На чтение: ≈ 75 мин.В Москве прошла III Всероссийская конференция «Педагоги будущего», собравшая педагогов из разных регионов страны. Событие было посвящено непростому разговору о том, как педагогика сотрудничества уживается с наступающей эрой искусственного интеллекта. Участники спорили, размышляли и делились опытом: может ли нейросеть заменить учителя, как сохранить человечность в мире алгоритмов и зачем ученику педагог, если ИИ умеет решать почти любую задачу. Организатором конференции выступил проект «Учительская Россия» при информационной поддержке «Учительской газеты». Первый день задал тон всей конференции острыми дискуссиями и поэтическим вечером. Второй день был насыщен актуальными разговорами о воспитании, достоинстве и главной задаче взрослых — научить детей жить в цифровом мире, оставаясь людьми.
Конференцию открыл главный редактор «Учительской газеты», основатель проекта «Учительская Россия» Никита Чудин. Он напомнил, что первая конференция «Педагоги будущего» прошла в Президентской библиотеке, когда изданию исполнялось 99 лет, и была посвящена среднему профессиональному образованию. Вторая конференция состоялась в год столетнего юбилея газеты — тогда говорили о конкурсном движении и конкурсе «Учитель года», который, кстати, зародился именно в «Учительской газете». Символично, что и столетие издания, и нынешняя конференция в Школе 21 открывались авторской композицией «Время» пианиста Евгения Соколовского.
«Сегодня мы проводим третью Всероссийскую конференцию «Педагоги будущего». Она проходит в одной из передовых цифровых школ России — Школе 21 Сбера. И посвящена педагогике сотрудничества в эру искусственного интеллекта», — сказал Никита Чудин. Он подчеркнул, что в канун столетия газета пережила кризис смыслов, но именно сотрудничество, поиск и диалог вывели коллектив на новый уровень осмысления пройденного пути. Причина любого кризиса, по его словам, — множество отдельных «я» без желания стать единым «мы».
«Мы», объединённые одними ценностями и смыслами, — в этом сила. Любое развитие происходит через поворотные точки, иначе никак. Сегодня мы смело смотрим в будущее, в эру искусственного интеллекта. ИИ поможет нам в этом пути, главное — уметь находить общий язык с тем, что мы создаём сами. Это важнейший навык и настоящее искусство — уметь договариваться», — отметил главный редактор «Учительской газеты».
Никита Викторович назвал тему педагогики сотрудничества для «Учительской газеты» сакральной и экзистенциальной. В год 40-летия Манифеста «Педагогика сотрудничества» коллектив издания особенно остро осознал, насколько принципы этого документа актуальны сегодня. Эта тема, подчеркнул он, не о прошлом — она о настоящем и будущем.
Никита Чудин также обратил внимание на преемственность поколений: ведущими второго дня конференции стали студентки МГУ, которые проходят практику в «Учительской газете» и уже зарекомендовали себя как талантливые молодые журналисты.
Алёна Чудина, директор по развитию проекта «Учительская Россия», лауреат Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2020» отметила, что на конференцию приехали участники из более чем 20 регионов нашей страны. «Почему приезжает к нам столько участников? Да потому, что у нас очень интересная программа. В программе заявлено более 30 спикеров, которые очень интересны для наших участников, а темы актуальны», – подчеркнула Алёна Владимировна.
Одним из ключевых спикеров события стал Артём Соловейчик, руководитель индустрии образования Сбера. Он напомнил, что роль педагога остаётся неизменной на протяжении тысячелетий: учитель всегда был тем, кто помогает человеку полноценно жить, реализовываться и поддерживать других. Но сегодня, с появлением искусственного интеллекта, профессия учителя переживает серьёзный перелом:
«Многое из того, что мы делали, строилось на том, что только мы это можем дать нашим ученикам. Мы были в эксклюзивной позиции. Но сейчас всё так повернулось, что искусственный интеллект может решить любую задачу, которую в школе мы ставим перед нашими учениками. Искусственный интеллект может всё подсказать, всё написать, всё сделать. И встаёт вопрос: что мы делаем? Кто мы сегодня? В чём проявляется природа педагога?»
По словам Артёма Симоновича, конференция «Педагоги будущего» — это только начало большого пути. И то, что участники собрались вместе для обсуждения этих вопросов, уже само по себе важно и ценно. Он обратил внимание на миссию педагога:
«У нас, педагогов, невероятная миссия. У нас миссия быть людьми во что бы то ни стало. Мой отец, Симон Соловейчик, известный педагог, говорил: если есть выбор, как поступить педагогически верно или по-человечески верно, то, конечно, по-человечески. Но педагогика нам позволяет услышать камертоны этого человеческого. Наша профессия в этом смысле невероятная. Если в неё вникнуть, если поставить перед собой задачу, которую ставили перед собой 40 лет назад педагоги-новаторы – учить всех детей без отбора, без всякой сегрегации на способных – неспособных, умных – неумных, высоких – низких, не ущемляя их достоинства, не принуждая их, а рождая в них собственное желание идти в эту жизнь, пускай на это потребуется больше сил и времени, тогда мы – победители. И мы сможем вырастить поколение, которое не будет соответствовать нашим задачам, потому что они устареют к тому времени, а будет на самой высоте. И это будет то поколение, которое спасёт мир».
Видеообращение Артёма Соловейчика доступно по ссылке.
Директор московского кампуса «Школы 21» Сбера Наталья Смелкова заявила, что искусственный интеллект не сможет заменить педагога, а напротив — сделает его роль ещё более значимой.
«Я точно не тот человек, который присоединится к стройному хору, заявляющему порой, что ИИ заменит педагога. Не заменит. Как можно учителя заменить? Педагог всегда был важнейшей профессией, а при наличии искусственного интеллекта эта роль будет только возрастать. Невозможно с ИИ решить огромное количество этических вопросов», — отметила Смелкова.
При этом эксперт призвала к осторожному оптимизму, указав на риск развития «когнитивного долга» — состояния, при котором постоянное делегирование мыслительных задач нейросетям приводит к ослаблению памяти и системного мышления.
«Будущее именно в ваших руках. Потому что вы будете формировать наших детей, вы будете их направлять, в том числе задавать те самые этические рамки, в которых они будут использовать искусственный интеллект. Я очень на вас надеюсь и как директор школы, и как мама», — обратилась Наталья Евгеньевна к педагогам.
Когда на сцену вышел Александр Асмолов, зал наполнился особой атмосферой. Участники конференции, давно знакомые с его работами, встретили доктора психологических наук, академика РАО и заведующего кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ имени М. В. Ломоносова, научного руководителя Академии потенциала человека СберУниверситета, Заслуженного работника высшей школы РФ, не просто аплодисментами, а тёплой, искренней радостью.
За плечами Александра Григорьевича — десятилетия работы, множество книг, ученики по всей стране. Но для участников конференции он не только «академик» и «эксперт». Он свой – тот, кто говорит не на языке циркуляров, а на языке жизни.
Александр Асмолов подошёл к теме издалека. Рассказал, что не понимает, почему образование могут воспринимать как «сферу услуг». Ведь любовь, доверие, воспитание души — всё это нельзя измерить в показателях. Он также отметил, что сегодня многие опасаются, что искусственный интеллект заставит «резать по живому», сокращать часть специалистов. Однако, напомнил эксперт, люди всегда боялись встречи с иной формой разума. И такие формы появлялись неоднократно, назывались по-разному. Например, Голем – мифическое существо из еврейской мифологии, полностью созданное из неживой материи, обычно глины или грязи, которое «оживляли» с помощью магических средств и тайных знаний.
Или такая форма искусственного разума, как творение Франкенштейна, создатель которого не готов брать ответственность за своё творение, оно живёт самостоятельно. Позднее Айзек Азимов ввёл термин «комплекс Франкенштейна», передающий страх перед «механическим человеком» в научной фантастике.
«Как бы мы ни считали искусственный интеллект панацеей от всех бед, он не виновен в том, что на него возлагается столько надежд. В этом виновны мы, когда каждую новую технологию начинаем называть золотой рыбкой», – отметил Александр Григорьевич. Он призвал не забывать, что любой искусственный интеллект порождён живым человеческим мозгом, не путать инструмент и цель. «Технологии без смысла — это дорога в никуда», – резюмировал эксперт.
Основатель проекта «УчимЗнаем», профессор Национального медицинского исследовательского центра детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачёва, Почётный работник общего образования РФ Сергей Шариков говорил о том, что остаётся за рамками алгоритмов. О детях, которые каждый день решают, есть ли у них завтра. О том, почему даже самый умный искусственный интеллект не способен заменить человеческое присутствие.
Сергей Витальевич начал с парадокса. В больницах, где лежат тяжелобольные подростки, учиться никто не заставляет. Это правило проекта. Ребёнок никому ничего не должен. И именно тогда, когда принуждение исчезает, появляется настоящее желание — учиться, сдавать экзамены, жить. Однажды мальчик с онкологией, у которого почти не было сил, попросил дать ему возможность сдать ЕГЭ. Не потому, что оценки важны, а потому, что экзамен стал для него знаком того, что он ещё есть, что он здесь.
Эксперт рассказал о девочке из Якутии, которая ночами общалась с нейросетью. Ей было одиноко, и машина отвечала гладко и логично. Но однажды она спросила: «Тебе меня жалко? Ты понимаешь меня по-настоящему?» И получила ответ: «Я не способен на это. Я просто реализую сценарий». В этот момент, по словам профессора, всё рухнуло.
Сергей Шариков привёл слова Кати, героини фильма о проекте «УчимЗнаем». Когда она заболела, друзья «рассеялись». Ни ссоры, ни предательства — просто люди исчезли, потому что не знали, как смотреть в глаза чужой беде. Катя не озлобилась. Она пересмотрела всё и нашла настоящих. А ещё она сказала: «Жалость не нужна. Лучше просто улыбнуться».
Профессор отметил, что в его команде большинству педагогов от 20 до 35 лет. Они пришли туда, где каждое слово имеет вес, потому что завтра может не наступить. И именно они, а не алгоритмы, возвращают этим детям чувство, что они не одни. Сергей Витальевич не стал делать выводов. Только сказал: «Душу не программируют. Не заменяют. Не вырезают. Поэтому ИИ не заменит учителя. И точка».
Одно из выступлений касалось искусства: спикер говорил о живописи, о театре, о личном кризисе учителя и о том, что педагогика, вопреки всему, переживает свой Ренессанс. Это был Александр Демахин — абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2012», Заслуженный учитель Московской области. Тема его выступления звучала как вызов самому себе: «Искусство и технологии: вызов как ресурс для развития». Александр Александрович начал с неожиданного — с разрыва между информацией и знанием. «Есть информация, — сказал педагог, — огромное количество информации. А знания — это то, что присвоено личностью, пропущено через себя. Я бы не стал подменять одно другим». Технологии дают нам доступ к любой информации. Но знание — это не факт. Это личный опыт, переживание, присвоение.
Эксперт напомнил: когда появилось кино, театр не умер. Он изменился. Когда появилась фотография, живопись не исчезла. Она перестала быть просто «передачей информации» и стала чем-то другим. Так и сейчас: учитель не должен конкурировать с искусственным интеллектом в скорости передачи фактов. Его задача — иная. Александр Александрович говорил о «человечности»: «Мы говорим «сохранить человечность». А мне кажется, не сохранить. Человечность надо переизобретать в каждую эпоху. Её надо переоткрывать заново».
Александр Александрович отказался от привычного нарратива «мы теряем человечность». Он предложил другое: человечность не дана раз и навсегда. Её каждый раз приходится обретать заново. «Как переизобрести сегодня человечность? — спросил он. — Как её переоткрыть, открыть заново? Потому что мы, кажется, соскучились по всему этому».
На конференции выступил педагог, который не стал останавливаться на образовательной политике или технологиях. Он заговорил о литературе, о путешествиях и о том, что отличает живого человека от самой умной машины. Это был Сергей Валюгин — учитель русского языка и литературы ОАНО «Школа НИКА», преподаватель кафедры мировой литературы Института русского языка имени А. С. Пушкина, лауреат Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2023». Тема его выступления звучала просто: «Зачем ученику учитель?». Педагог обратил внимание на слова, запечатлённые на памятном кресте на месте гибели полярного исследователя Роберта Скотта: «Искать, найти и не сдаваться». «Эти две строчки, — признался педагог, — мне запомнились навсегда. И когда я понял свою педагогическую задачу, я всегда думал, что они очень хорошо описывают то, чем мы отличаемся от искусственного интеллекта, и то, что мы должны делать вместе с нашими учениками».
Эти строчки, отметил Сергей Валюгин, принадлежат не полярникам. Их написал английский поэт начала XIX века Альфред Теннисон. В переводе на русский язык строки звучат привычно: «Бороться и искать, найти и не сдаваться». При этом точный перевод звучит иначе, и выступающий предложил вслушаться в каждое слово оригинала. Так, глагол «to strive» в классическом переводе Константина Бальмонта звучит как «бороться». Но педагог предложил другой вариант: «стремиться». «Когда я говорю «бороться», — пояснил он, — сразу возникает вопрос: против кого? Против чего? А когда я говорю «стремиться», я могу сказать не «против», а «вместе». Давайте стремиться вместе». И это был первый пункт в ответе на вопрос «Зачем ученику учитель?». Разобрав каждый глагол, спикер пришёл к выводу, что учителю важно всё делать с учеником вместе. Сергей Валюгин привёл примеры из жизни, которые узнавал каждый. «Вы помните конкурсы поделок в начальной школе? — спросил он. — Чаще всего поделку делает не ребёнок. Её делают вместо ребёнка родители. А нужно сказать им: не вместо, а вместе с ним. Пусть она будет корявой. Пусть мы не победим на конкурсе. Но это будет тот самый путь».
Своё выступление Сергей Викторович завершил цитатой Александра Сергеевича Пушкина: «Друзья мои, прекрасен наш союз», резюмируя: когда мы работаем вместе, тогда и происходит сотрудничество. По его словам, учитель не тот, кто передаёт информацию. Её теперь больше, чем может переварить любой человек. Учитель — тот, кто идёт рядом. Кто не делает за ученика, но и не бросает его. Кто помогает стремиться, искать, находить — и, самое главное, не уступать.
Артём Тылик — кандидат философских наук, директор Ямальского института развития образования в своём выступлении предложил взглянуть на современную школу с точки зрения экономики XVIII века, а именно — через призму идей Адама Смита. Эксперт напомнил: Смит объяснял качество конкуренцией. В Москве много хороших ресторанов, потому что они борются за посетителей. В Салехарде ресторан один — и качество ниже. Ту же логику Смит применил к образованию, заявив, что между ресторанами и школами нет никакой разницы.
Что предлагает Смит? Либо конкуренцию (рейтинги школ, подушевое финансирование, оплата по KPI), либо контроль (методические службы, стандарты, проверки). Причём контроль, по Смиту, тоже работает плохо: начальство не сидит на уроках и не понимает, что там происходит.
Артём Тылик подытожил: «Если посмотреть с семидесятых годов и на практику, и на теорию управления качеством образования, то существует всего две парадигмы. Первая — конкуренция. Вторая — контроль. В последние десятилетия пытаются их смешивать: и стандарты, и рейтинги. Но какого-то осознанного третьего пути нет».
Спикер обратил внимание на тревожную тенденцию: искусственный интеллект сегодня не открывает третий путь, а лишь усиливает старые парадигмы. В логике конкуренции ИИ становится новым оружием в гонке: «не освоившие ИИ потеряют рабочие места». В логике контроля — способом тотальной проверки: записать урок, а нейросеть проверит, соответствует ли учитель программе.
«Если у вас нет нового смысла, — резюмировал Артём Юрьевич, — любая технология будет только усиливать те тенденции, которые уже имеются. И если эти тенденции тупиковые, то с помощью искусственного интеллекта вы первым придёте в этот тупик».
Кроме того, он напомнил: антропология Смита (человек как рациональный эгоист) давно критикуется. Люди действуют не только ради выгоды, но и ради самоактуализации, профессиональной гордости, традиции. Именно об этом говорит педагогика сотрудничества. Так что третий путь возможен — через создание условий, где учитель работает качественно не из-под палки и не ради рейтинга, а в сотрудничестве с коллегами.
Руководитель направления развития «Сферума» Рубен Акопов в ходе своего выступления заявил, что искусственный интеллект не способен заменить педагога, и проиллюстрировал это неожиданным сравнением.
«Я чётко уверен, что искусственный интеллект не заменит ни педагога, ни тем более тёщу. Кто-то, может быть, не согласен, но кто ещё тебя так простимулирует на активные действия? Только живой человек», — сказал он, добавив, что за этой шуткой стоит серьёзная тема границ применения технологий в образовании.
По словам выступающего, дискуссии о замене учителя роботом ведутся уже несколько лет, однако ИИ остаётся лишь помощником. Рубен Эрнестович напомнил, что ещё 5–10 лет назад разговоры об искусственном интеллекте в школах казались фантастикой, а сегодня педагоги постепенно адаптируются к новой реальности.
«Мы сейчас находимся в ситуации постепенного и постоянного развития. Искусственный интеллект проникает в нашу жизнь, в нашу работу. И уже становится понятна разница между живым человеком и цифровым помощником», — отметил он.
Особое внимание Рубен Акопов уделил комбинации трёх ключевых фигур образовательного процесса: родителя, ребёнка и учителя. Именно вокруг этого треугольника, подчеркнул он, должны строиться все технологические решения.
Кандидат педагогических наук, Почётный работник воспитания и просвещения РФ, лектор Российского общества «Знание», методист СберОбразования Светлана Антонова заявила, что главный ингредиент успеха находится не в компьютере, а в человеческом сердце.
Эксперт напомнила слова руководителя Индустрии образования Сбера Артёма Соловейчика о том, что идеальный результат педагогики — это человек, умеющий мечтать.
«Идеальным результатом всей педагогики должен стать человек, который мечтает. Но и мы с вами, люди, которые работают с этими детьми, тоже должны мечтать. В СберОбразовании собралась команда людей, умеющих не только мечтать, но и воплощать мечты, которые любят делать что-то с мечтой о педагогике, с мечтой о будущем, с мечтой о том, чтобы всем было комфортно», — подчеркнула Светлана Юрьевна.
Заместитель начальника Управления контроля качества и развития содержания образования Департамента образования и науки города Москвы, призёр конкурса «Педагоги года Москвы» 2024 года Алексей Четверов рассказал, что история искусственного интеллекта началась не с мощных серверов, а с обычного цветка — ириса.
«Когда говорят про искусственный интеллект, все забывают его предысторию, с чего всё началось. А началось всё с ириса. У любого цветка можно сделать замеры лепестков, цвета и выразить это в виде чисел, а потом условно изобразить всё в графике. И таким образом компьютер научился их классифицировать», — пояснил Алексей Владимирович.
Он добавил, что с тех пор суть не изменилась: появилось больше данных и чисел, но принцип остался прежним. Эксперт напомнил и о российском математике Андрее Андреевиче Маркове, академике Петербургской академии наук, который более ста лет назад нашёл математические закономерности в стихах.
«Нашёл, выразил в числах — и появились так называемые цепи Маркова, на основе которых и работают GPT и другие технологии в области искусственного интеллекта», — пояснил Алексей Четверов.
В подтверждение своих слов спикер рассказал, как, работая учителем, написал с десятиклассниками за один урок программу, генерирующую текст.
«Мы с детьми, когда я ещё работал учителем, решили это сделать. Буквально за урок десятый класс написал программу, которая генерировала текст. Мы давали ей первую фразу — два-три слова, а дальше она продолжала сама. Это случайное предсказание на основе известных данных», — поделился он.
«Находим множество связей — на выходе результат. Это и есть те самые нейронные сети, о которых нам говорят. Просто каждая точка – это слово, буква, слог. И этих параметров миллиарды. По отдельности каждая из этих точек делает непонятные вещи, но если их много… И мы научились это использовать», — резюмировал Алексей Четверов.
Учитель русского языка и литературы школы №3 города Новый Уренгой, призёр конкурса «Учитель года России – 2025» Руслан Мамакин посвятил своё выступление «Искусственный интеллект на уроке литературы: польза или вред?» вопросам взаимодействия современных технологий и гуманитарного образования. По его словам, искусственный интеллект уже становится частью образовательной среды, однако его роль должна оставаться вспомогательной.
«Искусство существует тогда, когда есть контекст. Самое важное – это смысл, который человек вкладывает в текст и изображение», – отметил педагог.
В ходе выступления Руслан Валерьевич говорил о том, что нейросети способны ускорять работу с информацией, помогать в поиске материалов и создавать пространство для обсуждения. По мнению учителя, главной задачей литературы остаётся развитие критического мышления, эмоционального восприятия и способности к диалогу.
«Будучи преподавателем гуманитарного цикла, я делаю акцент на чтении, на диалоге, на основе преподавания русского языка – на литературе, прежде всего. Но при этом игнорировать то, что время изменилось, я тоже не могу. И возникает ситуация адаптации», – отметил спикер, обратив внимание на появление навыков, которые предшествуют чему-то новому, эволюционному.
Особое внимание педагог уделил тому, что школьникам важно учиться анализировать полученную информацию, сопоставлять разные источники и задавать вопросы. Именно сомнение и анализ, как подчеркнул педагог, становятся основой научного метода и осмысленного чтения.
Руслан Мамакин также отметил, что современные технологии не должны подменять личность учителя и живое общение в классе. По его словам, литература остаётся пространством сотрудничества, где особенно важны гибкость, мотивация и способность слышать ребёнка.
«Технологии – это инструмент и ресурс упрощения. Но самое главное – это реакция учителя на мысли и открытия ученика», – подчеркнул Руслан Мамакин в завершение выступления.
Тема интеграции искусственного интеллекта в образовательный процесс сегодня звучит особенно остро. Директор Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации ЮФУ Анна Дмитрова убеждена: ИИ — не угроза, а инструмент, которым нужно научиться пользоваться с умом.
Один из главных страхов нашего времени — что технологии вытеснят человека из профессии. «У нас всегда есть страх, когда что-то новое появляется, сегодня это то, что искусственный интеллект заберёт у нас всё… И я подумала о триаде ученик – учитель – искусственный интеллект. Какие у нас есть собственные роли?», — задалась вопросом эксперт.
Анна Владимировна предлагает смотреть на ситуацию иначе: искусственный интеллект способен выступать в трёх разных ролях одновременно. Он может быть угрозой, если начинает подменять мышление ученика. Он может быть инструментом учителя, как генератор учебных материалов. И, наконец, он может быть самостоятельным генератором знаний, помогающим учащимся осваивать новое.
Особое внимание Анна Дмитрова уделяет когнитивной нагрузке. Возможности нашей памяти ограничены: человек способен одновременно удерживать лишь «семь плюс-минус два объекта». Именно поэтому на определённых этапах познания нам нужен помощник. Но главная функция — создание нового, умение мечтать и генерировать оригинальные идеи — всегда остаётся за человеком.
Практический пример — разноуровневые классы, где дети с разным владением русским языком учатся вместе. ИИ позволяет формулировать задания на разных уровнях сложности, не перегружая учителя. Но это не означает, что педагог может просто «загнать задачу в искусственный интеллект, получить ответ и с этим радостно пойти на урок» — такой подход Анна Владимировна называет безответственным.
«Работы все сдают с помощью искусственного интеллекта. Можно выработать стратегию запретить. Можно выработать стратегию, которую очень много обсуждают в сфере высшего образования «а давайте выработаем регламент, как запретить использовать искусственный интеллект», — рассказала эксперт.
И предложила выход — переосмыслить формат заданий. Вместо запрета на ИИ — создавать такие задачи, где важен не готовый ответ, а процесс диалога студента с системой. Оценивать стоит именно качество вопросов, которые задаёт учащийся. Ведь «от того, какие вопросы задавал студент, уже понятно, насколько глубоко он погружён в материал».
В своём выступлении Анна Владимировна сформулировала следующую ключевую мысль: никакой искусственный интеллект не заменит живого учителя — потому что подлинное образование происходит в пространстве человеческого общения и доверия.
Доктор педагогических наук Андрей Иоффе из МГПУ поднял вопрос, который редко звучит в дискуссиях об искусственном интеллекте: а что происходит с человеческим сообществом, пока мы увлечённо автоматизируем образование?
По мнению учёного, сегодня в педагогическом сознании наблюдается острый «дефицит дефрагментации». Жизнь и образование всё больше дробятся на фрагменты — многозадачность, перелистывание слайдов, ситуативное поведение. Всё это ведёт к хронической усталости и утрате целостности. Сотрудничество же, напротив, — это процесс, направленный на воссоединение: «совместность» в понимании Андрея Наумовича означает не просто взаимодействие, но совместный труд ради общего результата.
Андрей Наумович проводит чёткую границу между тем, что может ИИ, и тем, что остаётся исключительно человеческой прерогативой. Машина способна предложить варианты решений, но «планировать, понимать свои ожидаемые результаты» и — самое главное — «отделять важное от второстепенного» она не умеет. Именно это различение, по словам учёного, и есть признак подлинного ума.
Особое место в рассуждениях Андрея Наумовича занимает концепция обучающихся сообществ. Это не просто методические объединения по предметам — это группы педагогов, собирающихся вокруг конкретной проблемы. Именно такое живое сотрудничество, убеждён спикер, не может заменить никакой алгоритм.
Андрей Наумович призывает не бояться ИИ и не воевать с ним, а «задать вопросы самому себе». Технологии бросают нам вызов, но этот вызов побуждает нас становиться лучше: искать и извлекать собственную уникальность, которую не способна воспроизвести ни одна нейросеть.
Особый интерес участников конференции вызвал мастер-класс Олега Парамонова — заслуженного учителя Российской Федерации, абсолютного победителя конкурса «Учитель года России – 1993», кавалера почётного знака РФ «Общественное признание» и обладателя медали К.Д. Ушинского.
Своё выступление педагог назвал строкой Фёдора Тютчева: «Велик и свят был жребий твой». Эта мысль стала ключевой для всего разговора о миссии учителя. Обращаясь к судьбам Александра Пушкина, Михаила Лермонтова и их современников, Олег Геннадьевич говорил о нравственном выборе человека, гражданской ответственности и духовных ценностях, которые остаются неизменными независимо от эпохи.
Особое внимание Олег Геннадьевич уделил личности Пушкина, его взглядам на судьбу России и убеждению, что настоящие перемены начинаются не с потрясений, а с внутреннего совершенствования человека. Через исторические факты, литературные тексты и размышления о судьбах выдающихся людей выступающий подводил слушателей к главной мысли: слово способно не только обучать, но и воспитывать. Именно поэтому профессия учителя требует особой ответственности.
Артур Заруба – кандидат педагогических наук, абсолютный победитель конкурса «Учитель года России – 1992», обладатель золотых почётных знаков «Общественное признание» и «Рыцарь гуманной педагогики» рассказал присутствующим о педагогике сотрудничества как основе современного педагогического мышления.
Эксперт говорил о школе как о пространстве живого общения, в котором учитель и ученик становятся участниками общего диалога. По его мнению, образование невозможно построить исключительно на контроле и передаче готовых знаний. Артур Викторович уверен, что главной ценностью школы остаётся личность ребёнка. Именно поэтому педагог должен создавать атмосферу доверия, в которой ученик может свободно размышлять, ошибаться и искать собственные ответы.
Отдельно Артур Викторович остановился на идее сотрудничества между учителем и классом. Он отметил, что настоящее понимание рождается в разговоре, обсуждении и совместной работе. Педагогика сотрудничества остаётся востребованной и сегодня, потому что современным детям особенно необходимы внимание, поддержка и живое участие учителя.
Завершил первый день III Всероссийской конференции «Педагоги будущего» поэтический вечер «Успеть бы дорасти до человечности!», который можно назвать исповедью учителя-философа, где педагогика становится поэзией, а поэзия — педагогикой.
Кандидат педагогических наук, кавалер золотого знака «Рыцарь Гуманной Педагогики», член Союза писателей России и Международной академии русской словесности Марина Верналис представила программу-размышление о том, что истинное образование есть воспитание человеческого духа.
Успеть бы дорасти до человечности!
Возвыситься над болями и страхами.
Жизнь — это миг в сравнении с Вечностью,
С бессмертными духовными размахами!
Успеть бы дорасти до человечности!
Пройти своими тропами взросления.
Наполниться заботой и сердечностью,
Жить в состоянии вечного «кипения»!
Успеть бы дорасти до человечности!
Возвысить Дух и в горе, и в стремлении.
Так, сея на Земле, мы всходим в Вечности,
Питая этим Радость восхождения!
Успеть бы дорасти до человечности!..
Во второй, не менее насыщенный день конференции, кандидат педагогических наук, редактор-журналист «Учительской газеты», заслуженный работник культуры РФ, профессор Академии гуманной педагогики Шалвы Амонашвили, Отличник просвещения РФ Ирина Димова рассказала о гуманной педагогике как о важном направлении, которое помогает по-новому взглянуть на роль учителя и процесс воспитания.
Главная мысль её речи заключалась в том, что педагогика должна строиться на уважении к личности ребёнка, его чувствам, достоинству и внутреннему миру. Как когда-то говорил Шалва Амонашвили: «Педагогическое наследие – это история гуманизма».
Особое внимание Ирина Георгиевна уделила Шалве Амонашвили, отметив, что его идеи не теряют актуальности, потому что в центре его педагогического взгляда всегда был не предмет, а человек. Эту мысль передаёт его фраза: «Человека нужно полюбить до того, как ты его увидел, а когда встретил, полюбить дважды».
«Интересно, что именно в XX веке началось движение по созданию гуманистических манифестов. В тридцать третьем году вышел Первый гуманистический манифест, который подписали учёные, философы, в том числе Джон Дьюи – очень знаковая фигура. В 1988 году ЮНЕСКО назвало четырёх самых великих педагогов XX века, которые “определили способ педагогического мышления столетия” – это Джон Дьюи, Георг Кершенштейнер, Мария Монтессори и Антон Макаренко. В 1973 году вышел Второй гуманистический манифест, который подготовил философ Пол Куртц. И в 2003 году вышел манифест “Гуманизм и устремления”, который больше известен как Третий гуманистический манифест. Этот документ подписал 21 нобелевский лауреат», — рассказала Ирина Димова.
Отдельно спикер остановилась на Манифесте «Педагоги сотрудничества», который вышел в «Учительской газете» 18 октября 1986 года.
«Он изменил сознание наших учителей в сторону отказа от авторитарной педагогики. Но, безусловно, этот манифест не родился сам по себе. Не собрались несколько человек и решили: “Давайте напишем манифест”. Я считаю, что львиная доля того, что этот документ появился, принадлежит Владимиру Фёдоровичу Матвееву и Симону Львовичу Соловейчику», — подчеркнула она.
По словам Ирины Георгиевны, это был проект газеты — кампания по выявлению ярких творческих учителей. В Переделкино состоялся трудный разговор, где Симон Львович поставил жёсткие условия: никто никого не перебивает, потому что собрались равновеликие личности. После круглого стола в течение нескольких дней Соловейчик вместе с сотрудниками «Учительской газеты» расшифровали запись, отредактировали, и вышел отчёт, который стал манифестом.
Доктор педагогических наук, член-корреспондент РАО, главный научный сотрудник Института содержания и методов обучения имени В.С. Леднева Михаил Богуславский представил авторскую концепцию ретроинновационных волн в российском образовании. Он пояснил, что ретроинновации — это явления, которые считаются новыми сегодня, но уже были укоренены в исторической реальности.
«Существует около 18 видов инноваций. Они разные. Одним из видов научных инноваций являются ретроинновации. Их нет ни в одной национальной педагогике мира, кроме отечественной. Прошлое возвращается. И если оно начинает возвращаться, то вернётся полностью», — пояснил Михаил Викторович.
Учёный выделил три основные ретроинновационные волны.
Первая волна (первая половина 1990-х годов) — возвращение феноменов дореволюционной системы образования, которых не было 74 года: гимназии, лицеи, кадетские корпуса, пансионы, институты благородных девиц.
Вторая волна (2013–2021 годы) — возвращение феноменов советской педагогики. Из советской системы в 1992 году было изъято 28 феноменов.
«Все 28 вернулись на сегодняшний момент. Вернулись выпускное сочинение, золотая и серебряная медали, ГТО, начальная военная подготовка, труд. Даже пионерская организация вернулась, как Движение первых. А каждый, кто был пионером, знает: пионер — это первый», — пояснил Михаил Богуславский.
Третья волна (2022–2026 годы) — возвращение уже не отдельных феноменов, а целых систем. После начала СВО начался полный отказ от Болонского процесса, уходит бакалавриат, возвращаются базовое и специальное образование, трёхступенчатая система — базовое, специальное и профессиональное в аспирантуре.
Доктор педагогических наук, заместитель директора Ямальского института развития образования, председатель Ямало-Ненецкой региональной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ Ольга Березина обозначила главные вызовы современного учителя, обратившись к аллегории Платона о пещере из книги «Государство».
«Они не были за пределами этой пещеры и не знали тепла и света солнца. Они не понимали, что такое другие запахи, другое сообщество, кроме того, в котором пребывали. Рассуждая о том, что происходит наверху, они получали огромное удовольствие, потому что по теням ориентировались, как им казалось, в этом мире», — пояснила эксперт, описывая узников, прикованных к стене.
Ольга Березина уточнила, что этот пример ей подобрал искусственный интеллект.
«И когда ИИ предложил мне аллегорию с пещерой Платона, я поняла, что больше искать не нужно, потому что эта пещера и есть то пространство, в которое, порой, современные педагоги пытаются себя поместить. Чтобы за счёт фрагментарно выхваченного в интернете создавать впечатление очень умного, очень эрудированного человека. Не быть, а казаться. Но это симулякр», — подчеркнула она.
Доктор педагогических наук призвала присутствующих, особенно молодых педагогов, обратить внимание на самовоспитание и самообразование — то, что никто и никогда не отнимет. Она также напомнила, что все рождаются с крыльями.
«Родители нам дали всё, что могли. Первое — жизнь, второе — условия для того, чтобы мы делали выбор сами. Потому что все рождаются с крыльями. Но у кого-то эти крылья, как у пингвинов — вроде есть, но не взлетают. А кто-то очень высоко парит и получает удовольствие. А тень от размаха крыльев помогает ещё и другим», — заключила Ольга Леонидовна.
Доктор педагогических наук, Народный учитель РФ, руководитель Центра общественно значимых проектов ГАОУ ТО ДПО «Тюменский областной государственный институт развития регионального образования» Ольга Ройтблат, говоря о педагогике сотрудничества, заметила, что сегодня в профессиональной среде часто звучат сожаления: «упустили из виду», «нужно обновлять».
«Когда я готовилась к выступлению, то хотела затронуть такую тему: когда начинается эпоха Возрождения? Когда возвращаешься к собственному опыту и понимаешь, что ничего не ушло, потому что очень многое было привнесено. Мы где-то глубоко это знали, выстраивали процессы, а толчок как раз дали наши знаменитые педагоги-новаторы», — сказала она.
По убеждению эксперта, опыт педагогов-новаторов остался в учителях, в их методах, в их отношении к детям. В эпоху новых технологических вызовов настало время не изобретать велосипед, а вернуться к своим корням — к уважению, сотрудничеству, живому общению.
«Что же касается искусственного интеллекта, то я в этом вопросе ощущаю себя молодым специалистом. Но я всё время себе задаю вопрос: искусственный интеллект — мы для него или он для нас?» — отметила Ольга Владимировна.
Она призналась, что внимательно слушала выступления коллег, которые делились опытом внедрения ИИ в образование, и увидела в этом главную надежду: искусственный интеллект может освободить учителя от рутины — от составления планов, от отчётности — чтобы у педагога осталось больше времени на главное — на живое общение с ребёнком.
Что останется за учителем, если искусственный интеллект научится объяснять темы, проверять работы и подбирать задания для каждого ученика? Над этим вопросом предложила задуматься Анна Герасимова, учитель математики Центра образования «Полярная звезда», победитель окружного конкурса «Учитель года Ямала – 2026».
Своё выступление педагог выстроила как математическое доказательство. Сначала назвала преимущества искусственного интеллекта: он работает круглосуточно, не устаёт, быстро анализирует ошибки и способен учитывать индивидуальные особенности каждого школьника. В этом отношении современные технологии действительно открывают новые возможности для образования.
«Искусственный интеллект даёт мгновенную обратную связь. Мы же не можем в один момент проверить все тетради сразу, а искусственный интеллект может. Он также может сказать, где ошибка у ребёнка, а где нет. И он сразу может исправить. Мы так быстро не можем, к сожалению, работать. Искусственный интеллект персонализирует обучение, и здесь я точно ему проигрываю», – отметила спикер.
Однако, по мнению Анны Анатольевны, обучение невозможно свести только к передаче знаний. Учитель видит состояние ребёнка, замечает его переживания, помогает справляться с неудачами и учит ответственности. Ни один алгоритм не способен искренне поддержать ученика, дать ему второй шанс или вдохновить собственным примером.
Особое внимание педагог уделила воспитательной роли школы. Именно учитель формирует ценности, учит сочувствию и помогает ребёнку становиться личностью. Поэтому вопрос сегодня стоит не о конкуренции человека и технологий, а об их сотрудничестве.
Можно ли запомнить словарное слово навсегда? Почему обычное «молодец» не всегда помогает ребенку расти? И способен ли искусственный интеллект заменить искреннее удивление учителя? Ответы на эти вопросы предложила найти Юлия Тульникова, учитель русского языка и литературы школы №5 города Будённовска Ставропольского края, призёр регионального этапа конкурса «Учитель года России – 2026». На конференции педагог представила выступление «От чувства — к осмыслению».
В основе её подхода лежит простая мысль: обучение начинается не с информации, а с эмоции. Удивление, сопереживание, личный опыт – всё это становится тем мостиком, который помогает ребёнку перейти от чувства к глубокому пониманию темы.
«Я считаю, что у каждой креативности должны быть свои моральные рамки. Задумываемся ли мы о том, какой воспитательный потенциал может нести в себе бездумное заигрывание с нейросетями? Такое заигрывание нарушает один из главных законов в медицине и образовании: не навреди. И об этом уже стали задумываться», – отметила эксперт.
Делясь своим профессиональным опытом, Юлия Викторовна привела примеры, когда урок превращается в настоящее событие. Так, изучение рассказа Михаила Зощенко «Ёлка» начинается с неожиданной встречи: в классе появляется украшенная сладостями ёлка, точно такая, как в произведении. Через личное переживание школьники легче понимают поступки героев и смысл рассказа.
Особое внимание Юлия Тульникова уделила обратной связи. По её мнению, учительская оценка должна помогать ребёнку увидеть свой рост и поверить в собственные силы. Не менее важным педагог считает и диалог с родителями, которым порой полезно увидеть внутренний мир своих детей через их школьные работы и размышления.
Как сохранить педагогический коллектив в эпоху технологических вызовов и искусственного интеллекта? Об этом рассказала Валентина Красносельских, директор школы № 2 с углублённым изучением предметов гуманитарного профиля имени В. Н. Татищева города Перми. Её главная мысль звучит ясно: «Воспитываю и выращиваю учителей, сохраняю учительство в традиционном смысле».
Валентина Леонидовна уверена, что современная школа должна строиться на миссии, команде и уважении к личности педагога. Она подчёркивает необходимость такой системы управления, в которой каждый учитель включён в общую работу: «Каждому директору необходимо построить систему управления так, чтобы каждый член педагогического коллектива был включён в управление. То есть не вертикальная система, а вертикально-горизонтальная».
В представлении Валентины Красносельских, сильная школа — это не только учебные результаты, но и атмосфера, где учитель может быть «успешным и счастливым». «Мы должны сохранить бодрость, интерес к учёбе, особую привлекательность школьной жизни. И мы это делаем постоянно», — отметила Валентина Леонидовна.
Важную роль в работе школы играют традиции, корпоративная культура и развитие кадрового резерва. Спикер считает, что школе нужен «питомник, где выращивать учителей», то есть среда, в которой молодые педагоги получают поддержку и возможность профессионального роста. По её мнению, именно директор должен вдохновлять, сопровождать и удерживать учителя в профессии. Тогда школа становится пространством, где традиции не мешают развитию, а помогают ему.
Андрей Семке, преподаватель физики онлайн-школы «Фоксфорд», заслуженный учитель Кубани, Почётный наставник РФ, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Мужская профессия», Учитель года — 2000, считает, что главный результат учителя — «влюбить в свой предмет». Именно это, по его мнению, делает обучение по-настоящему значимым.
«Мои учителя подарили мне смысл жизни. А смысл жизни, мне кажется, — это счастье», поделился Андрей Семке. «Наша главная работа – влюбить в свой предмет и научить детей учиться. Вот такая вот простая миссия», – уверен педагог.
Андрей Иванович подчёркивает, что домашнее задание не должно быть формальностью. Оно должно быть «содержательным», пробуждать интерес и помогать ученику не просто повторять материал, а мыслить. В своём выступлении он прямо говорит, что задание должно быть таким, «чтобы его хотелось выполнить». Это особенно важно в эпоху искусственного интеллекта, когда простое переписывание больше не работает.
«Каким должно быть домашнее задание, чтобы за него поставили пятёрку с плюсом, чтобы его хотелось выполнить, чтобы после него и учитель и ученик могли радоваться и быть счастливыми?», – задаётся вопросами педагог.
Андрей Семке предлагает делать задания творческими и личностно значимыми: придумать необычные весы или вопрос к теме, создать собственные единицы измерения массы или снять видеоролик. Такой подход развивает самостоятельность, ответственность и внутреннюю мотивацию. Семке убеждён: домашняя работа должна помогать ученику почувствовать радость от учёбы, а не восприниматься как наказание. Тогда она действительно становится продолжением урока и инструментом развития.
Светлана Видакас, руководитель по развитию проектов и сообществ в «Алгоритмике», лауреат конкурса «Учитель года России – 2019», член «Женского альянса в сфере искусственного интеллекта» при Совете Федерации, выступила с темой «Обучение и воспитание в эпоху искусственного интеллекта». Она провела увлекательный экскурс в историю искусственного интеллекта. И в связи с его бурным развитием в современную эпоху отметила важность понимания, кого именно мы готовим в школах. Она обратилась к залу: «От вас зависит, какое поколение будет у нас в стране расти. Вы не пользователи, вы те, кто создаёт поколение такое, как вы захотите. Нам не нужно поколение потребителей. Нам нужно поколение творцов и созидателей».
Светлана Флюровна показала график: плюс 180% вакансий с упоминанием «ИИ» за последнее время. Компании готовы платить 200–300 тысяч рублей специалистам, которые умеют работать с нейросетями. «А их нет. Дефицит кадров — 70 000 человек», — сказала она. И тут же задала риторический вопрос: «Можем ли мы теперь говорить о том, что мы в принципе можем у детей формировать профессию на всю жизнь?».
Подробно остановившись на разнице между поколениями, спикер произнесла слова, которые заставили призадуматься о поколении Бета. Это дети, рождённые с 2023 года. «Если те были поколения с гаджетом в руке, то эти — с нейронкой в руке. Они не будут знать, как это – без нейросетей. Просто задумайтесь над этим».
Светлана Видакас также напомнила о главных навыках педагога в эпоху активного развития ИИ и резюмировала своё выступление так: «Робот может проверить грамматику. Робот не может обнять, когда страшно. Робот может подсказать рецепт. Робот не может почувствовать вкус маминого пирога и вспомнить детство. Робот может сгенерировать поздравление. Робот не может увидеть искорки в глазах, когда дарит подарок».
Доклад Людмилы Печниковой, руководителя центра поддержки профессионального развития педагогов и наставничества «Горьковская школа», Заслуженного учителя РФ, был посвящён теме «Как читали вчера и будут читать завтра: эволюция восприятия одного текста». Разговор шёл о том, куда уходит душа человека в товарно-денежных отношениях. И о том, как современному учителю говорить с детьми о вечном, если они мыслят мемами, а не длинными текстами. И всё это — на примере одной пьесы Островского «Бесприданница».
Педагог отметила, что мы можем прийти к детям с нашими личными ценностями разными путями. «Мы должны понимать это поколение тем языком, каким они мыслят. Ну не могут они сейчас воспринимать большие тексты — клиповое сознание. Давайте начнём с маленького фрагмента. И от маленького придём к большому. Но не потеряем то, к чему мы призваны. Призваны мы к смыслу». Людмила Печникова проследила, как в искусстве представляли героиню Островского в разные времена: Лариса в кинофильмах: 1936 — 1974 — 1983 — 2011 — 2021 — 2026 — …20…? Оказалось, что от эпохи к эпохе меняется многое. Но есть то, что не меняется никогда. «Лариса всегда в ситуации, когда её выбирают, а не она, — сказала Людмила Владимировна. — Лариса всегда хочет любви, а получает сделку. И когда она говорит: «Я любви искала и не нашла», — это всегда правда».
В последнее время про искусственный интеллект говорят так много, что голова идёт кругом. Одни пугают, что роботы отнимут работу у всех учителей. Другие, наоборот, привлекают нейросети к каждому уроку – даже туда, где они совсем не нужны. Где правда? И как обычному педагогу, который ещё помнит, как писать конспекты от руки, со всем этим разобраться? Этими вопросами задался Вадим Жуков, директор по региональному развитию и взаимодействию с государственными органами Яндекс Образования. Темой его выступления стала «Искусственный интеллект в образовании: как найти подход».
Спикер объяснил работу современных технологий простым языком. Есть базовая модель — например, Алиса. Она ничему специально не обучена, просто умеет отвечать на запросы. А есть дообученная модель. Пример — «Яндекс Репетитор» по математике. «Это модель дообучена учителями, которые в течение двух лет помогали нарешивать примеры, чтобы модель понимала, как правильно решать математические задания».
Ещё есть обучение без учителя. Это как Кинопоиск: нейросеть смотрит, какие фильмы вы выбираете и ставите оценки, и на основе этого предлагает вам новое кино.
«И есть совсем крутая история — обучение с подкреплением», – отметил Вадим Юрьевич. В 1997 году компьютер впервые обыграл человека в шахматы. И почти 20 лет считалось, что шахматы — это просто, а вот го — игра настолько сложная, что компьютер в ней никогда не победит. Но в 2016 году чемпион мира по го проиграл модели. «И это не Алиса, которая сидит в браузере, — уточнил эксперт. — Это отдельная модель, которая обучилась и смогла его обыграть».
Вадим Жуков также напомнил о главных правилах в работе с ИИ. Во-первых, это ответственность: «При использовании искусственного интеллекта ответственность за всё, что он сделает, несёте вы, а не кто-то другой». Не получится отдать работу начальнику и сказать: «Это Алиса сделала, я тут вообще ни при чём». Второе правило — «Качество запроса напрямую равно качеству ответа». Тут выступающий привёл в пример показательный эксперимент. В Тюменском государственном университете целый курс вёл нейропреподаватель. Не живой человек, а нейросеть, которую специально обучили. И оказалось, что студенты, которые лучше умеют формулировать запрос, выше оценивали качество такого преподавателя. А те, кто спрашивал «расскажи мне что-то», жаловались, что преподаватель ничего не может объяснить. «Потому что они не умеют спрашивать», — резюмировал эксперт.
Вадим Жуков также обратил внимание на написание промтов и на то, что в школе сработает в отношении использования ИИ и что не сработает. Он отметил, что стоит ориентировать детей на саморазвитие, а не на оценку. И важно помнить: в классе у учителя по-прежнему остаётся полный контроль. Кроме того, полезно давать не стандартные сочинения, а задания с применением нейросетей, комплексные командные задания, объяснять, как использовать ИИ в качестве помощника.
Кандидат педагогических наук, Заслуженный учитель РФ, учитель химии школы №1259 Владимир Головнер своё выступление начал с размышления о главном вызове эпохи искусственного интеллекта.
«Один из вызовов, связанных с эпохой искусственного интеллекта, — это личностный опыт человека, в частности, ребёнка. Потому что есть тенденции к подмене личного опыта коллективным. А коллективный опыт человечества должен не подменять личный, а надстраиваться на него. Надо приобретать и впитывать свой личностный опыт», — подчеркнул Владимир Нодарович.
Именно этому, по его словам, посвящён проект, который он ведёт уже более 20 лет. Будучи учителем химии, он уже четверть века руководит школьным медиацентром.
«Медиацентр — это большой детско-взрослый коллектив, в нём работает более 70 человек – представители самых разных классов. Мы издаём бумажную газету, уже больше двадцати лет она выходит, 400 экземпляров ежемесячно. Это постоянно действующая площадка, где осуществляется много совместных проектов, нацеленных на педагогику сотрудничества», — рассказал эксперт.
Один из таких проектов — «Малые города России» с подзаголовком «Журналистский спецназ».
«Мы выезжаем на четыре дня с большой командой школьников и педагогов в один из небольших провинциальных городов России. Задача — исследовать жизнь этого города методом погружения в его действительность. Мы пытаемся найти всё позитивное, что в этом городе сохраняется, все точки роста, традиции и новации», — объяснил Владимир Головнер.
Организаторы конференции – проект «Учительская Россия» и «Учительская газета».
Стратегические партнёры: ООО «СберОбразование», АНО «Школа 21», Департамент образования Ямало-Ненецкого автономного округа, Региональный институт развития образования ЯНАО и Ямальский Профсоюз образования, ИД «Первое сентября».
При участии: цифровой сервис «Ассистент преподавателя», ООО «Алгоритмика», образовательные платформы «Яндекс Учебник» и «Сферум», а также проект госпитальных школ «УчимЗнаем» и другие.
Мы вместе с оператором и режиссёром Никитой Белковым подготовили фильм, как прошла III Всероссийская конференция «Педагоги будущего» на тему «Педагогика сотрудничества в эру искусственного интеллекта – новая глава». Предлагаем ещё раз окунуться в незабываемую атмосферу творчества, смыслов и вдохновения, а также вспомнить наиболее яркие акценты.
Фоторепортаж события доступен по ссылке.
Выбор читателей
Комментарии