На чтение: ≈ 8 мин.О роли искусственного интеллекта в школе рассказал руководитель направления развития «Сферума» Рубен Акопов на III Всероссийской конференции «Педагоги будущего».
Рубен Акопов начал свое выступление с неожиданного сравнения, которое сразу сняло напряжение в зале и задало неформальный, но при этом глубокий тон всему разговору. «Я чётко уверен, что искусственный интеллект не заменит ни педагога, ни тем более тёщу. Кто-то, может быть, не согласен, но кто ещё тебя так простимулирует на активные действия? Только живой человек», – сказал он. И добавил, что за этой шуткой о тёще скрывается очень серьёзная тема: границы применения технологий в образовании.
Эксперт отметил, что дискуссия о том, заменит ли робот учителя, ведётся уже несколько лет. По его словам, искусственный интеллект — помощник, но не замена. Рубен Эрнестович напомнил, что ещё пять-десять лет назад разговоры об ИИ в образовании казались фантастическими, а сегодня – это реальность, к которой педагоги постепенно адаптируются. «Мы сейчас находимся в ситуации постепенного и постоянного развития. Искусственный интеллект проникает в нашу жизнь, в нашу работу. И уже становится понятна разница между живым человеком и цифровым помощником», – отметил он.
При этом эксперт подчеркнул, что дистанционные форматы, какими бы удобными они ни были, не могут полностью заменить живое общение. Особенно когда речь идёт о детях. Например, в онлайн-школах практикуют разные варианты дистанционного взаимодействия – ВКС, запись. Но при этом периодически устраиваются и очные встречи. «Понятно, что с детьми позаниматься надо, увидеть их состояние, посмотреть им в глаза. Это не всегда удаётся сделать при помощи экрана», – сказал руководитель направления развития «Сферума».
Рубен Акопов подробно рассказал о технологической экосистеме, которая сегодня выстраивается в российском образовании. По его словам, существующие сервисы можно разделить на несколько уровней — от самых простых до тех, где искусственный интеллект играет ключевую роль. «Например, сбор файлов, справки в школу, награды – здесь, по сути, нет искусственного интеллекта. Но есть сервисы, где искусственный интеллект приходит в руки педагогу и обучающемуся ученику. Там уже можно добавлять разумную персонализацию», – сказал он. И напомнил, что коллеги из Сбера с помощью ассистента делают расшифровку уроков, дают рекомендации.
Эксперт уделил особое внимание комбинации трёх ключевых фигур образовательного процесса: родитель, ребёнок, учитель. Именно вокруг этого треугольника, по его мнению, и должны строиться все технологические решения. «Кроме сервисов, которые мы делаем сами, мы даём возможность использовать собственные решения, чтобы объединить общение с группой людей, разделив их по ролям: учитель, родитель, ребёнок. И присоединить туда технологии — как простые, так и с искусственным интеллектом», – уточнил он.
В качестве конкретного примера успешного внедрения ИИ в образовательную практику Рубен Эрнестович привёл проект, который уже знаком многим учителям. Речь идёт о помощнике Рособрнадзора. «Педагог имеет возможность задать вопрос, который его интересует. Система снижает объём информации, формулирует ответы на правильном русском языке, со знанием нормативной базы и практики. База обучена правильно отвечать на такие вопросы», – пояснил он. Искусственный интеллект здесь решает одну из главных проблем: педагог может находиться в любом эмоциональном состоянии, формулировать вопрос непоследовательно или неформально. ИИ распознаёт суть, приводит запрос к формализованному виду и ищет ответ в нормативной базе.
Почему робот не решает всё? Именно здесь, по мнению эксперта, находится самый важный узел всей системы. Ответственный вопрос от педагога нельзя доверить машине без оглядки. «Когда приходит ответственный вопрос от педагога, не всегда можно доверять автоматическому ответу робота. Оператор смотрит этот ответ, проверяет его, отправляет на экспертизу соответствующему должностному лицу. Если вопросов нет, то оператор нажимает кнопку — и ответ уходит», – пояснил спикер.
Но существуют и более сложные случаи. Например, когда система оценивает достоверность ответа ниже 90%, то в дело вступает человек. «Если достоверность ниже 90%, то у оператора есть возможность с использованием своей экспертизы, нормативной информации подготовить новый вариант ответа и отправить его педагогу, который в нём нуждается. Если у оператора есть вопросы, то он может на федеральном уровне отправить запрос, получить помощь и отправить ответ», – рассказал Рубен Акопов.
Помимо прямой помощи педагогам, сервис выполняет ещё одну важную функцию — аналитическую. Система фиксирует, какие вопросы волнуют учителей, где возникают проблемы, какие нарушения повторяются. «Система позволяет контролировать действия человека для того, чтобы получать тренды, которые волнуют, фиксировать конкретные случаи и нарушения», – сообщил руководитель направления развития «Сферума». Рубен Акопов подчеркнул, что это не тотальная слежка, а инструмент для улучшения образовательной среды. Педагоги могут сами пользоваться этими данными — или обращаться за помощью к разработчикам. Например, в Астраханской области, есть коллеги, которые генерируют по разным событиям запись мероприятий, формирование проектов.
«Сейчас конец учебного года. В августе будет мероприятие, которое позволит применять такие полезные возможности. Для профессионального общения мы используем возможности «Школы 21» и «Учительской газеты». Мы постоянно работаем для того, чтобы важные и актуальные темы выносить на обсуждение», – отметил эксперт. Он добавил, что «Сферум» становится не просто технологической платформой, но и местом для профессионального диалога. Проект помогает понять вопросы и запросы педагогов.
С выступлением каждого спикера конференции можно будет ознакомиться по тегу #Педагоги будущего.
Выбор читателей
Комментарии