На чтение: ≈ 13 мин.На прошедшем недавно в Зеленограде круглом столе «Школа информатизации» было высказано немало интересных идей и мнений. Ведь некоторые проблемы мы привыкли видеть только под каким-нибудь одним ракурсом, в то время как под другим они из проблем превращаются в целое достижение. Впрочем, и наоборот.
Довольно необычную мысль высказал заместитель руководителя рабочей группы по «Школе информатизации», главный конструктор направления «Образование» ГЦП «Электронная Россия», член-корреспондент РАО Алексей СЕМЕНОВ.
– Люди довольно часто говорят, что появление в школах все большего количества компьютеров и постоянное использование их в процессе обучения действительно приносит огромную пользу, – сказал он. – При этом немало и тех, кто, наоборот, считает этот процесс крайне опасным. Самое интересное, что в той или иной степени правы обе категории граждан. Мало того, даже несмотря на то что компьютеры вовсе не так вредны для детского здоровья, как нам казалось до последнего момента, все равно, с точки зрения ныне действующей законодательной базы, прокуратура сейчас может закрыть практически любую школу. И ситуация в этом смысле дошла едва ли не до абсурда.
По словам Семенова, согласно известным всем санитарным правилам и норм на один компьютер с электронно-лучевой трубкой в классе должно приходиться по 6 квадратных метров площади, а с жидкокристаллическим монитором – по 4,5 квадратных метра. Другими словами, много компьютеров в помещении ставить запрещено, хотя сами классы, гораздо меньшей площади, чем это нужно, продолжают ставить. Налицо несостыковка СанПиНов и проектной документации школ. С другой стороны, сейчас у очень многих детей в классе в кармане есть собственный, никем не учтенный компьютер, на который тоже, по идее, распространяются санитарные правила и нормы. Речь идет, как можно догадаться, о современном мобильном телефоне, который имеет все признаки компьютера – дисплей, оперативную систему, выход в интернет, клавиатуру, память и так далее. Причем это устройство, как правило, почти всегда включено.
Получается, если действительно считать все компьютеры в классе, можно закрывать любую школу, так как санитарные требования здесь нарушены самым серьезным образом. Конечно, любому здравомыслящему человеку это не придет в голову. Хотя, если следовать исключительно букве закона, нужно действовать вопреки здравому смыслу.
А ведь те же мобильные телефоны, пользоваться которыми педагоги нередко запрещают своим ученикам на уроках, вполне можно было бы интегрировать в учебный процесс. И подобные наработки уже есть. Например, функция «блютус» позволяет использовать мобильник в качестве инструмента для голосования – для этого школьнику достаточно лишь нажать на кнопку, не задействуя при этом ресурсы самой сотовой сети. Для сравнения: специальные устройства для голосования многие фирмы сейчас предлагают школам «по сходной цене» в районе 60 долларов за штуку. Спрашивается, зачем тратить такие большие деньги, если можно подойти к уже имеющимся ресурсам более рационально?
Но стремление использовать компьютер в своей повседневной жизни при решении самых разных задач может иметь и довольно неожиданные негативные последствия. Это Алексей Львович подчеркнул особо. Сейчас все больше и больше учеников стараются писать сочинения, доклады и рефераты не от руки, а в текстовом редакторе. И пользуются они уже не пером, карандашом и авторучкой, а клавиатурой и мышью. Зато когда они в определенной ситуации (например, на выпускном или вступительном сочинении) бывают вынуждены написать что-либо от руки, это для них бывает не меньшим стрессом, как если бы привыкшему к шариковой ручке ученику предложили бы впервые сесть за клавиатуру.
При этом, привыкая к удобствам новых информационных технологий, человек не просто теряет навык письма (кстати, нелишне напомнить, что каллиграфия в ряде стран, даже таких компьютеризованных, как Южная Корея, до сих пор является одним из главных школьных предметов). Меняется сам образ мышления – ученик привыкает к тому, что любую ошибку всегда легко исправить, текст можно сначала сумбурно набрать, а потом отредактировать, поменяв местами слова, фразы и абзацы, а также удалив бесследно то, что не нравится, и безо всяких помарок. Более того, программа подскажет тебе, как правильно писать то или иное слово, поможет расставить знаки препинания, решит уравнение и выполнит массу тех операций, которые каждый ученик должен был делать автоматически.
Да, все это весьма удобно. Но пока что мы еще не знаем, во что выльется подобный прогресс. Ведь уже сейчас настораживает, что многие зарубежные пользователи стали очень сильно зависеть от компьютера и не могут без него вспомнить то или иное правило, решить простейшие арифметические действия. Как будет обстоять дело с этим в перспективе, насколько часто и в каких случаях необходимо заставлять учеников работать собственной головой, а когда нужно поручить дело искусственным «мозгам» – точный ответ пока что не известен никому.
Немало вопросов на «круглом столе» было посвящено проблеме финансирования учреждений, участвующих в проекте «Школа информатизации». Присутствующие на мероприятии сошлись во мнении, что Москва, как и другие регионы, находится в процессе становления нормативного подушевого финансирования и новой системы оплаты труда, исходя из федеральных методических рекомендаций, поэтому каких-то окончательных решений пока что здесь быть не может. При этом, однако, педагоги школ информатизации должны получать два вида доплат – за творчество (то есть за ту индивидуальную деятельность, которую они ведут в рамках преподавания авторских курсов с использованием ИКТ) и за чисто «механическую» работу (по заполнению электронных журналов, формированию баз данных и так далее).
– Участвующая в проекте школа может и должна получать дополнительное финансирование, – сказал Алексей Семенов. – Но коэффициент доплаты не может быть единым. Он должен зависеть от количества как учителей, использующих ИКТ в своих авторских курсах, так и от количества самих курсов. При этом очень важно не просто объявить о наличии в школе аналогичных услуг, ибо всегда довольно сложно проверить, что на самом деле стоит за подобными объявлениями и насколько весомы предлагаемые разработки. Необходимо, чтобы вся информация, включая обратную связь с потребителями предлагаемых услуг, отзывы родителей и детей об этих курсах, были выложены на сервере школы и доступны для любого заинтересованного пользователя. То есть это должно быть проверяемо дистанционно. Тогда действительно можно понять, какой процент учебного плана реализован с участием ИКТ и какова реально роль новых технологий в процессе образования. Процесс информатизации не может быть завязан только на одного учителя и даже на одну школу – все это должно решаться комплексно на уровне отдела образования города или округа.
Довольно интересным было поступившее от руководителя Ресурсного центра ЮЗОУО Константина СТАНКЕВИЧА предложение при решении проблем информатизации образования стараться не выстраивать властную вертикаль и не возвращаться к централизации, а, наоборот, стремиться создать работоспособную горизонталь.
– Передав по нормативу право школе приобретать оборудование, мы решим целую массу проблем, – сказал Станкевич. – Кто как не директор лучше знает и понимает, что и когда необходимо купить.
К сожалению, коллеги тут же спустили его «с небес на землю». Дело в том, что на этот счет уже существует Распоряжению Правительства РФ от 15.05.2007 №609-Р «Об утверждении Перечня товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона». Согласно этому документу директор, наоборот, должен практически все ценное оборудование приобретать только через посредника в лице вышестоящей организации. И поступать иначе он просто не в праве, каким бы неудобным ни казался этот процесс.
– По части того, у кого какие права есть, нужно чаще смотреть распорядительные документы, – выразила «административную» точку зрения директор Центра информационных технологий и учебного оборудования Елена БУЛИН-СОКОЛОВА. – Те, кто привык иметь с ними дело постоянно, знают, что существует оборудование первого уровня, которое названо таковым соответствующим распоряжением Правительства Москвы. И правом проведения конкурса на закупку этого оборудования, если речь идет об объемах финансирования, которое должно быть вынесено на конкурс, обладает только город, точнее, городская конкурсная комиссия. Конечно, если бы не существовало этих документов, никаких конкурсов победителей город не проводил бы, и школа сама могла объявлять аукцион и приобретать все, что ей нужно. Но закон есть закон, и если он есть, нужно его исполнять. Поэтому директор имеет полное право использовать всю экономию средств так, как считает нужным. Но вот что касается освоения большого количества средств, то при приобретении оборудования ему в любом случае предстоит подать заявку в вышестоящую инстанцию с просьбой провести конкурс на это оборудование.
Из чего можно сделать вывод, что реальная жизнь школы с ее вполне понятными и объяснимыми потребностями находится в разных плоскостях с правовым полем, в котором эта школа вынуждена существовать.
Выбор читателей
Комментарии