Преемственность – дело тонкое. И школа, и вуз должны измениться

Между школой и вузом черная кошка еще не пробежала, но отношения этих двух образовательных институтов усложняются год от года. Вузы недовольны тем багажом знаний, с которым приходят абитуриенты, а школа уверена, что вузы намеренно усложняют программы вступительных экзаменов. Так или иначе, назрела необходимость говорить о проблеме преемственности между школой и вузом. Мы попросили высказать свое мнение на эту тему заместителя председателя Комитета по образованию правительства Санкт-Петербурга Петра Анатольевича БАРАНОВА.

Досье «УГ»Петр Анатольевич БАРАНОВ родился в Ленинграде. После окончания средней школы №197 поступил в Ленинградский государственный педагогический институт им. А.И. Герцена на факультет истории, который закончил с отличием. Работал учителем истории и обществоведения средней школы № 190. В течение 17 лет был методистом районного методического кабинета, затем заведующим кабинетом истории и обществоведения Санкт-Петербургской академии последипломного педагогического образования. С 2004 года – заместитель председателя Комитета по образованию правительства Санкт-Петербурга. Доктор педагогических наук, доцент, заслуженный учитель РФ.

– Актуальность проблемы очевидна. Вуз имеет ряд претензий к деятельности школы. Родительская общественность также понимает, что, по сравнению с предыдущими годами, можно говорить об определенном снижении качества школьного образования. Впрочем, никаких объективных исследований в масштабах России, включая и наш регион, по этой проблеме не проводилось, поскольку постсоветский период был связан с ослаблением функции контроля со стороны Минобрнауки. Сейчас эта функция реализуется только через процедуру государственной аккредитации, когда все образовательные учреждения проходят аттестацию. Поскольку утрачены определенные ценностные, идеологические ориентиры, это не могло не отразиться на снижении качества образования. В то же время на уровне педагогического сообщества и родительской общественности нет единого понимания, что такое качество образования. Как правило, его связывают с большим объемом знаний, более глубоких и оперативных. И эта позиция устраивает представителей вузов, непосредственно получающих результат на выходе из школы. Однако есть и другой подход, который принимает за результат возможность выпускника свободно решать целый круг жизненно значимых проблем. И здесь результат обучения не сводится исключительно к знаниям.

– Но как же вузам отобрать для себя лучших абитуриентов?

– Безусловно, это легче всего сделать, усложнив процедуру отбора. Такой подход вызывает обеспокоенность учителей и родителей, поскольку не всегда вузовские программы вступительных экзаменов адекватны действующим стандартам. Хотя формально соответствие сохраняется. К примеру, если взять гуманитарные дисциплины, в частности курс истории России, мы можем много и долго рассказывать на тему «Нашествие монголо-татар». Это большой вопрос, в котором ученик способен сориентироваться и показать хоть какое-то знание проблемы. Но если мы конкретизируем вопрос, сделаем его детальным, то наш испытуемый, скорее всего, растеряется. Причем никто не сможет сказать, что вопрос не соответствует общей теме.

– Так кто же в этом виноват – средняя школа или высшая?

– Вузы здесь упрекать сложно, так как ситуация, связанная с выпускными экзаменами за курс средней школы, и ситуация со вступительными экзаменами принципиально отличны. Школа заинтересована в том, чтобы ученик успешно ее закончил, а вуз ставит иную задачу: найти механизм, с помощью которого можно отобрать нужного конкретно ему студента. Поэтому в дискуссии по проблеме ЕГЭ ведущие вузы требуют оставить собеседование, дабы иметь возможность отбора тех абитуриентов, которых они считают наиболее подготовленными. Здесь преемственность может быть достигнута при условии, что государственные образовательные стандарты будут утверждены не только на уровне Минобрнауки, но и на государственном уровне. Пока что они носят ведомственный характер. Вторым условием должно стать внедрение, расширение с точки зрения законодательства процедуры ЕГЭ, когда фактически все выпускники окажутся в равных условиях независимо от специфики региона и образовательного учреждения. Если это будет прописано как дополнение в соответствующей статье Закона «Об образовании», то вузы должны будут следовать букве закона.

– Что это даст?

– Сегодня школа, несмотря на проблемы, делает многое в плане развития личности ученика. Мы говорим о новых образовательных технологиях, когда учителя стараются давать не только узкопредметное содержание, но и стимулируют интерес учащихся, предлагая варианты самостоятельных заданий, проектную деятельность. К сожалению, в рамках традиционных вступительных испытаний, где все ограничивается ответом на какое-то количество вопросов экзаменационного билета, результаты, которые формирует школа, оказываются невостребованными. Да, они могут пригодиться, когда абитуриент стал студентом, но подчас экзаменационная комиссия может проглядеть наиболее талантливых детей, у которых, допустим, не так хорошо развита память. По использованию заданий, связанных с развитием ученика, лидируют творческие вузы, которые ориентированы на выявление умения личности презентовать себя. Поэтому преемственность между школой и вузом требует изменения школы, особенно на старшей ступени, а также изменения со стороны вуза, поскольку переход на профильное обучение с 2006 года должен повлиять на содержание учебных планов первых двух курсов высших учебных заведений. Если вузы не будут перестраиваться, то сам факт введения профильного обучения на старшей ступени школы, направленного на выявление мотивированного ученика, обесценивается.

– Как должны измениться вузовские программы?

– Они должны пойти по пути ликвидации дублирования. В условиях профильного обучения один из компонентов – углубленное изучение ряда предметов, которые выбрал ученик. В школах увеличивается время на изучение этих предметов, и ученик должен получить более фундаментальную подготовку. C точки зрения усиления не информативности, а именно фундаментальности. Это соответственно связано с освоением методов познания, особых приемов деятельности, которые характерны для изучаемой науки. Мне кажется, только тогда школа получит возможность научить ученика учиться.

– Другими словами, в старших классах имеет смысл готовить детей к вузу?

– Посмотрите, как много проблем возникает у ученика, когда он впервые попадает на вузовскую лекцию! Он просто не может подстроиться ни к режиму работы, ни к темпу речи преподавателя, поскольку действительно имеет опыт нахождения только на уроке. Здесь возникает проблема составления конспекта – как не потерять ту мысль, что излагает лектор? Все эти вещи способно разрешить профильное обучение. Мы должны идти по пути не экстенсивного, а интенсивного развития школы, потому что главное – какое содержание при этом будет изучаться.

– Но ведь и интенсивное развитие может привести к увеличению нагрузки…

– Чтобы этого не произошло, нужно уметь пользоваться последними достижениями педагогической науки, самыми современными методиками и технологиями. Сегодня есть ряд научных наработок, в том числе в нашем городе, которые говорят о том, что совершенно необязательно идти по пути увеличения продолжительности обучения в школе. Профильное обучение, с моей точки зрения, должно создать более мощный фундамент для освоения учеником конкретного содержания в рамках вуза. Это фактически то, что сейчас делают гимназии и лицеи, дающие широкую фундаментальную подготовку по тем предметам, которые дети выбрали для углубленного изучения.

– Будут ли проводиться исследования по проблеме качества школьного обучения?

– Да, мы попытались в нашем регионе провести исследование в этом году. В нем участвовало пятьдесят различных образовательных учреждений, включая два негосударственных. Нам хотелось ответить на вопрос: как ученики Петербурга осваивают действующий образовательный стандарт? Мы имеем эмпирическую информацию, можем опираться на позицию учителей, учитывать мнение родителей. Полученные в результате исследования данные, уже обработаны, по ним готовится большой аналитический материал.

– Что показывают эти данные?

– Увы, наши прогнозы оправдываются: в силу разных причин дети не могут сегодня освоить действующий образовательный стандарт. Нас беспокоит очень низкий результат среза знаний по химии, физике. По большинству предметов – оценка ниже четырех баллов. Это говорит о том, что еще многое нужно сделать и системе образования в целом, и каждому образовательному учреждению отдельно в плане повышения качества образования.

– Какие меры следует предпринять для улучшения ситуации?

– Во-первых, необходимо максимально дифференцировать учебный материал. То есть разделить его на то, что ученику надо усвоить обязательно, и то, что является вспомогательным, дополнительным и соответственно не требует обязательного освоения.

Во-вторых, мы должны не абсолютизировать только школьное обучение, а использовать и другие источники информации, не забывая про систему дополнительного образования, самообразование и социальный опыт, который осваивает ученик.

В-третьих, нужно договориться о таком понятии, как цель общего образования. Во имя чего ученик приходит в школу? Для получения знаний, формирования умений или для воспитания определенных личностных свойств?

Наконец, в-четвертых, важно понимать, что сегодня многие научные дисциплины ориентированы на синтез и реальную интеграцию. Поэтому нужно думать не только о совершенствовании предметных, но и о создании надпредметных программ, связанных с наиболее сложными проблемами и интересных для ученика – например, «Исследование», «Проект» и другие. Вокруг них через реализацию действующих учебных планов можно и нужно выстраивать содержание общего образования.

– Какие изменения в системе образования повлечет за собой переход к профильному обучению?

– Безусловно, будут изменения с точки зрения содержания образования на уровне высшей школы. Переход к профильному обучению должен привести к появлению совершенно нового поколения учебников. Также станет более разнообразным вариативный дидактический инструментарий, поскольку потребуются рабочие тетради и познавательные задания нового поколения. И, конечно, переход к профильному обучению поможет решить одну из самых сложных задач, стоящих сегодня перед системой образования – развитие мотивации учащегося к изучению того или иного предмета. Кроме того, это должно в какой-то мере повлиять на складывающиеся сегодня в системе образования альтернативные формы обучения – репетиторство, систему подготовительных курсов. Школьник может осваивать интересующие его предметы, тем самым готовясь к вступительным испытаниям в вуз не во второй половине дня, как сейчас, а в первой.

– Каковы главные проблемы, связанные с профилизацией?

– Возможна чрезмерная радикализация и ускорение этого процесса без анализа той обстановки, которая складывается в конкретном образовательном учреждении, а также вероятность того, что замена вывески на здании образовательного учреждения не повлечет за собой замены содержания. Кроме того, если профилизация будет наступать на другие дисциплины, которые окажутся в разряде непрофильных, то возникает вопрос: как это скажется на общей подготовке, кругозоре ученика? И если мы говорим о гуманитарном направлении в рамках профильности, то в лидерах окажутся гуманитарные предметы, соответственно педагоги, преподающие литературу, историю, языки, будут обеспечены большой нагрузкой. Что останется учителям непрофильных предметов? Еще одна проблема связана с тем, что не всегда переход к профильному обучению обеспечен с точки зрения наличия современных учебных пособий по тому или иному профилю. Наконец – кадры. Кто будет реализовывать профильные курсы, которые требуют соответствующей подготовки? Необходимо активизировать работу системы повышения квалификации, которая должна предложить современные фундаментальные программы для учителей, реализующих профильное обучение.

Здесь петербургская система образования рассчитывает на помощь издательства «Дрофа», у которого имеется богатый опыт создания разных учебников и пособий по многим предметам. Думается, издательства должны двигаться по пути создания предметных вертикалей учебников, увязанных между собой, поскольку большое значение будет иметь не просто набор учебных предметов, а их состыкованность на уровне структуры, организации текста в рамках класса. Издательствам нужно обратить внимание в первую очередь на такие важные проблемы, как подготовка учебников как для базовых, так и для профильных курсов. Также в УМК по любому курсу должны включаться не только бумажные носители информации, но и цифровые обучающие средства.