На чтение: ≈ 5 мин.В Москве прошло Всероссийское общественное обсуждение вопросов совершенствования Государственной итоговой аттестации (ГИА), в рамках которого прошла секция, посвященная развитию экзаменационных моделей контрольных измерительных материалов (КИМ) ЕГЭ и ОГЭ по естественно-научным предметам, математике и информатике.
Директор Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) Оксана Решетникова рассказала об общих установках, которыми руководствуются разработчики экзаменационных заданий. «Первый принцип – реализация любого подхода не должна ухудшить положение участников экзамена. Формат экзамена не должен противоречить 11-летней образовательной практике учеников, а все регионы должны иметь возможность обеспечить проведение этого экзамена», – пояснила она.
Эксперты во время секции обсудили концепцию новой модели ЕГЭ по математике. Ее суть состоит в объединении базовой и профильной математики в один экзамен, который предложено разделить на две разные по сложности части. Таким образом выпускник, чтобы получить аттестат или поступить не в топовый вуз, может сделать только задания из первой части и завершить выполнение экзаменационной работы. Или после решения первой части получить доступ ко второй и набрать дополнительные баллы, которые потребуются для профильных университетов.
«Мы примем задачу по разработке перспективной модели интегрированного ЕГЭ по математике, апробируем ее в субъектах Российской Федерации и представим к 2026 году ее итоги. Только после апробирования модели возможна интеграция её в ЕГЭ», – рассказала директор ФИПИ.
Также на обсуждение были представлены предложения по организации проверки экзаменационных работ экспертами из других регионов. По словам Оксаны Решетниковой, это уже реализуется в локальном формате, также как и проведение апелляций в дистанционной форме в отдельных регионах. Она поддержала предложение, что при проверке экзаменационной работы эксперт должен указывать, за какую ошибку и сколько баллов он снял.
По мнению директора ФИПИ, говорить о привлечения искусственного интеллекта к проверке экзаменационных работ пока преждевременно. Она пояснила, что ИИ только «входит в нашу жизнь, но пока полностью доверить ИИ проверку ответов участников ЕГЭ мы не можем».
Активное обсуждение вызвала идея об отказе от ежегодной публикации демонстрационных вариантов КИМ. Спикеры, поддерживающие это предложение, указали на то, что «демоверсии становятся ориентиром для натаскивания». По их словам, это приводит к формированию у школьника не совсем верных представлений, что его ждет на экзамене, а с другой стороны – часть школьной программы ребята просто не изучают, концентрируясь на решении конкретных заданий. Эксперты, которые были против этой идеи, пояснили свою позицию тем, что без примеров конкретных заданий, зачастую трудно объяснить выпускникам и учителям, какие задания и в какой форме могут быть предложены на экзамене. Было решено организовать более широкое обсуждение этого вопроса.
Что касается возможности сдачи ОГЭ и ЕГЭ на компьютерах, то было решено детально изучить опыт Москвы, где часть предметов Основного государственного экзамена сдается на компьютерах. Вопрос о включении в ЕГЭ по физике, химии и, может быть, биологии экспериментальной части вызвал очень горячую дискуссию. С одной стороны, это предложение было воспринято положительно. С другой стороны, – было понятно, что его реализация вызовет ряд проблем, в первую очередь с наличием качественного оборудования и квалифицированных специалистов в каждом экзаменационном пункте.
Ранее сетевое издание «Учительская газета» сообщало, что на Всероссийском общественном обсуждении эксперты не поддержали идеи об отмене ЕГЭ, итогового сочинения и итогового собеседования по русскому языку в 9 классах. При этом прозвучало предложение о том, чтобы ЕГЭ «оставить только как вступительный экзамен в вузы».
Выбор читателей
Комментарии