От старого к новому. Во всем хороша преемственность

Сегодня много говорят о новом поколении учебников. Но что подразумевается под этим словосочетанием? По каким критериям мы относим учебник к новому поколению? Какие изменения характеризуют сегодня рынок учебного книгоиздания? С этими вопросами мы обратились к директору торгово-издательского дома «Русское слово» профессору Владимиру ВАХРОМЕЕВУ.

– Владимир Анатольевич, где пролегает граница между «старыми» и «новыми» учебниками?

– В моем понимании революции в области издания учебников быть не может. Во всяком случае такой, чтобы можно было сказать – вот это старый учебник, а мы возьмем и сделаем новый, который будет всем отличаться от старого. В этой сфере необходима преемственность.

В понятие «новый учебник», на мой взгляд, надо вкладывать понятие учебника, написанного высококлассными специалистами, которые отвечают за свой продукт. Основное в учебнике – это отбор подаваемого материала, его доступность и интересность. Чтобы эти критерии соблюдались, необходима слаженная работа современного учителя, который знает потребности учеников, современного ученого, который хорошо разбирается в материале и современного методиста, который способен преподнести этот материал.

Я не сторонник того, чтобы заявлять, что у нас были старые учебники, а теперь стали совсем новые. Издания постоянно дорабатываются, улучшаются, из года в год становятся лучше. Это процесс, который неизбежен и необходим.

– А какими современные учебники должны быть по форме?

– Обязательно должно быть сочетание формы и содержания. Этого очень трудно достичь, но к этому необходимо стремиться. Пожалуйста, зарубежные издания, это великолепная полиграфия, прекрасная бумага, оформление. К такой форме нужно постепенно приближаться. За последние несколько лет наша полиграфия окрепла, покупается новое современное оборудование, но проблема в том, что потеряна школа полиграфистов, преемственность, и это нужно отрабатывать заново. А содержание у нас всегда было неплохое, и терять его нельзя. Если будем делать хорошие по содержанию и красивые по форме учебники, то это замечательно.

– А нужен ли при сегодняшнем многообразии учебников их федеральный перечень? И следует ли сохранять систему грифования?

– Два года назад на «круглом столе» в Государственной Думе прозвучала такая мысль: было бы хорошо ограничить количество учебников силовым путем, выбрать 2-3 учебника и вести по ним учебный процесс во всей стране. Но встал вопрос, кто будет выбирать эти 2-3 учебника.

На «круглом столе» в Совете Федерации в этом году от этих идей уже отказались. Было декларировано, что многообразие учебников – это наше достижение. В сложившейся ситуации регионы имеют право выбора. И это хорошо, ведь Российская Федерация большая, и тот учебник, который подходит для Ставропольского края, может не подходить для Татарстана.

Кстати, нет ни одной территории, где бы учились по 4-5 учебникам. На местах работают грамотные учителя, методисты, которые серьезно подходят к выбору учебников, а по плохим учебникам они учиться не будут. Чаще всего в регионе работают по 2-3 учебникам по каждому предмету. Один-два выступают как основные, а третий находится в стадии апробации и постепенно заменяет тот учебник, который утрачивает актуальность или проигрывает в качестве. Здесь идет путь логического отбора, в регионах появился рынок учебной литературы. Плохих учебников как таковых уже нет, они отторгаются школой, и этот процесс идет естественно, а не насильственно.

А федеральный перечень на современном уровне нужен, потому что государство должно отвечать за то, какие учебники оно предлагает школе. В федеральный перечень входят учебники, качество которых гарантировано государством. Конечно, без проколов не бывает, но в общем это литература, которая имеет знак качества. А грифование связано с федеральным перечнем. Не будет грифования, не будет и федерального перечня. На данный период и грифование необходимо. Может, когда-нибудь оно отойдет, но сегодня об этом еще рано говорить.

В перспективе может целесообразно обсудить вопрос о сертификации издательств. Сертификат будет давать право издательству самостоятельно отвечать за качество литературы. Тогда и момент грифования может утратить свою силу, и федеральный перечень не понадобится. Но сейчас об этом говорить еще рано.

– Владимир Анатольевич, есть ли в сложившейся ситуации потребность в создании Федерального экспертного совета по учебному книгоизданию при Государственной Думе?

– В нашей отрасли противников создания подобного Совета больше, чем сторонников. Специалисты говорят (и они, наверное, правы), что учебник – это такой продукт, с которым должны работать не политики, а профессионалы. Совету Федерации и Думе есть чем заниматься – пусть улучшают законодательную структуру.

Например, сейчас очень остро встал вопрос об отмене льготного НДС (налога на добавленную стоимость). В связи с отменой льгот нам грозит его повышение на 6%, это в свою очередь отразится на стоимости книг. Каждый в отдельности понимает, что учебное книгоиздание – стратегический продукт, который часто важнее, чем нефть, газ и сырьевая промышленность. Важно, чтобы это понимание вылилось в законодательную инициативу, чтобы все оставили как есть, а не приравнивали учебное книгоиздание к суперприбыльным сырьевым отраслям промышленности.

Кроме того, существует другая проблема, которая также требует законодательного решения. Рынок учебной продукции, и это не секрет, как только начинается сезон, наполняется огромными тиражами контрафактной продукции. Многие издательства, которые выпускают популярные книги, страдают от этого, а жулики на этом наживаются. Естественно, они не платят налоги, авторские гонорары, поэтому их книги гораздо дешевле. Отличаются же они только специфическими полиграфическими особенностями, форматом, обрезом или тем, как они сшиты, склеены. Так, в конце 2003 года мы в большей степени случайно поймали партию «своих» книг. Бороться с контрафактными изданиями очень трудно, и, наверно, надо ввести какой-то закон об ужесточении борьбы с ними.

– Если мы уж заговорили о законодательстве в области учебного книгоиздания, расскажите, пожалуйста, как повлиял на вашу отрасль 122-й закон? Почувствуют ли эти изменения в школах?

– В Думе неоднократно поднимался вопрос о возможности консолидировать бюджет в центре, а потом эти средства выделять. Но вопрос стоял так, что оставалось непонятным, как и кому будут выделять консолидируемые средства. На мой взгляд, из этого ничего хорошего не получится. В последнее время пришли к здравому выводу, что деньги надо выделять регионам, чтобы они закупали учебники для библиотек, поддерживали учебный процесс, обеспечивали повышение квалификации. Разумеется, контролировать действия местных властей надо, но регионы сами могут грамотно распорядиться, на какие нужды нужно выделять средства. Главный успех в этом направлении, на мой взгляд, состоит в том, что произошел отказ от централизованного распределения средств, жесткого определения, по каким учебникам учиться.

То, что финансирование передали с регионального на муниципальный уровень, с нашей точки зрения, нехорошо, потому что, с одной стороны, была декларирована консолидация средств, а с другой – все средства отдали на муниципальные уровни. Минус здесь двойной.

Первое, что грозит в этой ситуации издателям, – это стремление местных районных структур закупать учебники по более дешевым ценам. Возникает опасность, что регионам будет предлагаться «пиратская» литература.

Вторая опасность в большей степени касается потребителей. За последнее время на областном, республиканском уровнях работали книготорговые структуры, которые поставляли книги на места. Они централизованно закупали их у издателей, поставляли в центр, а потом развозили в школы. На более низких уровнях такой отлаженной структуры поставки книг нет. Есть некоторые регионы, которые по этому пути уже пошли, но поняли, что работать на этом уровне практически невозможно, и снова делегировали права в центр, на областные уровни.

– Владимир Анатольевич, может быть, закупка учебников со временем еще более «расцентрализуется» и окончательно ляжет на плечи родителей?

– Этим вопросом надо заниматься очень деликатно. Если государство будет полностью регулировать учебное книгоиздание, то процесс может зайти далеко. Государство будет диктовать, что, как, когда и почем делать. С другой стороны, государство должно регулировать основные книгоиздательские процессы. Сейчас учебники дорожают, купить их родители часто не могут. Наверно, наступит время, когда государство совсем отойдет от этого, когда все будет закупаться на родительские деньги. Но и в этом случае все равно должны существовать методические советы, институты повышения квалификации, которые будут рекомендовать книги для своего региона. Иначе родители станут выбирать по принципу «понравилось – не понравилось». Все-таки нужно, чтобы этот процесс кто-то направлял.