На чтение: ≈ 20 мин.С сентября текущего года в некоторых российских школах начнется апробация нового проекта «Школа Минпросвещения России», с 2023 года планируется его масштабное внедрение. Как следует из описания к проекту, его реализация продиктована необходимостью «обеспечить глобальную конкурентоспособность российского образования, а также вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования».
10 апреля Минпросвещения РФ на своем сайте объявило о том, что на заседании коллегии ведомства «впервые публично представлена концепция идеальной школы». Вместе с тем заседанию коллегии предшествовало обсуждение проекта в стенах Общественной палаты РФ, состоявшееся 6 апреля. Специальный корреспондент «Учительской газеты» присоединился к трансляции заседания последнего, чтобы разобраться в проекте со столь интригующим названием.
На пути к идеалу
C основным докладом выступил директор Департамента государственной политики и управления в сфере общего образования Минпросвещения России Максим Костенко, который рассказал о концепции проекта, цель которого – создание единого образовательного пространства и равных условий для каждого школьника независимо от социальных и экономических факторов, его места проживания, достатка семьи, укомплектованности образовательной организации, ее материальной обеспеченности.
Сверхзадача – достижение образа некой идеальной школы (такое словосочетание значится на первых страницах презентации, представленной Максимом Костенко).
Он акцентировал внимание на том, что «описание желаемого образа будущего – это не новелла, не нечто вновь изобретаемое», а «некая площадка общественного договора» между всеми субъектами образовательного процесса.
Причем стратегия движения к этой цели расписана во всех деталях и подробностях.
Выделяются пять магистральных направлений, в центре которых стоит ученик: знание (качество и объективность), здоровье, творчество, воспитание, профориентация. Эти направления дополняются еще тремя составляющими: учитель, школьный климат и образовательная среда.
Но и это еще не все. Для оценки движения школы к идеалу разработаны критерии трех уровней: базовый (минимально достаточный), средний и полный.
Сразу возникает целый ряд закономерных опасений:
Возрастет ли бюрократическая нагрузка на школы в связи с реализацией нового проекта?
Насколько обязательно выполнение обозначенных Минпросом критериев/требований?
Какие санкции полагаются за несоответствие им?
Под одну гребенку?
Министр просвещения Сергей Кравцов, подключавшийся к заседанию в режиме ВКС, заявил, что проект не несет в себе дополнительных задач для школ.
«Это систематизация всех методических материалов в единый документ и наша позиция в отношении расписания, питания, здоровья школьников. По сути, мы создаем настольную книгу для директора школы, – сказал Сергей Сергеевич и добавил: – Документ носит рекомендательный характер, поэтому каждая школа в зависимости от своей специфики может выбирать ту или иную рекомендацию. Эта рекомендация – некий ориентир. Если школа ей соответствует, то в ней высокий уровень образования».
Причем выполнение критериев будет отслеживаться самой школой в процессе самодиагностики, цель которой – выявление собственных дефицитов и составления перспективного плана деятельности. Несоответствие текущего состояния образовательной организации уровню достижения школы Минпросвещения России не влияет на снижение финансирования, понижение статуса школы, снижение заработной платы педагогических работников и т. п.
В числе основных механизмов движения к заветной цели предлагаются единые подходы к содержанию образования: единые программы и учебники, единое календарно-тематическое планирование и даже единые подходы к расписанию уроков и штатному расписанию! Аналогичные критерии применяются и к воспитательной деятельности, и даже к сфере здоровья детей, где предлагается использовать единые рекомендации по здоровьесбережению. Именно наличие набора единых программ по образованию, воспитанию, здоровьесбережению определяет базовый уровень развития школы, и достичь его не составляет особого труда.
Как пояснил Сергей Кравцов, если раньше учитель должен был написать свою рабочую программу и календарное планирование, то благодаря поправкам в п. 7.2 статьи 12 Закона «Об образовании в РФ» школе и учителю дано право работать по министерской программе, «где четко, условно говоря, как в советское время (мы ведь берем все лучшее, что было тогда), прописано, каких результатов должны добиться учащиеся по итогам каждого класса и четверти».
По мнению Сергея Кравцова, такое «нововведение» нужно для того, чтобы избежать перекосов в изучении некоторых тем и чтобы «соблюдались системность, преемственность, все принципы дидактики при формировании мировоззрения или при обучении тому или иному предмету».
Словно предвосхищая неприятные вопросы, Максим Костенко отметил, что «единое образовательное пространство, безусловно, вовсе не означает унификацию всех школ и педагогических команд».
«Невозможно унифицировать педагогическое творчество. Каждый педагогический коллектив, каждый учитель – это всегда творческая единица, которая достигает порой только ему ведомым способом необходимых образовательных результатов», – пояснил Максим Костенко.
Риски неоднородности и преодоление дефицитов
Несмотря на положительные оценки, звучавшие во многих выступлениях (комплексное рассмотрение всех сфер развития современной школы, которые оцениваются по различным критериям; смыслообразующие требования и ценностные ориентиры, сформулированные для школ; наличие в документе описания лучших образовательных практик, которые могут стать для школ настоящими ориентирами и инструментами развития), было высказано много замечаний и предложений.
Одно из самых принципиальных принадлежало директору Центра общего и дополнительного образования имени А.А.Пинского НИУ «Высшая школа экономики» Сергею Косарецкому, научный коллектив под руководством которого уже несколько лет занимается исследованиями на тему образовательного неравенства.
«С одной стороны, чрезвычайно важен ход к закреплению принципов единства, единства требований, единого образовательного пространства. Это фактически представление о том, что любой ребенок в любой школе и на любой территории должен иметь действительно одинаковые возможности, одинаковые условия. Но когда мы видим, с одной стороны, неоднородность на входе, а с другой – единые возможности в самой школе, согласитесь, в такой состыковке возникают риски, что неоднородность на входе не будет уменьшаться», – констатировал ученый.
Для преодоления рисков неоднородности он предложил разработать индивидуальные траектории для разных групп детей, относящихся к широкой категории учащихся с особыми образовательными потребностями. Аналогичный подход он считает целесообразным применить и в части, относящейся к психологическому сопровождению детей.
Эту идею горячо поддержала и председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по развитию дошкольного, школьного, среднего профессионального образования и просветительской деятельности Наталья Кравченко, которая, по ее словам, недавно вернулась из поездки по Республике Саха (Якутия), где ознакомилась с опытом работы кочевых школ, имеющих не только уникальные особенности, но и определенные дефициты.
«Если дополнить образование этих детей форматами, когда ребята могут регулярно выезжать во всероссийские детские центры, на другие площадки, получать дополнительный опыт социализации, получая возможность какого-то образовательного импульса, который дальше можно продолжать, вернувшись домой, то можно скомпенсировать те дефициты (отчасти хотя бы), которые объективно возникают в силу образа жизни, который ведут их семьи», – отметила она.
Кроме того, она упомянула и об уникальном опыте агрошкол, где практикуется трудовое воспитание. Главным условием для их сохранения и развития она считает «специфическое оборудование, чтобы сохранять дикоросы, чтобы иметь возможности ухаживать за скотом», «особенную программу и особенные форматы поддержки и условия». Она предложила учесть эти нюансы в методических рекомендациях, которые Минпрос планирует подготовить к июню.
«Плюшки» для участников
По мнению лидера общественно-политического движения «Объединение родителей» Инны Гориславцевой, преодолеть дефициты разных школ и образовательное неравенство невозможно без дополнительного финансирования, которого этот проект не предполагает.
«И это печально, потому что тогда мы вынуждены признать, что разделение на три сегмента – базовый, средний и полный – по сути, красивая форма сегрегации детей», – подчеркнула она, пояснив, что нормативно-подушевое финансирование создает запас прочности только для крупных городских школ, чего не скажешь о сельских.
По этой причине «львиная доля тех функциональных наполнений, которые предусмотрены в полной версии документа, могут оказаться симулятором», убеждена Гориславцева.
Она напомнила о том, что в идеальной модели школы будущего, нарисованной Минпросом, предусмотрено большое количество активностей – внеклассных и внеурочных, которые будут приходиться на вторую половину учебного дня, и «соответственно, школы, в которых есть вторые смены, изначально вываливаются из этой модели, потому что там просто нет помещений».
«То есть кружки будут всего лишь на бумаге, а дети, которые туда записаны, не смогут их посещать просто в силу недостаточного количества педагогов, способных организовать эту дополнительную работу», – отметила эксперт.
Наконец, по мнению Гориславцевой, «этот пепелац улетит только в том случае, если он будет пользоваться поддержкой прежде всего в педагогических коллективах, которые будут понимать, зачем им это нужно, какие «плюшки» и дополнительные смыслы они обретут в своей жизни благодаря реализации проекта».
Гранты плюс возможность учиться новому
Такого же мнения придерживаются и более лояльно настроенные по отношению к школе мечты участники обсуждения.
«Для коллектива должен быть мотив перехода от базового уровня к среднему и полному. Здесь нужны побуждающие механизмы, которые позволят снизить риски по реализации данного проекта», – убежден директор Балашихинского лицея (опорная школа РАН) Дмитрий Белоусов.
В своем выступлении он привел конкретные варианты таких поощрений, в числе которых возможность стажировок управленцев и педагогов, доступ к уникальным курсам повышения квалификации, семинарам, тренингам, грантовая поддержка школ, достигающих высоких результатов в каком-либо из направлений, включение школы в инновационную и опытно-экспериментальную деятельность.
Кроме того, по словам председателя совета академической гимназии №56 Санкт-Петербурга, заместителя председателя Общественного совета при Минпросвещения РФ Майи Пильдес, проект не состоится, если не мобилизовать все силы для улучшения качества педагогического образования и «новой, оживленной и постоянно оживляемой системы повышения квалификации учителей».
Но тут профильное ведомство опередило пожелания уважаемых экспертов. Едва ли не в те самые минуты, когда в стенах Общественной палаты шло обсуждение самой идеи проекта, в Академии Минпросвещения стартовал очный курс повышения квалификации для представителей региональных систем дополнительного профессионального образования, встроенный в рамки «Школы Минпросвещения России».
Деньги в обмен на обязательства
Обеспечение качественного и доступного образования для всех учащихся – это отнюдь не новая цель, которая сформулирована в ключевых государственных документах.
Наиболее ярко она прозвучала в Национальной доктрине образования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 4 октября 2000 года №751.
Под этим лозунгом осуществлялись и все крупные федеральные проекты – Комплексный проект модернизации образования (2007-2009 годы), проект «Модернизация региональных систем образования» (2011-2013 годы).
Не стала исключением и национальная образовательная инициатива «Наша новая школа», начатая Дмитрием Медведевым, занимавшим тогда пост президента, еще в феврале 2010 года.
И задачи, и направления деятельности были похожи на те, что провозглашены нынешним Минпросом.
Например, в преамбуле документа мы видим то же словосочетание – «школа будущего», где она характеризуется как «институт, соответствующий целям опережающего развития», обладающий современной инфраструктурой. Правда, акценты расставлены несколько иначе, поэтому и некоторые направления деятельности отличаются: переход на новые стандарты (тогда только начали вводиться ФГОС второго поколения), развитие поддержки талантливых детей, расширение самостоятельности школы, а вот сохранение и укрепление здоровья школьников, изменение школьной инфраструктуры, совершенствование учительского корпуса актуальны и по сей день.
Комплексный проект модернизации образования отличался предельной прагматичностью поставленных задач:
- рост заработной платы педагогических работников, связанный с введением новой системы оплаты труда;
- повышение эффективности расходования бюджетных средств путем введения нормативно-подушевого финансирования;
- повышение качества образовательных услуг путем введения единой независимой системы оценки качества образования;
- создание условий для обучения, соответствующих современным требованиям, путем развития сети общеобразовательных учреждений;
- обеспечение государственно-общественного характера управления образованием.
Отсюда и 6 направлений реализации, в числе которых изменение системы оплаты труда (НСОТ), введение нормативно-подушевого финансирования (НПФ) общеобразовательных учреждений, разработка и внедрение объективной независимой системы мониторинга и оценки качества образования (РСОКО).
Один из ключевых показателей нацпроекта «Образование» (2019-2024 годы) – обеспечение возможности детям получать качественное общее образование в условиях, отвечающих современным требованиям, независимо от места проживания ребенка.
Только вот в отличие от «Школы Минпросвещения РФ» на реализацию нацпроекта запланированы общие расходы за весь период действия в размере 747612,43 млн рублей из разных источников, причем из федерального бюджета должно быть выделено примерно 688 млрд рублей.
Аналогичная ситуация и со всеми перечисленными выше проектами, финансирование которых осуществлялось из федерального бюджета, сопровождаясь региональным софинансированием. Проект модернизации региональных систем образования вообще проходил под лозунгом «Деньги в обмен на обязательства».
Сегодня же построение идеальной школы будущего не имеет под собой никакой материальной почвы, носит рекомендательный характер, а значит, выполнение всех прекрасных планов рискует остаться на бумаге.
Ирина ИЛЬЮШИНА
Выбор читателей
Комментарии