Испытание провокацией

Мы уже не раз затрагивали тему лжи и обмана, говоря, что это, конечно же, нехорошо, недопустимо, учитель не должен врать и тем более обманывать своих воспитанников, потому что какой пример он показывает тем самым детям? И в который раз возвращались к тому, что оно, конечно, правильно, но в ряде случаев не грех и утаить правду, слукавить, недаром же оборот pia fraus («ложь во спасение») известен еще со времен Овидия. Просто в одном случае мы называем ложь гнусным враньем, а в других – фантазиями, приукрашиванием действительности, творческим вымыслом, оперативной необходимостью и так далее. Но вот вам очередной повод для размышлений.

В конце прошлого года социальные сети всколыхнул скандал, связанный с проведением муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников в Санкт-Петербурге. Слегка всколыхнул, если честно, что в свою очередь говорит об истинном отношении к происходящему всего педагогического сообщества в целом. Суть проста, как корень из четырех: в условиях коронавирусных ограничений задания дети должны были выполнить дома под честное слово. Но они же нормальные люди, поэтому сразу же, как только получили вопросы, начали искать ответы в Сети. Организаторы, предвидя такой оборот, сами разместили их варианты на одном из популярных ресурсов, но, как потом оказалось, описав решения ошибочные, хотя и очень правдоподобные. Итог предсказуем: те участники олимпиады, которые предоставили подложные ответы, были признаны списавшими и дисквалифицированы.

Вокруг этой ситуации разгорелись жаркие споры. Одни учителя заявляли, что, поскольку дети поступили нечестно, нарушив незыблемое правило выполнять все задания самостоятельно, без чьей-либо помощи, наказание для них абсолютно заслуженное, пусть другим неповадно будет. Другие же признавали, мол, да, дети неправы, но их вина куда меньше, чем вина организаторов, которые специально решили спровоцировать ребят на нечестный поступок. А это не просто хитрость, а тяжкий грех, ибо даже в Библии сказано: «…и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого» (Евангелие от Матфея 6:13).

Аргументация обеих сторон была по-своему убедительной.

«Ничего хорошего в этом нет, – пишет в комментариях к посту, в котором обсуждалась данная ситуация, блогер А. – Школа, как и государство в целом, играет с гражданами в кошки-мышки. Детей ставят в условия, когда они вынуждены обманывать, их загоняют на эти дурацкие олимпиады, а взрослые люди показывают: мы все равно хитрее! У нас в стране чудовищный уровень отчуждения, взаимной вражды, обмана. Все всех пытаются подловить-подставить. И это ни к чему хорошему не приведет».

«Нет, ну какое низкое коварство! – возмущается В. – А еще говорят, что знания облагораживают… Не ожидал от членов жюри такой подлянки!»

«Да ладно вам… – успокаивает коллегу М. – Дети должны знать, что на каждую хитрую гайку может найтись еще более хитрый болт – все, как в жизни».

«Взрослые переиграли детей, – вторит ему П. – Полученный урок прост: жизнь – это игра в то, кто кого лучше обманет».

«Мне одной кажется, что о контроле организаторов над списыванием и всем подобным участники олимпиады должны быть уведомлены официально? – спрашивает К. – Сомневаюсь, что жюри переигрывало школьников, все-таки его функция как-то иначе выглядит… Грустно это все!»

«Подленько, – соглашается З. – Показали детям не абстрактно-математический мир, а грязную социальную реальность. Организаторам премию дать нужно от полиции».

«Какая-то у вас всех странная реакция! – недоумевает М. – Что-то в ней есть от пустых и эмоциональных обсуждений на телевизионных ток-шоу. Интересно, это в основном гуманитарии считают, что детей обманули, если они стащили где-то в Сети неправильное решение?»

«Инкассаторы перевозят деньги в специальном чемоданчике, который можно открыть только особым ключом и с соблюдением особых процедур, – приводит уместную аналогию У. – Если кто-либо попытается сделать это иначе, внутри срабатывает взрывное устройство, и на все деньги распыляется несмываемая краска, которая превращает их в мусор. Какое низкое и подлое изобретение, а? Ведь несчастные воры искренне надеются украсть крупную сумму, а вместо этого – пшик!»

«С чего вы взяли, будто бедных детишек кто-то загнал на олимпиаду и заставил списывать? – вопрошает Ц. – По-моему, у каждого из них есть выбор, идти или не идти, лезть в Сеть за готовыми ответами или писать самому».

«Спор на самом деле идет вокруг принципа талиона, который формулируется как «око за око, зуб за зуб», – напоминает Б. – С солгавшими можно лгать, у воровавших можно украсть и т. д. А еще можно вспомнить, что «нарушение конвенции одной из сторон полностью выводит эту сторону из-под защиты конвенции».

«Слушайте, хватит уже тут псевдоюридических словесных кружев! – возмущается Ю. – Видимо, вы не юристы и для вас правовой реальности не существует. Вы разве не видите, что у жюри нет права дисквалифицировать тех, чьи работы совпадут с вброшенными провокаторами ошибочными решениями? Ведь связь между вбросом провокаторами и присланными детьми решениями не доказана. А совпадение не является доказательством связи. В суде отдельно нужно доказывать связь между найденным орудием преступления и действиями подозреваемого».

«Вор должен сидеть в тюрьме! – замечает З. – Хотя я не верю в эру милосердия. Поэтому ничего плохого в принципах рассуждения тех, кто таким вот образом выловил малолетних аферистов, я не вижу, они мне ближе, нежели рассуждения об их безнравственном поступке…»

«Весьма гадостно выглядит слащавое морализаторство некоторых коллег, – рубит сплеча Ю. – Не пресекать нарушения – вот что по-настоящему аморально. Ибо несправедливо по отношению к честным участникам. А кто пытался жульничать, тому поделом: какой мерой мерили, той и получили. Жульничество пресечено изящно и необидно. Значит, цель достигнута».

«Как мне представляется, проблема не в детях, а в экзаменаторах, хотя некоторые здесь не могут/не хотят представить себя на их месте, – не сдается М. – Специально придумывать решение-ловушку и размещать в Интернете… Есть в этом что-то от старухи Шапокляк: «Вы лежите на газоне, и вас не видно. Прохожий наклоняется, вы дергаете за веревочку – кошелек убегает!»

«И зачем такая подстава?! – расстроена З. – Поиздеваться, растоптать и вытереть ноги… Понятно, что участники выбрали путь наименьшего сопротивления, к которому сами же педагоги и приучили: все искать, не напрягаясь, в Сети. Предупредили ли их о возможном обмане? Одно дело – наказать за списывание, совсем другое – дать им такую возможность и наказать. Никогда не позволяю себе ничего подобного. Это унизительно для меня. Ведь надо быть не просто счетчиком-контролером, но и педагогом.
Вот таких и выпустите в мир… которые будут из «благородных» порывов подставлять друзей, своего начальника, свою страну… Ведь они же будут действовать «по справедливости»…»

«Да дело-то не в поиске ответов в Интернете, – отвечает ей М. – А в том, что детям изначально устроители «помогли», дав осознанно неверное решение, то есть обманули. Вот в чем проблема. В этике поведения самих педагогов».

«Кажется, это самая бурная дискуссия у меня на странице за последние год-два, – заявляет довольный топикстартер (автор поста) Т. – Могу сказать, что, если бы организаторы применили подобный прием ко мне, я бы тоже сказал: «Какие молодцы!» Ну вот честно, не надо было проявлять слабость и нарушать правила. И если бы моего сына поймали на таком, то же самое бы сказал. Без обид и возмущения. Я думаю, что и сами организаторы того же правила бы придерживались, а вовсе не правила талиона. Так что и с этической точки зрения все было сделано правильно. Есть правила, их надо соблюдать, несоблюдающий может быть пойман, в том числе и в специально поставленную ловушку».

…Оставим же это перемывание косточек бедных детей и коварных судей, ибо это может продолжаться до бесконечности. Давайте лучше вспомним о том, что в тестовых заданиях с выбором одного или нескольких правильных ответов, как правило, обязательно должен быть так называемый дистрактор (от англ. distractor, distracter, образованных от глагола «отвлекать») – неправильный, но правдоподобный ответ. Грубо говоря, это некая приманка, на которую клюет человек, недостаточно глубоко знающий данную тему.
Должны ли мы возмутиться по этому поводу, обвиняя составителей тестов в заведомом стремлении завалить экзаменуемых, подсунув им обманку? Нет? А могли бы!

…Когда о школе говорят, что она учит жизни, а не только дает знания по предметам, наверное, имеют в виду очень и очень многое.
В том числе и то, что здесь, как и везде, надо бороться за существование, конкурировать, договариваться, искать союзников, дружить против кого-то, уметь противостоять тем, кто тебе неприятен, стремиться понравиться, отстаивать свою точку зрения, защищаться от чужой агрессии и нападать, если это необходимо. А еще учиться бороться с соблазнами, воспитывать в себе силу воли, благодаря которой ты потом сможешь избежать многих искушений. Даже тех, которые исходят от твоих руководителей, работодателей, авторитетов, коллег, близких.

Поэтому лично я не против партии, разыгранной организаторами той олимпиады. Просто потому что одна из задач школы – научить детей поступать по правилам, предупредить о последствиях отступления от этих правил и наказать тех, кто им не следует.
Таковы законы жанра. Если, конечно, цель существования конкретно вашей школы не заключается в воспитании будущих граждан, целенаправленно и изощренно обходящих любые законы, нормы и установки.

Вадим МЕЛЕШКО