Внесите ясность! ​Записки Виктора Болотова

Сейчас образовательное сообщество будоражат слухи о том, с кем останутся педвузы – с Министерством просвещения или Министерством науки и высшего образования? Говорят, ректоры даже письмо написали с просьбой оставить их организации в Минпросе. Их можно понять: если под эгидой Минпроса педвузы могут оставаться сами собой, то, окажись они подведомственными Министерству науки и высшего образования, их очень скоро могут слить…

Проблема ведь еще и в том, что лишь половина регионов обеспечивается педагогами из педвузов. Вторая половина – это те, кто окончил классические, федеральные, национальные исследовательские университеты… Возьмем, к примеру, Архангельскую область: понятно, что здесь не будут выделять педвуз из состава федерального университета. То же самое в Приморском крае и ряде других субъектов.В целом, на мой взгляд, все переживания о том, где окажутся педвузы, мало осмыслены. Они все-таки должны быть в Министерстве науки и высшего образования. А вот контрольные цифры приема, их распределение надо осуществлять только в кооперации обоих министерств.Есть еще проблема, которая тоже начинает волновать профессиональное сообщество, – это техникумы в составе университетов. По Закону «Об образовании в РФ» организации высшего образования могут реализовывать любую программу более низкого уровня. Но теперь встает вопрос: кто будет финансировать эти программы? При существующей нормативной базе это прерогатива Минпроса. Но пока непонятно, каким образом этому ведомству теперь будет дана возможность действовать в рамках существующей правовой нормы. А лицензированием и аккредитацией программ ведь вообще занимаются регионы… Так что пока здесь получается очень сложная конструкция: вузы – в Минвузе, программы – в Минпросе, аккредитация – в субъекте.Очень много разговоров идет о том, где будет единый госэкзамен – в Рособрнадзоре или Минпросе? По логике Рособрнадзор сугубо контрольно-надзорный орган, поэтому постановка вопроса о том, что государственная итоговая аттестация и ее содержание должны уйти в Минпрос, вполне правомерна.Ну и последнее, что тоже активно обсуждается, – это судьба Российской академии образования. Вроде бы научные учреждения должны принадлежать Минвузу, но совершенно очевидно, что Минпросу тоже нужно экспертное сопровождение, которое будет заниматься обработкой и анализом статданных, проводить мониторинги, разрабатывать проекты нормативных актов и т. д. Кто теперь будет это делать? Здесь, кстати, возможен возврат к расстановке сил 90‑х годов, когда были и Минпрос, и Госкомитет по науке и высшей школе, и отдельная Академия педнаук, но и у министерства, и у госкомитета были свои институты, которые обеспечивали им экспертное сопровождение. Главная проблема – избежать дублирования, когда одно и то же исследование делается двумя структурами и два раза на одно и то же выделяются деньги.Все эти вопросы пока остаются открытыми, и все ждут скорейшей ясности, чтобы понимать, к кому апеллировать и с кем работать. Внести эту ясность может, пожалуй, только вице-премьер, курирующий это направление. Именно он должен сказать четко, что и как будет в дальнейшем. Правда, в том, что касается педвузов, уже совершенно ясно: запланированные реформы потребуют изменения нормативной базы… и даже указов президента. А это очень и очень непросто.NB! Виктор Александрович БОЛОТОВ – научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.