Студент – потребитель, преподаватель – продавец? Вузы страны на перепутье рыночных времен

IX съезд Российского союза ректоров, пожалуй, впервые не стал событием в жизни страны. От него ждали каких-то очень важных и значимых выводов и предложений, но все свелось к общим словам.

Сценарий съезда был известен заранее. Первым обращался к делегатам Президент РФ Дмитрий Медведев. Его слушали с особым вниманием, видимо, ждали каких-то судьбоносных заявлений, которые внесут коррективы в вузовскую жизнь. Конечно, ЕГЭ, конечно, двухуровневая подготовка, еще что-то, обсуждаемое в обществе. Но Дмитрий Анатольевич ограничился в основном уже до того «озвученным»: о переводе студентов с внебюджетных на бюджетные места, о том, что в ближайшее время Правительство РФ должно выпустить документы, которые облегчат получение льготных образовательных кредитов при установлении минимальных процентов, что давать их будут хорошо успевающим студентам, что поручителем станет государство. Кроме того, отметил президент, выпускникам вузов будет нынче трудно устроиться на работу, поэтому принимаются меры по переподготовке по более востребованным специальностям, по увеличению бюджетного приема в магистратуру и аспирантуру (в магистратуре число бюджетных мест может возрасти до 34 тысяч, в аспирантуре – до 29 тысяч). Хитом выступления было сообщение, что в Государственную Думу внесен законопроект, который предусматривает возможность для образовательных и научных организаций создавать малые предприятия. Фактически, сказал президент, появятся новые возможности для того, чтобы заниматься «коммерциализацией интеллектуального потенциала высшей школы».

Отметив, как поддержало государство вузы, ставшие победителями в рамках нацпроекта «Образование», Медведев признал, что «достаточное количество вузов не отвечает высоким требованиям к качеству обучения и исследовательских работ, тем требованиям, которые предъявляет нам сегодня и экономика, и текущая кризисная ситуация», поэтому он считает необходимым максимально приближать образовательные программы и специальности к перспективам развития рынка труда, ориентировать работу всей высшей школы на самые современные, самые передовые модели развития экономики и социальной сферы. Эти слова были произнесены очень кстати, так как результаты «бизнес-мониторинга», проведенного по заказу Российского союза ректоров, свидетельствуют: работодатели и вузы не очень активно делают шаги навстречу друг другу, информация о потребностях одних и возможностях других часто отсутствует. Насчет денег для высшей школы президент ректоров успокоил: дескать, программы, показавшие свою эффективность, свернуты не будут, гранты президента для молодых кандидатов и докторов наук, президентские стипендии для студентов и аспирантов увеличат количественно, также в 2-3 раза возрастет их размер. Президент призвал ректоров не увлекаться разговорами о кризисе и не прятаться за него, напомнив булгаковскую фразу, что разруха обычно не в клозетах, а в головах: «…мы не должны сегодня просто говорить о кризисе для оправдания собственной неспособности решить какие-то элементарные проблемы, …мы должны использовать те возможности, которые создают такие кризисные ситуации, для решения наиболее сложных вопросов, в том числе и тех, которые, может быть, не решались годами, или тех, решение по которым нам было трудно принять в силу самых разных причин. Меры по развитию образования сегодня ни в коем случае нельзя сводить к вопросам преодоления кризиса. Если мы сейчас опять скатимся к обсуждению того, как нам выжить, у нас не будет никакой перспективы».

Ректоры словам президента вняли и о кризисе вроде бы даже и забыли. Но их память в реальность попытался вернуть патриарх Кирилл, который говорил об ином кризисе, призвав ректоров вспомнить, что студентов нужно воспитывать и в вузах: «Вуз должен стать местом, где царит совершенно особая духовно-нравственная и интеллектуальная атмосфера, чтобы стены вуза «поднимали» человека, возвышали его личность, ни профессор, ни преподаватель не могут снять с себя ответственности быть нравственным и интеллектуальным примером для молодежи. Молодежь учится на примерах больше, чем на лекциях». Правда, тут был небольшой нюанс: глава Православной церкви считает, что наилучшим образом молодежь можно воспитывать в союзе с церковью. И хотя президент после выступления патриарха взял микрофон, чтобы защитить критикуемую Кириллом светскую систему воспитания, общая атмосфера съезда, во всяком случае его руководителей, была какой-то подчеркнуто благожелательной по отношению к церкви. Особо подчеркивалось, что нужно поддержать стратегическую инициативу Российского союза ректоров «Новое образовательное измерение». В чем заключается собственно измерение, понять непросто, поскольку суть инициативы – призыв к мировой образовательной корпорации консолидировать усилия образовательных систем всех государств мира через «общность взглядов на следующие принципы, рожденные практикой российского образования». Оказывается, в практике отечественного образования «бескорыстно передавать накопленные знания» (так вот почему зарплата педагогов так мала – они привыкли работать абсолютно бескорыстно, поэтому государство и считает, видимо, что бескорыстию достойные зарплаты ни к чему), «хранить религиозные ценности…». Стратегическую инициативу на съезде не обсуждали, но приняли: наверное, никто не решился критиковать текст, еще сочтут безнравственным и корыстным.

Третьей содержательной точкой, безусловно, был доклад президента Российского союза ректоров академика Виктора Садовничего. Виктор Антонович обстоятельно рассказал о работе союза между 8-м и 9-м съездами. Его позиции известны и в основном были определены еще во время пресс-конференции. Садовничий считает, что высшая школа может предложить меры, связанные со стабилизацией и в обществе, и в образовании, что нет ничего более правильного в кризисные времена, чем продолжать обучение ребят знаниям, что зарождается новая модель так называемого бизнес-университета, что даже появился термин «академический капитализм», когда университет в значительной степени уже погружен в рыночные отношения, плата за обучение – услуга, продажа товара – продажа знаний, когда студент – потребитель, преподаватель – продавец. Но у Виктора Антоновича на этот счет своя позиция: «Я считаю, что образование это не бизнес и не способ зарабатывать деньги. Образование это прежде всего воспитание, передача знаний, забота о лучшем будущем, реализуемая через интеллектуальную составляющую будущей жизни общества. Во всем нужна мера. Мы не отрицаем, конечно, что какие-то современные элементы в смысле экономики знаний должны быть, но, безусловно, господство рынка в образовании должно иметь свои границы. Кстати, все нобелевские лауреаты по экономике считают, что сфера образования не может быть полем для прямого действия рыночных механизмов». Может быть, впервые за последнее время Садовничий как-то обреченно отметил, что в этом году с ЕГЭ ничего не удастся изменить: закон принят, и его нужно исполнять. Вообще надо сказать, что с соблюдением принятых законов у нас тоже интересная ситуация. С одной стороны, закон о ЕГЭ принят и нарушать его нельзя. Но по закону же перевод студента с коммерческого обучения на бюджетное всегда был сопряжен с требованием сдачи вступительных экзаменов, поскольку не секрет, на платное обучение частенько принимали просто по результатам собеседования. Сегодня правила: вступительные экзамены нужно сдавать в форме ЕГЭ. Но президент сказал, что студентов нужно переводить, и никто уже не заикается о том, что по закону нужно провести экзамены. Выходит, что в принципе законы нарушать в одном случае никак нельзя, а в другом – можно. Правовое государство, однако!

Кстати, законодатели на съезде заспорили сильно. Сначала выступил Олег Смолин, которого представили не только как заместителя думского Комитета по образованию, но и как председателя Российского общества «Знание». Обычно резкий Смолин на этот раз выбрал иную тактику: всякий раз благодарил власти за сделанное и тут же предлагал пойти дальше. Дескать, спасибо президенту за предложение о расширении образовательного кредитования для нашего успевающего студента, но необходимо предложить беспроцентные возвратные образовательные субсидии всем нуждающимся студентам из тех, кто учится на внебюджетной основе в государственных и негосударственных вузах, по аналогии с ипотекой. Приветствуем-де решение Министерства образования и науки РФ о несокращении в этом году набора на бюджетные места, но предлагаем вернуться к набору 2004 года, причем прежде всего для специалистов инженерных специальностей и специалистов в фундаментальных областях естественных наук. Не нужно-де уменьшать число бесплатных бюджетных мест для студентов, но давайте выделим деньги на зарплату педагогов в регионах, в противном случае учителя в регионах с малой зарплатой воспримут объявление Года учителя, мягко говоря, с недоумением. Хорошо-де, что думский Комитет по образованию решил возвращать льготы по налогу на прибыль для образовательных учреждений, но давайте вернем налоговые льготы образованию 2001 года, а то некоторые государственные вузы платят налогов больше, чем получают из бюджета. Отлично-де, что есть категории граждан, для которых сдача ЕГЭ добровольна, но давайте примем две схемы добровольной сдачи экзаменов: с ЕГЭ или без ЕГЭ, а то и отложим введение ЕГЭ на три года, чтобы не создавать напряженности. Ректоры дружно аплодировали Смолину (так – единственному из выступающих!), но в полемику вступил председатель Комитета ГД РФ по образованию Григорий Балыхин. Григорий Артемович сказал, что долгие годы сотрудничает и даже дружит со Смолиным, но с ним не согласен, вот только несогласие Балыхина, к сожалению, было менее убедительным, чем предложения Смолина. Его зал не поддержал, и это было свидетельством того, что молчаливое ректорское большинство имеет свое мнение, не совпадающее с тем, что им пытаются приписать чиновники. Но высказывать мнение они смогли лишь на секциях съезда. Хотя темы секционных заседаний были предложены в основном теоретические, разговор там шел сугубо практический. Например, на секции, где нужно было размышлять о судьбе отечественного математического образования, собрались в основном ректоры педагогических вузов и довольно страстно дискутировали о реформах высшего педагогического образования, о стандартах высшего педагогического образования и о многом другом насущном. На других секциях ректоры говорили о малых зарплатах при введении новой системы оплаты труда, нарастающем бюрократическом давлении, все возрастающем бумагообороте и многом другом. Однако большинство руководителей секций в своих отчетах о работе редко приводили критические мнения ректоров, в результате создалось некое благостное впечатление о ситуации в высшем образовании в целом.

Между тем проблем в высшей школе чрезвычайно много, и разговор должен был бы идти и о том, в какой мере Российский союз ректоров может способствовать их решению. Управление системой образования, которое постоянно декларируется как общественно-государственное, все в большей степени возвращается к тому, чтобы стать только государственным.