Почему чиновники не желают работать с социальными сетями?

Создание единого образовательного пространства, о котором так много говорят в последние годы, невозможно без использования сети Интернет. Ведь солидную часть этого пространства сегодня составляют сайты школ, колледжей, вузов, детсадов, комитетов образования и других учреждений, личные странички учителей и учеников, специализированные порталы для педагогов и школьников, социальные сети, электронные хранилища образовательных ресурсов и так далее. Вся эта инфраструктура может и должна работать на пользу общества, её нельзя не использовать и невозможно игнорировать. Однако всё далеко не так однозначно, как кажется на первый взгляд…

Как показывают социологические исследования, на сегодняшний день едва ли не каждый первый школьник и студент, а также каждый второй педагог и каждый третий родитель имеют свои аккаунты в той или иной социальной сети. Многие из них ведут блоги, дневники, активно общаются друг с другом в форумах и чатах, размещают и скачивают фото и видео, текстовую и графическую информацию, делятся разработками, дают рекомендации по использованию различных программ и ресурсов. Словом, самым деятельным способом осваивают информационное пространство, делая его образовательным.

Но вот незадача… При более внимательном изучении ситуации, выясняется интересная деталь: оказывается, в большинстве регионов школы в приказном порядке отрезаны от всех или подавляющего большинства социальных сетей, адреса этих площадок попросту занесены в чёрный список, а попытки выхода в сеть со школьных компьютеров блокируются.

Спрашивается, почему? Ведь аудитория таких всемирно известных сетей как ВКонтакте, Facebook, Livejournal, Liveinternet, Одноклассники, Мой мир и целого ряда других исчисляется десятками и сотнями миллионов пользователей, создатели этих площадок предоставляют им большое количество самых разных и очень удобных сервисов, которые можно было бы использовать и в образовательном процессе. Более того, всё это уже успешно реализуется отдельными энтузиастами и группами лиц в специализированных образовательных сообществах (коммньюнити). Почему же система образования так упорно не желает “водиться” с этими сетями, стремясь всеми силами оградить от них детей (а заодно и педагогов)?

Существует несколько причин, каждая из которых по-своему логична.

Во-первых, утверждают чиновники от образования, на информатизацию школ, оснащение их новейшей техникой, софтом, подключение учреждений к Интернету и обучение педагогов были затрачены огромные средства. Сколько именно – подсчитать невозможно, да никто и не пытался. Главное, что деньги эти были выделены, в основном, из федерального и муниципального бюджетов. Но мы ведь знаем, что музыку заказывает тот, кто платит. Следовательно, хозяин-барин волен отслеживать, как именно рядовые дети и взрослые на местах используют дарованные им блага. Как показали многочисленные исследования, очень часто ребята (да и педагоги, что уж греха таить!), вместо того, чтобы общаться в сетях на чисто образовательные темы, повышая свой культурный и интеллектуальный уровень, качают порнуху, ведут фривольные разговоры, делятся ключами от лицензионных программ, словом, валяют дурака за государственный счёт. Допустить такое ни один руководитель от образования просто не в праве, а значит, нужно запретить людям вообще соваться в эти порочные тенета.

Во-вторых, практически, все существующие социальные сети принадлежат частным лицам. Какой смысл всяким ГОУ и МОУ идти к ним на поклон, способствуя развитию их бизнеса, опять же, за государственный счёт? Это, как минимум, не солидно, а как максимум – не выгодно, ведь частники от увеличения аудитории получат прибыль, а чиновникам с того какой прок?

В-третьих, существует реальная проблема наличия в социальных сетях большого количества пользователей, способных оказывать на людей негативное воздействие. К примеру, зарегистрируется какой-нибудь маньяк под именем школьника, войдёт в доверие в детям и начнёт делать им всякие нехорошие предложения, склонять к плохому и так далее. Да и выведать через ученика его персональные данные, а также получить сведения о его родителях для супостата не составит особого труда. Следовательно, нужно пресечь такие попытки на корню, и легче всего сделать это, изолировав детей от сетей вообще.

В-четвёртых, говорят управленцы, мы не просто запрещаем, а предлагаем взамен достойную альтернативу в виде своих собственных социальных сетей, созданных на наши средства и под нашим контролем. Именно по этому пути идут сейчас, например, в Татарстане, Удмуртии и ряде других регионов, где ученикам и учителям предложено забыть (по крайней мере, на время пребывания в школе) про всякие другие “вконтакты” и перейти в местные образовательные сети, где всё создано для общения и где вас никто не обидит. Более того, чиновники выступают за то, чтобы педагоги и директора убеждали ребят, будто остальные сети – это так себе, а вот наша, “родная” сеть, это реально круто, и только здесь можно встретить качественный контент, настоящих друзей и наставников.

Существуют и другие аргументы против “чужих” и за “свои” социальные сети. Но… когда дело касается больших денег, настойчивые призывы оградить детей от одного и навязать им другое приобретают некий специфический привкус.

Предположим, вы разработали концепцию максимально грамотного, эффективного и безопасного использования в образовательных целях какой-нибудь популярной в подростковой среде социальной сети. С этой концепцией вы обращаетесь в республиканский комитет или министерство образования, с просьбой помочь заключить договор с руководством этой сети, профинансировать работу модераторов, оповестить по своим каналам детей и педагогов об открытии нового сообщества, сервиса, ресурса в рамках этой площадки. При этом вы говорите, что можно действительно сэкономить энное количество денег, потому что система коммуникации уже готова, аудитория обширна, потенциальные возможности огромны. И стоит это вот столько-то рублей.

Вполне возможно, вам дадут добро. Но теперь вообразите, что вы разработали концепцию создания собственной региональной образовательной сети, где представили все остальные сети в исключительно чёрном свете, изобразив их как источник чрезвычайной опасности и разврата. И этим самым вы подводите ваше руководство к тому, что не нужно жалеть денег, коль скоро речь идёт о самом дорогом, что у нас есть – о детях! В свете описанных ужасов руководство, скорее всего, и правда решит отрезать все школы от “плохих” сетей, а также выделить средства на создание “хороших”. И это именно то, чего вы добивались. Ведь если в первом случае речь идёт о каких-то жалких грошах, то во втором пахнет миллионами и миллиардами.

Конечно, само по себе стремление регионов к независимости, в том числе, и от различных социальных сетей, желание иметь всё своё, включая и информационное образовательное пространство, не стоит порицать. В определённом смысле это совершенно нормально, особенно если на следующем этапе возникнет желание к объединению ресурсов с другими региональными сетями. И в перспективе мы, теоретически, будем иметь “сеть сетей”, то есть единую и целостную систему интернет-коммуникации, созданную по совсем иным принципам, чем мы привыкли, – не централизованно, из  расположенного в Москве “центра управления”, а мозаично, подобно узлам сотовой связи. Речь идёт о формировании некого “образовательного облака”, системы распределённых ресурсов и хранилищ информации.

Но это пока что мечты. Проблема в том, что пока не существует единых требований к тому, какой именно должна быть региональная социальная сеть, каждый на уровне субъекта федерации будет делать то, что считает нужным, по своим собственным стандартам. И потом будет очень сложно объединить сети, созданные по разным концепциям, с использованием разных инструментов, подходов, стратегий.

Есть и ещё одно НО.

По сути, декларируя принцип “всё во благо ребёнка, всё во имя ребёнка!”, чиновники как-то не особо интересуются, а что вообще этому ребёнку надо. Запрещая ту или иную сеть, и даже предлагая что-то взамен, мы почему-то не спрашиваем, а нужно ли детям то, что мы предлагаем. Ведь если ваш сын собрался на дискотеку, а вы ему не разрешаете, под предлогом, что “там могут быть всякие сомнительные личности, лучше посиди дома, а друзей твоих можно и к нам пригласить”, вряд ли его устроит такая аргументация.

На самом деле, самоустранение от социальных сетей и принудительное изолирование от них детей и педагогов свидетельствуют о неумении и нежелании работать с этими площадками, а также о тотальном недоверии ко всем и вся. Это очень напоминает времена “железного занавеса”, когда граждан стремились всячески оградить от разлагающего влияния зарубежных стран, предлагая им взамен то, что, как наши руководители были уверены, на самом деле нужно народу. Глушили вражьи голоса, запрещали слушать иностранную музыку, читать неправильные книжки, носить идеологически неуместную одежду. А люди всё равно слушали, читали, носили.

И к чему мы пришли? К тому, что, с одной стороны, некоторые граждане упорно продолжают практиковать запретительные меры, в лучшем случае, предлагая далеко не всегда конкурентоспособный продукт, а в худшем – не предлагая ничего вообще. А с другой, масса педагогов успешно осваивает “тлетворные” сети, весьма эффективно продвигая с их помощью свои идеи в общество, удовлетворяя запросы школьников и студентов, помогая другим учить и учиться, общаться с интересными людьми и, главное, приобретать иммунитет против всевозможной интернет-заразы, которой чиновники так боятся.

Казалось бы, уже даже само Минобрнауки РФ, беря пример с первых лиц нашего государство, принялось осваивать сети, создало аккаунты в Живом Журнале, в Твиттере, в Ютьюбе. Сегодня нет, наверное, ни одного известного политика, актёра, депутата, журналиста, который бы не вёл свой блог, не участвовал в интернет-обсуждениях. Свои представительства в тех или иных социальных сетях имеют вузы, колледжи, издательства, СМИ и многие другие организации. Возможность воздействовать на пользовательскую аудиторию, ощущать её настроение, получать последние известия из первых уст и так далее, оценили все, кто способен понять всю важность момента. При некоторых образовательных учреждениях созданы даже специальные службы, задача которых – держать руку на пульсе блогосферы, оперативно отслеживать появление негативных откликов, сообщений о взяточничестве, чтобы как можно быстрее принять меры по снятию напряжённости и не допустить разрастания лавины слухов. А попутно – рассказывать о своём учреждении, просвещать людей, создавать положительный образ учащегося, преподавателя, выпускника. Что интересно, у них с этой задачей получается справляться.

А мы на фоне всего этого упорно не желаем, чтобы дети куда-то ходили, что-то читали, слушали, смотрели, даже под нашим присмотром, мотивируя это классическим “а вдруг что-нибудь случится?!!” Но как же тогда они научатся анализировать и критически воспринимать информацию в Сети, тем более, что они всё равно в неё ходят, не со школьного – так с домашнего компьютера?

С социальными сетями, особенно теми, которые интересны нашим детям, можно и нужно работать. И руководствоваться нужно не принципом “я тебе запрещаю читать Пелевина и смотреть “Сумерки”, почитай лучше Достоевского и посмотри “Войну и мир”!”, а желанием понять, как следует использовать то или иное очередное увлечение ребят в образовательных целях.

А это можно, поверьте!..

Фото автора