Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Педагогическая разведка

Учительская газета, №45 от 6 ноября 2007. Читать номер
Автор:

В этом году московская учительница математики Анна Мехед стала победителем Всероссийского конкурса «Учитель года». Но почему москвичи не побеждают каждый год? Что мешает им для этого? Какие проблемы мы не можем решить? Сегодня мы начинаем разговор на эту актуальную тему.

Между театром и профессиональным конкурсом «Учитель года» можно найти много схожего. И в конкурсе есть главные роли и их исполнители, есть драматурги и режиссеры, администраторы и судьи, есть интрига, игра, есть правила, техники и технологии. Глядя на фасадный портрет конкурса, можем ли мы узнать о его главных действующих лицах, о том, что своего, авторского они привнесли, чем могут быть интересны? Глядя на победителей, можем ли мы сказать: они – авторы своего педагогического метода?

Победить в конкурсе «Учитель года России» (а это, очевидно, становится практической целью победителя московского конкурса и в целом всех его участников) – значит быть выбранным и готовым для осуществления его главной задачи – миссии абсолютного победителя. Определение этих категорий отнесено организаторами российского конкурса в Приложении 4 к Порядку проведения конкурса, однако, что логично, выполняет системообразующую роль: чтобы победить, именно на называемые позиции необходимо ориентироваться, раскрывать в себе именно такие характеристики. Вспомним, о чем идет речь:

«Главная задача конкурса «Учитель года России» состоит в выявлении Учителя значительного масштаба и высочайшего уровня, на которого можно возложить особую миссию.

Абсолютный победитель конкурса – это не только учитель, имеющий хорошую фундаментальную подготовку по предмету, владеющий общей педагогической и психологической культурой, но и учитель, способный выйти за рамки сложившихся традиционных подходов в обучении, работать в инновационном режиме, побуждающий учеников к самостоятельности в поиске новой информации, развивающий их мышление и творческую активность».

Итак, главное – инновационность, выходящая за рамки привычной педагогической деятельности, то есть инновационная педагогическая деятельность. Но в чем ее смысл, отличие?

Главное: новое знание, на основе которого создан новый продукт, но не академическая новизна, а новизна в обычной деятельности учителя. Разумеется, если учитель выходит соревноваться в профессиональном конкурсе, то она должна быть по масштабу такой, чтобы ее, как минимум, признали члены жюри. Новый продукт для учителя в первую очередь – главные инструменты его деятельности: элементы содержания образовательной программы, методики. Масштабность авторской (именно авторской!) педагогической разработки может быть различна: от элементов до законченных образовательных моделей и технологий, авторских образовательных систем. Чтобы стать победителем – надо показать большую значимость!

То есть педагог должен быть носителем оригинальной творческой идеи, на основе которой он решает нестандартную профессиональную задачу или проблему, либо стандартную, но по-другому – новым методом, способом, приемом. Однако, глядя на участников конкурса, особенно на его победителей, можем ли мы получить ответы на вопросы: «Есть ли инновация, и в чем она заключается? Как она оформлена, описана?». Такие вопросы обоснованны, их постановка справедлива, но вот ответы удается получить не всегда.

Проблема заключается в том, что в рамках профессионального конкурса как создаются благоприятные условия для проявления педагогом собственного инновационного потенциала, так и складываются известные ограничения. В числе благоприятных условий прежде всего необходимость и возможность переосмыслить свой профессиональный опыт через призму предъявляемых критериев оценки, представить его в некоторой форме, включая основной вид деятельности – урок, ситуации состязания и интенсивного профессионального и личностного общения, мобилизующие и стимулирующие творчество, моральное одобрение и материальное поощрение, общественное внимание и возможность заявить о себе, своих достижениях, а также о проблемах. В числе ограничений: большое число участников и сжатый регламент, не позволяющий педагогу сосредоточиться, а жюри – разглядеть его инновационный потенциал, новизна ситуации и ее требований, когда времени для адаптации не хватает, недостаточный опыт для осмысления критериев и точного представления своей работы на суд жюри. Расхождения между разными сторонами конкурсного процесса не позволяют как можно полнее проявиться инновационному потенциалу.

В поведении конкурсантов есть несколько типичных ошибок. У них часто отсутствует инновационная идея, в поведении преобладает позиция: «Меня пригласили на экзамен», хотя должна быть такая: «Я знаю, как решать проблему». Очень часто предлагаемые для ознакомления материалы описательны, внутренне не связаны, не раскрывают основную идею. Как правило, у конкурсантов небольшое число публикаций, особенно в официальных и авторитетных научно-методических и методических изданиях.

Чтобы быть услышанным, понятым, принятым экспертами различной специализации, получить общественный резонанс (к чему конкурс и стремится), важно сказать о том, что волнует всех, продемонстрировать, как социальная по характеру проблема решается или смягчается образовательными средствами, что не только возможно, но и необходимо. К тому же конкурсанты порой недостаточно восприимчивы к новым идеям, к их творческой переработке, интерпретации в рамках своей профессиональной картины мира в ходе самого конкурса, тогда, когда буквально «золотыми» идеями и предложениями делятся квалифицированные эксперты. Все эти «пробелы» резко снижают возможности проявления инновационного потенциала педагога.

Повышая научную, методологическую квалификацию, педагог более грамотно, строго, логично, точно анализирует опыт, развивает его, оформляет в виде концептуальной идеи. Доказать педагогическую целесообразность и оригинальность такой идеи в ходе конкурса – значит не только апробировать, поправить, но и заявить о своем опыте, привлечь общественное внимание к своим конкретным достижениям, возможно, даже открытиям, к новой стилистике. И когда конкурс закончится, затихнет его деловая суета, об этом опыте, возможно, будут говорить, интересоваться им и обсуждать. У этого опыта могут появиться свои последователи. Собственно, с этого, по нашему мнению, обычно начинает складываться педагогическая или научно-педагогическая школа как способ заглядывания в будущее, если хотите, педагогическая разведка.

Любовь САВИНКОВА, доцент, заслуженный учитель России, директор Центра педагогических конкурсов и управления проектами МИОО, Сергей ПИМЧЕВ, кандидат педагогических наук, профессор МИОО


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту