Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Общения не получилось. Плюсы и минусы новой модели всероссийского финала

Учительская газета, №18 от 29 апреля 2003. Читать номер
Автор:

Опыт модернизации всероссийского финала конкурса «Учитель года России» неоднозначный. И сегодня кажется, что у новой модели конкурса больше минусов, чем плюсов.

Идея посмотреть, как одна педагогическая проблема решается в разных предметных областях – интересная. Но редкий учитель- практик имеет достаточную теоретическую подготовку, чтобы участвовать в представлении и обсуждении проблемы на должном уровне. Это мы и увидели в ходе защиты концепций и на уроках, как в школе, так и на сцене. Защищая концепцию, учитель представляет опыт своей работы, свои педагогические находки. Это чаще всего система работы, в которой переплетаются разнообразные приемы, методы, средства и т.п. Результат достигается за счет оригинального сочетания уже известного и нового, что изобрел учитель. Отделить одно от другого невозможно. Каждый конкурсант в своей работе использует активные формы обучения, старается оптимизировать учебную, психологическую и физическую нагрузки, дифференцировать и индивидуализировать по возможности обучение, создавать комфортные условия на уроке.

Самый большой минус новой модели – не получилось общения, которое было, когда собирались предметные номинации. Когда смотришь урок коллеги, всегда можно подойти, сказать: это мне у тебя понравилось, а этот момент я совсем по-другому объясняю. На мой взгляд, если хочется собрать конкурсантов в проблемные номинации, надо делать это на втором туре. Посмотрели уроки историков, например, выбираются лучшие из них, и уже исходя из их концепций, из того, что представили конкурсанты, им предлагается участие в следующем туре в той или иной номинации. Второй тур может содержать кроме уроков, например, еще один этап – обсуждение проблемы. У нас на конкурсе это были «круглые столы» по проблемам модернизации образования. Встречи за «круглым столом» с учеными, работающими по конкретным проблемам, были полезны и практикам, и теоретикам. А жюри получило оценки ученых о глубине владения проблемой наиболее подготовленных педагогов.

Еще один минус прошедшего финала – то, что открытые уроки на детях ограничили тридцатью минутами. Невозможно судить об уровне подготовки ученика по тому, как он решил одну задачу. Эту он не смог решить, а другую решит блестяще. Точно так же и учитель на уроке. Некоторые на пятнадцатой минуте еще в себя не пришли, раскрываются только к концу урока. И может быть, его сильная сторона не та, когда он вводит ребят в деятельность, а когда предоставляет им возможность обобщить, высказаться, поспорить. Первые пять-семь минут не все дети входят в ритм урока. 30 минут из 45 – это лишь 78% от урока.

Решая проблему отбора в финал, мы определили состав предметных жюри таким образом, чтобы конкурсантов оценивали психолог, педагог-ученый, педагог-практик, технолог, методист по предмету. В качестве параметров взяли 3 составляющих процесса: содержание учебного занятия, методы, средства, технологии и личностные профессиональные качества.


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту