Нужно готовить революционеров. Научных. Джонатан ТЕННЕНБАУМ, сотрудник Шиллер-института (Германия), куратор молодежного крыла Шиллер-института, кандидат математических наук

Будущее человечества сейчас еще в большей степени, чем раньше, зависит от новых научных революций. Решение самых сложных технологических задач, которые нужны для системы жизнеобеспечения человечества, лежат за пределами сегодняшних научных знаний. То есть обязательно требуется новая наука. Многие насущные вопросы не имеют решений без новых знаний. Но кто будет создавать эти новые знания, кто будет разрабатывать на основе них новые технологии, кто будет организовывать социальные процессы реализации этих технологий? Молодые люди, которые учатся в школах и университетах. Правда, для этого необходимо коренное изменение школьного образования, ориентация его содержания на темы, актуальные для проблем выживания всего человечества, а не только одной страны или региона. Например, только России, только Германии или только Европы.

Есть несколько примеров такого развития – примеров технологических задач, для решения которых нужно изобретать новые подходы.

Первый пример – ядерная технология. Я предполагаю, что выживание человечества в ХХI веке без ядерной технологии невозможно. Китай уже принял решение в этом направлении, собирается опираться на ядерную технологию. Но какой она будет – очень непростая тема. Сегодняшняя ядерная технология, которая базируется на расщеплении ядра, на мой взгляд, довольно примитивна. Она функциональна, но если мы представим, что вся мировая экономика базируется на подобной ядерной технологии, то это будет означать другой порядок проблем, связанных не только с безопасностью. Источник ядерной реакции имеет концентрацию энергии в 50 тысяч и даже в миллионы раз выше, чем химические реакции. А что мы с этим делаем? Мы производим с его помощью пар для паровых турбин и при этом теряем 60% и больше в виде неиспользуемого тепла. Это потерянная тепловая энергия, в ней нет толку, потому что мы не используем при подобной технологии самые важные характеристики атомной энергии. Надо подумать, каким образом электричество могло бы производиться непосредственно из ядерных реакций. На это вопрос физика пока не имеет ответа.

Другой пример – транспорт. Основа автомобильного транспорта – двигатель внутреннего сгорания. КПД этого двигателя очень низок, нагрузка на экологию очень высока. Использование процессов горения – это, скорее всего, каменный век человечества. Как говорил Менделеев, сжигать нефть – это преступление, потому что нефть – сложная химическая структура: «Топить нефтью – все равно, что топить деньгами». Отсюда проблема новых видов транспорта, отсюда вопрос: как будут выглядеть новые автомашины, какое должно быть для них топливо? Первый подход состоит в том, что лучшее топливо для новых автомобилей – водород. На мой взгляд, лучше внедрять электрический двигать. Но проблема: откуда брать для него электричество? Создать гибридную машину? Сейчас, кстати, такие машины уже создаются.

Сегодня огромную важность приобретает трансконтинентальный воздушный транспорт. Люди сидят в самолете 10 или 15 часов, если летят, например, рейсом «Париж-Токио». Это очень неэффективно, нужно сокращать время полета раза в три. Для этого необходимы сверхзвуковые самолеты. Существовал «Конкорд», но он был дорог, потреблял очень много топлива. Сегодня техника, положенная в основу создания «Конкорда», уже устарела. Но задача остается: как развивать надежный и безопасный сверхзвуковой воздушный транспорт? Эта интересная задача относится к вопросам развития плазменной аэродинамики. Думаю, такие проекты станут частью новой промышленности, и они по объективным причинам будут реализованы. А для того чтобы создать хорошее новое, нельзя использовать старые технологии, нужны новые идеи.

Приведенных примеров хватает, чтобы показать: в школьное образование нужно вводить новые знания, которые нужно рассматривать с точки зрения их происхождения. Существует большая разница между тем подходом, когда знания рассматриваются только с точки зрения их объективного содержания, и тем, когда мы утверждаем, что содержание знаний зависит от процесса их порождения. К сожалению, не только в России, но и во всех других странах превалирует такой подход к преподаванию, который не предполагает, что молодежь должна сталкиваться с настоящим процессом происхождения нового знания, с приобретением важнейших новых знаний, то есть – с научными революциями.

Очень важно то, каким образом Вернадский провел доказательство фундаментальной разницы между живым и неживым веществом в биосфере, потому что в ходе преподавания мы стараемся (конечно, для образования это очень большой вызов, я об этом знаю) включать молодежь в сам процесс открытия через изучение с ними классических работ. К счастью, Кеплер очень ясно описал свой процесс открытия… Он был прекрасным ученым, который для нас задокументировал каждый свой шаг. Мы приложили большие усилия, чтобы разработать подобный «резонансный» подход в обучении. Творческое мышление – не шаблон, не компьютерная программа. Вместо того чтобы описывать всего лишь его результаты, лучше непосредственно знакомиться с творческим мышлением самих великих ученых прошлого, изложенным таким вот «резонансным» способом. Это означает, что принцип творчества оказывается как бы вложенным в нашу душу. «Резонансный» подход в обучении создает резонанс с процессами творчества Кеплера, Вернадского и других, то есть – именно с тем методом, которым делались научные революции.