На чтение: ≈ 4 мин.Волны перестройки вынесли на образовательный берег действительно избыточное число учебников, в том числе и каких-то совершенно фантастических. Часть из них была проникнута явно антигосударственным духом, но, по мере того как создавалась и отлаживалась система грифования, проблема таких книг была решена.
Депутаты, выступившие с инициативой создания единых учебников по русскому языку, истории и литературе, видимо, не в курсе, что их идея ошибочна уже хотя бы с содержательной точки зрения. По закону об образовании учебная литература создается с учетом примерных образовательных программ, которых может быть несколько. Учитель имеет право преподавать литературу по системе Занкова, Эльконина – Давыдова, Библера – Курганова – это его свободный выбор. Но любая из этих методик предполагает учебник, созданный в логике той или иной системы. Кроме того, у нас профильная старшая школа. Совершенно очевидно, что будущим гуманитариям история нужна в большем объеме, чем будущим инженерам, первым просто необходимы нюансы и детали, которые вторым ни к чему. Какой же тут единый учебник? Даже из соображений дидактики выходит, что это штука вредная.Ну и, конечно, каждый, кто работает в школе или вузе, знает прекрасно, что учебник – это всего лишь вспомогательный материал. Любой нормальный педагог всегда использует массу дополнительной информации, чего и ученикам своим от всей души желает. Даже если мы примем и утвердим единые учебники, детей от Интернета не отключишь и амбарный замок на библиотеку не повесишь. Так чего же мы тогда добиваемся? Будем воспитывать двоемыслие: в классе говорить что положено, а за его стенами то, что думаем на самом деле?Что касается опасений, будто детям сложно переходить из школы в школу, потому что на новом месте их могут ждать другие учебники. А как вы думаете, легко ли было ребенку из провинции, который попадал в советские времена в элитную городскую школу области или края, не говоря уже про Москву или Ленинград? Конечно, нелегко, хотя, заметьте, там ему выдавали ровно те же книги! Даже в одном классе часть детей осваивает материал на высоком уровне, другие же – еле-еле душа в теле. Поэтому, коллеги, давайте не будем бояться собственной тени. Разница в уровне подготовки от учебника мало зависит. В чем я согласен с Дмитрием Ливановым, так это в том, что есть некоторые устоявшиеся факты и события, переинтерпретация которых никому не нужна, по крайней мере до тех пор, пока настоящие ученые это не докажут. Поэтому необходимо создавать примерные программы по истории, литературе и русскому языку, фиксировать в них основные положения, этапы, произведения, обозначая определенный контекст, где присутствует безусловное уважение к своей родине – большой и малой. Но при этом давайте четко понимать, что, если говорить, будто у нас все и всегда было идеально и безоблачно, ничего, кроме усмешки, у подрастающего поколения это не вызовет. Надо по-честному разбираться со своими ошибками, только при чем тут единые учебники?NB! Виктор Александрович БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования. Профессор. Академик РАО.
Выбор читателей
Комментарии