На чтение: ≈ 17 мин.Тема «Различение факта и оценки. Способы проверки фактов». Старшие классы :: Тема «Различные способы выражения мнения и оценки и их воздействие на читателя» :: Тема «Приметы (внешние проявления) мифов о «врагах» в публицистических текстах» ::
: научиться применять полученные на уроках 1-4-м знания; понять, как соотносятся между собой темы двух изученных блоков.
Тема «Различение факта и оценки. Способы проверки фактов». Старшие классы
Задачи
Учащиеся должны: определить основные способы верификации фактов; научиться выбирать способы, оптимальные для каждой конкретной ситуации.
Основная смысловая структура урока
1. Способы вычленения фактов, нуждающихся в проверке (т.е. как отличить сомнительные факты от общеизвестных, не требующих проверки):
обращаем внимание на то, как эти факты подаются, вводятся в текст (распространенный прием – использование оборотов «как всем хорошо известно», «общеизвестно, что…», «как вы знаете» и т.п., а также ссылки на «специалистов», «наши источники» без указания фамилий);
проверяем, насколько они соответствуют другим, точно известным читателю фактам;
«освобождаем» эти факты от оценочных слов.
2. Определение основных понятий, рассматриваемых на занятии: факты достоверные и недостоверные, оценочные суждения, верификация.
3. Различные способы верификации фактов:
личная проверка;
оценка факта с точки зрения личного опыта и житейского здравого смысла;
опрос свидетелей (очевидцев), экспертов, просто людей, чье мнение для вас важно;
сравнение информации из разных СМИ, интернета;
обращение к документам.
Понятия: достоверный и недостоверный факт, верификация.
Ход урока
1. Вступительная лекция учителя или беседа, в которой раскрываются пп. 1 и 2 плана занятия.
2. «Мозговой штурм». Как мы можем проверить достоверность факта (верифицировать его)?
3. Работа в микрогруппах.
Учащиеся, разделившись на три группы, должны обдумать наиболее реальные для них способы верификации утверждений, изложенных в трех данных учителем заметках (объем каждой заметки не должен превышать 0,5 страницы). В одной из заметок речь пойдет о каких-то событиях районного или городского масштаба, которые достаточно легко проверить лично или опросив знакомых свидетелей. Для проверки изложенных во второй заметке суждений потребуется уже более серьезная работа: изучение документов и других письменных источников, беседы с экспертами и т.д. При работе над третьей заметкой (о международных отношениях) скорее всего потребуется сравнение различных СМИ.
Учитель обязан обратить внимание детей на то, что никто не в состоянии каждый раз проделывать такую работу и что многие факты могут так и остаться для нас не поддающимися проверке. Классический пример – проблема «Норд-Оста»: из-за закрытости информации мы вообще не можем ни о чем говорить хоть с какой-то определенностью. Учитель может обратить внимание детей на роль общественных организаций и комиссий в обеспечении гражданам доступа к информации.
4. Конструирование предложений, в которых смешаны факты и оценки. Возможно несколько вариантов работы: индивидуальная и в микрогруппе, полностью самостоятельная или опирающаяся на данные учителем ключевые слова, на одну для всего класса тему.
Домашнее задание. Верификация фактов из какой-нибудь статьи.
Тема «Различные способы выражения мнения и оценки и их воздействие на читателя»
получить представление о различных способах выражения мнения и оценки; попрактиковаться в нахождении языковых и внеязыковых приемов, используемых авторами публицистических текстов.
1. Как может проявляться авторская оценка события?
Открытое выражение автором своего мнения о событии и его оценка. В принципе честный журналист-профессионал должен стремиться к тому, чтобы читатель мог легко отделить описание события (факты, которые читатель может верифицировать) от оценки этих фактов и события в целом.
2. Способы скрытного, закамуфлированного выражения авторской оценки.
3. Помимо названных выше способов, политики и публицисты активно используют специальные языковые приемы воздействия:
заголовок и подзаголовок (в них обычно выражается главная мысль автора);
эмоционально окрашенная лексика (яркий пример в прил. 6: даны два определения понятия «секта», во втором определении слова «шайка», «быть в услужении», «отсекать» формируют негативное отношение к понятию);
использование местоимений «мы», «наши», «они» («… «деды» используют нашу рабочую силу, перекупают наш товар, торгуют на наших рынках…»);
метафоры, сравнения, антитезы, которые не случайно названы мифогенными тропами и мифогенными риторическими фигурами;
устойчивые выражения, «штампы», особенно относящиеся к духовной жизни;
использование названий и имен – символов, написание слов с прописной буквы;
риторические вопросы и восклицательные предложения.
4. Использование специальных неязыковых способов воздействия на зрителя (слушателя) теле- и радиопередач:
музыкальное сопровождение;
зрительный ряд;
интонация, мимика, жестикуляция.
Понятия: манипулирование, пропаганда, отдельные лингвистические термины (если они не известны детям из курса русского языка и литературы, риторики).
1. Учебная дискуссия с последующим анализом приемов, использованных участниками для убеждения оппонентов и слушателей в своей правоте. Тема дискуссии выбирается совершенно произвольно (чем веселее – тем лучше!), так как нам важно лишь показать детям, как они сами используют те или иные способы воздействия на слушателей. Можно дать нескольким детям специальное задание зафиксировать эти способы.
2. Беседа о различных способах манипулирования. Материал для беседы берет учитель из газет.
3. Работа в группах: частичный анализ небольших статей с выделением какого-либо одного элемента манипулирования.
4. Краткий рассказ учителя о языковых средствах воздействия на читателя.
5. Лингвистический эксперимент: ученикам предлагается попробовать изменить общий смысл предложения с помощью различных эмоционально окрашенных слов, метафор и т.д.
Домашнее задание. Подбор статей (при наличии возможностей – выступлений теле- и радиожурналистов, политиков), иллюстрирующих применение определенного языкового приема.
Тема «Приметы (внешние проявления) мифов о «врагах» в публицистических текстах»
Задачи: Учащиеся должны: научиться применять полученные на уроках 1-4-м знания; понять, как соотносятся между собой темы двух изученных блоков.
Понятие: «образ врага».
1. Ролевая игра – модификация известного сюжета «Редактор и журналист». Разыгрывается ситуация редактирования тенденциозной статьи. Две роли: «журналист», который пишет заметку на заданную тему с определенной игровой установкой (например, что во всем виноваты евреи); «редактор», который должен решить, принимать ли ему статью в таком виде, редактировать или вообще отклонить. Цель журналиста – написать так, чтобы редактор не смог придраться. Впрочем, журналист может пытаться убедить редактора в своей правоте. Цель редактора – напечатать заметку в приемлемом для читателей виде (на какого читателя он ориентируется – он решает сам или получает игровую установку). Об игровой установке журналиста редактор, разумеется, должен догадаться только по тексту самой заметки. Игра займет немного времени, если журналисты подготовят заметки заранее. Возможен и вариант разыгрывания перед классом сценки, подготовленной двумя учениками дома.
2. Работа в группах. Анализ небольших статей, в которых создается «образ врага». Здесь возможны два варианта работы: 1) статьи подбирает учитель, а дети их анализируют; 2) дети ищут статьи в местной прессе и обмениваются ими для обсуждения в группах.
3. Подведение итогов изучения второго блока. Анализируя работу учеников на этом уроке, учитель может использовать материал из прил. 10 или дать детям домашнее задание прочитать статью «Образ врага».
Вариант занятия, основанного на местном материале
(Разработан М. Егоркиной, г. Рязань)
В этот блок учительница добавила информацию о завершившемся проекте «Язык вражды в российских СМИ: мониторинг и общественные действия», рассказала о результатах мониторинга в их городе, о том, как после этого проекта уменьшилось количество статей, авторы которых используют «язык вражды», раздала статью Галины Ковалевской «Язык вражды в Рязани». Затем рассказала о рязанских СМИ.
«СМИ для населения – это в первую очередь телевидение. О том, что интересно, что творится в стране и в мире, легче посмотреть по ящику, чем прочитать в газетах. О том, что происходит в родном городе,также можно узнать, переключившись на рязанские каналы.
В городе существуют три телерадиокомпании: государственная ТРК «Ока», частная ТРК «Эхо», формально не зависимая от власти, но, насколько можно судить по ее материалам, очень осторожная, так как попытки «Мемориала» давать ей свою информацию не увенчались успехом, и ТРК «Край Рязанский» – это муниципальное унитарное предприятие, которое на 100% принадлежит городским властям.
Если говорить о прессе, то в Рязани действуют три издательства, которые выпускают в свет чуть менее пятидесяти газет и журналов, около 40% которых – рекламные, менее 5% – малотиражные узконаправленные издания и самая весомая часть – информационно-развлекательная пресса. Все рязанские СМИ имеют доступ в интернет и лишь некоторые имеют электронные варианты своих изданий.
Большинство печатных СМИ, которые есть в регионе, можно отнести к определенной категории.
1. Региональные СМИ, учрежденные органами местной власти («Приокская газета», «Рязанские ведомости», «Приокская правда» и др.), и общественные газеты, учрежденные частными лицами и организациями («Эфир», «Панорама города», «ТВ-панорама»).
Те газеты, которые поддерживает областное руководство, проявляют осторожность в выборе тем. Иногда поступающие острые материалы сокращают, не советуясь с авторами. «Баран выразил общее недоумение. Заяц выразил общее опасение. Потом встал лев и выразил общее мнение». Власти надо, чтобы журналисты обеспечили ей «хорошее лицо», занимались ее имиджем. Власть за это платит и дает льготы.
Те СМИ, которые финансируются частными капиталами, также оглядываются на мнение власти, так как подконтрольны ей через рычаги влияния на учредителей. Формально цензуры нет, но есть много способов опосредованного давления, и этим самым порождена внутренняя самоцензура редактора. Если он видит материал, который может рассердить власть, он просто не будет его печатать. «Сначала ищешь справедливость, а потом – другое место работы».
В то же время частные СМИ зависят и от учредителей: от их направленности, от их политических взглядов и от редакционного состава. Живой пример: «Вечерняя Рязань» была демократической газетой, которая проповедовала демократические принципы устройства государства, взаимоотношения власти, народа и т.д. Постепенно она скатилась на антисемитские и националистические темы. Это произошло со сменой учредителей и руководства.
2. Пресса, носящая деловой характер, учредителями которой являются предприниматели: бизнесу надо, чтобы журналисты занимались его продвижением. Подобные СМИ освещают проблемы бизнеса, но периодически выходят на политические темы, когда дело касается выборов или изменения законодательства («Совет директоров», «Рязань-навигатор», «Лея» и др.). Данные СМИ пишут лишь о том, что выгодно и не навредит изданию. «Интересы газеты выше правды».
3. Региональные издания (вкладки) общероссийских газет («Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Новая газета») имеют наиболее независимую редактуру. В настоящее время большое внимание освещению деятельности «третьего сектора» уделяет «Новая газета». У «Мемориала» в ней есть своя вкладка.
Также независимы от рязанских властей журналы «Карта» и «Центр плюрализма», поскольку они финансируются благотворительными фондами.
Некоторые СМИ называют себя не зависимыми от органов местной власти за счет скандального освещения социальных и политических событий в городе и области. Но наверняка существуют какие-то определенные оппозиционные силы, которые хотят сменить руководство у руля и тем самым стимулируют подобные публикации своими средствами. «Кто платит, тот и заказывает музыку».
Такая ситуация наблюдается с середины 90-х гг., когда свобода печати стала выдыхаться и средствам массовой информации, чтобы выжить, пришлось просить финансовой и иной поддержки у властей, в обмен оказывая информационные и политические услуги.
Редакции большинства рязанских газет, телевидение и радио и в настоящее время активно пользуются спонсорскими деньгами или дотациями, т.е. работают по заказу, превращаясь в сферу обслуживания. Связь между свободой слова и финансовой зависимостью практически прямая».
Выбор читателей
Комментарии