Кто в России всех умнее? Выпускники школ и вузов показали высокий уровень научной грамотности

Самый высокий уровень научной грамотности в России – у выпускников школ, студентов и недавних выпускников вузов, а также у жителей Санкт-Петербурга. В этой сфере в России имеет место равенство полов – мужчины и женщины продемонстрировали примерно одинаковый уровень научной грамотности.

Это выводы из экспертно-аналитического доклада «Научное мышление и популяризация науки в России», подготовленного автономной некоммерческой организацией «Национальные приоритеты» в партнерстве с Российской академией наук. 26 января 2022 года в пресс-центре ТАСС в Москве состоялось представление результатов исследования.

На пресс-конференции подвели итоги Года науки и технологий. По данным опроса ВЦИОМ, важность развития российской науки наши соотечественники оценивают на 9 баллов из 10.

Престиж научной деятельности, профессии ученого – достаточно высокий:

• 59% согласны с тем, что за последний год вырос престиж учёных в российском обществе;
• 64% респондентов (родителей) хотели бы, чтобы их дети выбрали работу в области науки;
• 78% респондентов (родителей) хотели бы, чтобы их дети выбрали работу в области технологических и инженерных проектов.

Информированность, вовлеченность в научно-популярные проекты, интерес школьников и студентов к науке за последний год существенно выросли.

В ноябре прошлого года был проведен всероссийский интернет-опрос в сети VK для оценки научной грамотности и научного мышления. В нем приняли участие 1600 респондентов.

Вопросы были двух типов:

1) на проверку знания конкретных научных фактов и определений;
2) на использование простых операций научного мышления.

Например, на вопрос первого типа: «Что такое нейрон?» правильно ответили 31% от принявших участие в опросе. Большинство (39%) спутали нервную клетку с элементарной частицей нейтроном.

Это и не удивительно: неиспользуемые знания – потерянные знания. Это естественный процесс забывания.

С вопросами второго типа, то есть с научным мышлением, у россиян дело обстоит лучше, чем с конкретными научными знаниями. Что, в общем-то, важнее.

Тут был, например, такой вопрос: «Четвертая волна пандемии COVID-19 оказалась интенсивнее, чем предыдущие. Именно перед этой волной началась и во время нее идет массовая вакцинация населения. Доказывает ли это, что заражений COVID-19 стало больше именно вследствие вакцинации?»

Основные выводы из интернет-опроса были сделаны следующие:

1. Более половины опрошенных (56%) продемонстрировали средний уровень научной грамотности (от 6 до 11 правильных ответов из 17 возможных), 30% показали низкий уровень (5 и менее правильных ответов), 14% – высокий (от 12 и больше правильных ответов).
2. По всем вопросам, связанным с применением операций научного мышления, правильных ответов в сумме было больше, чем неправильных. В части знания конкретных научных фактов и определений только по 2 из 7 вопросов сумма правильных ответов была больше, чем сумма неправильных.
3. Из 1600 человек никто не дал все 17 правильных ответов, и не было ни одного, кто ответил бы на все вопросы неправильно.
4. Самый высокий уровень научной грамотности у молодежи 18-24 лет. Чем дальше человек уходит от школы и вуза, тем слабее научная грамотность.
5. Самая высокая научная грамотность у жителей Санкт-Петербурга – сравнима с уровнем научной грамотности молодых людей 18-24 лет. Самая низкая – у жителей небольших городов и Москвы.
6. Мужчины и женщины демонстрируют примерно одинаковый уровень научной грамотности.
7. Четкая зависимость между интересом к науке (читают или смотрят видео про науку) и научной грамотностью. Те, кто читает научно-популярные книги часто, дали в 3 раза больше правильных ответов, чем те, кто читает редко. Среди респондентов, кто вообще не читает ничего про науку, высокого уровня научной грамотности не показал никто.

Что приятно, интерес к научно-популярной литературе высокий – только 5% опрашиваемых никогда не читают или не смотрят передачи про науку и научные открытия, 20% делают это часто, 49% – иногда.

Чтобы разобраться в том, что такое научное мышление и как надо подходить к популяризации науки, было проинтервьюировано 26 экспертов – ученых, популяризаторов науки, научных журналистов.

Основными признаками научного мышления они посчитали:

• любопытство;
• критическое мышление;
• научную грамотность;
• широту кругозора;
• отсутствие противоречивости в мышлении;
• способность к прогнозированию.

Эксперты признали, что наука стала играть большую роль в формировании государственной политики, в работе бизнеса, в особенности, крупных государственных корпораций.

А в современной российской школе происходят системные изменения – идет трансформация от передачи знаний к передаче навыков получения знаний. Это подтверждают данные опроса.

Однако, до идеала еще далеко. Три «узких места» тормозят развитие школьного образования в формировании научного мышления у учеников:

1) не всегда сами обладающие научным мышлением педагоги,
2) устаревшие учебники,
3) нацеленность последних классов школ на подготовку к ЕГЭ.

Что касается популяризации науки, то за последние полтора десятка лет наблюдается ее взрывной рост по всем направлениям: появилось много «больших» научно-популярных СМИ, много новых форматов – как в сети интернет, так и офлайн. К популяризации подключилось много ученых, наблюдается многократный рост суммарной аудитории популярной науки.

Но мода на популяризацию, возможность монетизации привели к появлению научно-популярного контента невысокого качества. Решением проблемы некачественного контента ни в коем случае не может и не должно быть запрещение и даже лицензирование (кроме особых случаев).

Это нанесет больше вреда, чем пользы, и большое количество хороших волонтерских проектов закроются, не желая тратить и без того слабые силы на оформление документов и доказательство своего качества.

Просветительское сообщество должно суметь стать самоочищающимся. А вот поддержка лучших просветительских проектов государством вполне может помочь с решением проблемы некачественных научно-популярных проектов.

Еще одна важная проблема популяризации науки в 2021 году – достижение некоей «точки насыщения»: все любознательные люди, заинтересованные наукой, уже так или иначе участвуют в научно-просветительских мероприятиях, читают научно-популярные издания. И прирост аудитории прекратился. Необходимо выходить на другие уровни, на новые аудитории.

Если мы хотим расширять аудиторию популярной науки, то ее следует создавать самим. Главная аудитория, на которую необходимо массово выходить популярной науке, – это школьные учителя, школьники, и в целом школа как образовательный институт. Нужно создавать систему, когда в школу будут приходить настоящие ученые.

Во время презентации этих результатов в пресс-центре ТАСС ученым-экспертам, присутствовавшим в ZOOM, было дополнительно задано два вопроса.

На первый: «Почему не всегда, например, рассуждая о политике, в другой сфере деятельности, в быту ученые применяют научный подход, демонстрируют научное мышление?» ответила Юлия Горбунова, член-корреспондент РАН, вице-президент Российского химического общества имени Д. И. Менделеева, главный научный сотрудник ИОНХ РАН имени Н. С. Курнакова.

Она подчеркнула, что это может быть свойственно и нобелевским лауреатам, в том числе. Ведь научный сотрудник не может быть везде и всем. В разных сферах деятельности своя специфика, и в научном мышлении тоже.

Ученый, как никто другой, понимает, насколько глубоко надо разбираться в вопросе, чтобы твои утверждения были строго научны. Поэтому, не имея сил, времени, желания разбираться не в своей научной сфере, ученый может проявить себя поверхностно, если от него требуют ответ, а он стесняется сказать, что не знает.

На второй вопрос ответил Артем Оганов, доктор технических и физико-математических наук, профессор РАН, профессор Сколтеха, профессор Университета штата Нью-Йорк, действительный член Европейской Академии и Лондонского Королевского Химического общества, заведующий лабораторией в МФТИ. Вопрос был такой: «В каких форматах наука могла бы приходить в школу, не только к ученикам, но и к учителям?»

Артем Ромаевич считает, что ученые вполне могут помочь в подготовке учителей. Могут проводить экскурсии для школьников в университетах, в исследовательских лабораториях.

А самое главное – заинтересовать наукой и учеников, и педагогов. В школе рассказывают о научных открытиях, которые были сделаны великими учеными когда-то давно. Но ведь насколько было бы интереснее и полезнее школьникам самим эти открытия «прожить», повторив, например, химический эксперимент. Тогда-то и формируется интерес, происходящий из собственного опыта.

А что может быть важнее интереса? Это влияет на качество жизни в целом – человеку интересно жить.

Ранее сетевое издание «Учительская газета» рассказало о выводах НИУ ВШЭ, свидетельствующих, что в пандемию число выезжающих за рубеж российских ученых сократилось вдвое.