На чтение: ≈ 11 мин.Институт образования НИУ Высшей школы экономики провел вебинар на тему “Современный подход к преподаванию истории в школе на основе принятого историко-культурного стандарта и с учётом внедрения УМК нового поколения”. В качестве главного докладчика выступил учитель истории, обществознания и права столичной гимназии №1539 Иван Фёдоров. Напомним, что он также является и участником авторской группы линии учебников по истории.
По словам Ивана Николаевича, историко-культурный стандарт (ИКС) уже принят, по нему можно начинать работать хоть сейчас, а вот с учебно-методическим комплексом сложнее, его в школах пока нет. Хотя это, конечно же, далеко не единственная проблема исторического образования.
– Вынужден констатировать, что сегодня в школе мы сталкиваемся с отсутствием мотивации к изучению истории, – рассказывает Иван Фёдоров. – Если проанализировать, кто какие предметы выбирает для сдачи ЕГЭ, окажется, что история здесь явно проигрывает многим другим дисциплинам. Почему? Думаю, всё дело в отсутствии обязательных для всех итоговых испытаний, с помощью которых мы бы могли выяснить, как дети знают историю. А если эти испытания проводятся по желанию, то есть – по выбору, значит, те, кто решил, что история им не нужна, не будут её учить вовсе. Но отсутствие мотивации заметно не только среди учеников, но и среди педагогов. Правда, причины здесь несколько иные, и связаны они с усталостью от постоянных изменений в содержании программы, отсутствием чётких ориентиров, острым недостатком методической помощи. За последние четверть века, пожалуй, ни один предмет не претерпел столь кардинальные изменения, как наш, пора бы и остановиться. Хочется верить, что ИКС поможет нам всем прийти к консенсусу, успокоиться и начать плодотворно трудиться.
К сожалению, констатирует Фёдоров, крайне малый процент педагогов на сегодняшний день ознакомились с содержанием историко-культурного стандарта, остальные продолжают работать по старинке. Это недоразумение необходимо исправить в кратчайшие сроки, не откладывая дело на потом. В идеале, к августовским педсоветам все учителя истории должны быть в теме, чтобы начать учебный год в новой парадигме исторического образования. И даже если в школе пока нет новых учебников, написанных под данный стандарт, всё равно, главное – иметь представление, в чём его суть, чтобы даже существующий материал излагать в новом ключе.
– Современное школьное образование напоминает дом без крыши и фундамента, – считает педагог. – А виной всему – концентрическая система преподавания, из-за которой мы вынуждены были нестись “галопом по европам”, пытаясь успеть дать очень сложные темы до окончания детьми 9 класса. Надеюсь, что наши требования, изложенные на съездах учителей истории, будут услышаны, и ущербную концентрическую систему отменят, вернув классическую, линейную. Тогда можно будет, совершенно спокойно, не торопясь, рассказывать о событиях XX века ученикам 10-11 классов, которые способны понять этот сложный период нашей истории.
Что касается новых учебников, которые создают специально под новый ИКС, то, по мнению Ивана Фёдорова, здесь важно учитывать ряд принципиальных вопросов. Прежде всего, нужно принять как факт, что учебники советского периода, при всей их заполитизированности, имели ряд неоспоримых плюсов. Главный из них – очень тщательная методическая проработка материала, соответствие сложности темы возрасту учеников, наличие чёткой и понятной всем концепции. Всё это было отброшено, как пережиток, в 90-е и “нулевые” годы, когда вместе с водой мы выплеснули и ребёнка: учебники превратились в подборку многостраничных параграфов, сложных для понимания и плохо иллюстрированных. О методическом обеспечении, равно как о воспитательных моментах не было и речи. К тому же, разные авторы излагали, по сути, своё собственное видение истории, делая акцент на одних и упорно игнорируя другие события.
Теперь следует отказаться от тех подходов, которые себя не оправдали, и, в то же время, сохранить всё лучшее, что было создано предыдущими поколениями педагогов. А главное – необходимо учитывать, что мы живём в эпоху компьютеризации, когда ни учебник, ни педагог не являются единственными источниками получения новой информации, и школьников следует научить работать с массивами самых различных сведений и документов, доступных им в Сети.
– В то же время, я призываю всех разработчиков УМК нового поколения постоянно задавать себе вопрос: что будет делать учитель, оставшись наедине с учебником, и что будет в аналогичной ситуации делать ученик? – спрашивает Фёдоров. – На мой взгляд, учебник должен стать неотъемлемой частью образовательного процесса, чтобы без него не смогли обойтись ни педагог, ни школьник. Я знаю, что и раньше, и сейчас многие мои коллеги принципиально не пользуются учебниками, считая, что им вполне хватает собственных знаний или старых конспектов. Думаю, это неправильно. Хороший учебник – тот, по которому хочется работать, который просто интересно читать. Именно к этому мы и должны стремиться, создавая УМК по нашему предмету.
Но при этом важно соблюсти ряд принципиально важных моментов, убеждён Иван Николаевич.
Во-первых, необходимо усилить в нём воспитательный потенциал. Это невозможно сделать без учёта внеурочной деятельности детей и взрослых. Пока данный момент не отработан, в результате получается, что учитель на уроке даёт одно, а после вынужден заниматься организацией совсем других мероприятий, которые его кто-то обязывает проводить.
Во-вторых, каждая тема учебника должна обязательно включать в себя так называемые “трудные вопросы истории”, на которые даже у профессионалов нет однозначного ответа. В обсуждении этих вопросов педагог может проявить своё мастерство, организовать работу учащихся, дать возможность им изложить собственную точку зрения на исторические события.
В-третьих, нужно признать, что далеко не все наши дети способны освоить курс истории на твёрдую пятёрку. В то же время, у нас немало тех, кто вполне готов освоить и углублённый материал, поскольку им это интересно. Поэтому следует внутри учебника предусмотреть деление материала на базовый и профильный, чтобы каждый имел возможность изучить тему в объёме, достаточном для её понимания.
В-четвёртых, нельзя допустить, чтобы количество параграфов в учебнике было равно или даже превышало количество часов, отведённых для их изучения. Наоборот, не менее 30% времени следует отвести для творческой работы детей, не связанной напрямую с изучением параграфов. Это касается проектной деятельности, выступлений, исследований, экскурсий и пр.
В-пятых, конечно же, необходимо учитывать ту информационную инфраструктуру, в которой мы все сегодня существуем. Речь идёт о масштабной компьютеризации школ, что предполагает технологическую перестройку УМК, переориентацию на новые возможности информационной среды, включение в текст не только статических, но также динамических элементов, аудио- и видеофрагментов, гиперссылок на те или иные ресурсы Глобальной сети. Параллельно следует предусмотреть возможность использования интерактивных досок, планшетов, документ-камер, специализированных сайтов и пр.
В-шестых, УМК нового поколения невозможен без создания единой программы по преподаванию истории и обществоведческих курсов в школе, что, в свою очередь, предполагает синхронизацию предметов гуманитарного цикла на трёх уровнях – урочном, внеурочном и воспитательном.
– Без учёта этих и целого ряда других требований довольно трудно будет эффективно работать по новому историко-культурному стандарту, – заключил Иван Фёдоров. – И я хочу, в заключении, предупредить вас вот о чём: в последнее время в ряде регионов пытаются “оптимизировать” методические службы. Это ставит под удар саму возможность проведения полноценного августовского педсовета, который, в идеале, должен помочь сосредоточить усилие на решении конкретных задач того или иного предмета в течение всего года. Пока ещё есть время, предлагаю всем нам поработать над этим вопросом, чтобы потом не оказалось в итоге, что “мы ничего не слышали, мы ничего не знаем, нам никто ничего не сказал”.
Фото автора
Выбор читателей
Комментарии