Выговор или благодарность? Какие методы выбираем?

Качество и результативность работы любой системы в значительной степени определяется эффективностью процесса управления. Управленческие отношения в системе образования – это отношения руководителей сферы образования всех уровней, с одной стороны, и учителей, воспитателей, преподавателей и других работников отрасли, с другой стороны. Инструментом воздействия и взаимодействия руководителей и работников являются методы управления.

Существует 3 вида методов управления: командный, экономический и социально-психологический. Командный метод использует следующие механизмы: приказ, распоряжение, указание, положение, инструкцию. Механизмы экономического метода – премии, процент от прибыли, стипендии, материальное вознаграждение. Социально-психологический метод предполагает убеждение, критику, выговор, награждение грамотой, благодарность.

В российской экономике основным методом управления остается командный. Здесь мы существенно отстаем от развитых стран, где доминирует экономический метод. Сегодня лишь некоторые сферы российской экономики переходят на активное применение экономических механизмов управления. И система образования здесь явно находится не в лидерах.

В частных компаниях работник может прийти к руководству и потребовать повышения заработной платы. При этом ценные и квалифицированные работники сегодня, как правило, такого повышения добиваются. В системе образования руководители в подобном случае ссылаются на невозможность роста зарплаты в силу негибкой системы оплаты труда. И это в значительной степени соответствует действительности.

Но, если говорить о конкретном городе или районе, ведь никто не отменял дополнительное муниципальное стимулирование работников образования помимо государственного. Почему же районные отделы образования совместно с администрацией своих муниципалитетов не вводят стипендии и премии лучшим и незаменимым учителям? Там, где подобные методы местного экономического стимулирования применяются, нет острого дефицита педагогических кадров, а там, где квалификации и экономических знаний местным органам власти не хватает, большинство талантливых учителей уходят в другие сферы деятельности, и наблюдается нехватка педагогов, особенно квалифицированных.

При этом, конечно, заявляется, что экономическое стимулирование начинает активно внедряться в системе образования, но реальность далека от заявлений. Хотелось бы остановиться на часто упоминаемой ныне стимулирующей части оплаты труда учителей. Во-первых, сумма средств для стимулирующего фонда не настолько велика, чтобы позволить выплачивать передовым учителям достойную прибавку. Во-вторых, и раньше возможность для подобной системы стимулирования была. Только раньше это называлось «надтарифным фондом», а теперь называется «компенсирующим» и «стимулирующим» фондами. И так же, как и раньше, эти средства не позволяют поднять зарплату лучшим учителям до достойного уровня.

Коснемся системы предоставления грантов учителям, внедренной в ходе реализации национального проекта «Образование». Прежде всего отмечу, что национальный проект «Образование» необходим и весьма полезен. Но при этом не стоит переоценивать его эффективность, чтобы не стать жертвой «головокружения от успехов».

Необходимо отметить издержки, которые приходится нести учителям, получившим этот грант. Здесь речь даже не о налогах, которые из полученной суммы потом будут вычитаться, а о тех обязательствах, которые местные и региональные отделы и департаменты образования накладывают на новоиспеченных «грантополучателей». Где-то счастливый обладатель премии обязан в течение года периодически давать открытые уроки. А где-то учителей-счастливчиков и вовсе пугают перспективой обязательных мероприятий на протяжении всей оставшейся работы в школе. И дело здесь не в том, что педагогу сложно дать открытый урок, просто это дополнительная нагрузка. Почему же нельзя просто дать заслуживающим этого учителям деньги за достойную работу и при этом ничего от них не требовать? Ведь если премия станет для учителя «клеймом» на ближайшие годы, то поставленная цель стимулирования и поощрения лучших учителей не будет достигнута в полной мере.

Подведем итоги:

1) Сегодня наметились шаги по внедрению в системе образования методов экономического стимулирования. Но вот динамика и эффективность подобных мер нуждаются в ускорении и развитии.

2) Необходимо использовать муниципальные рычаги поддержки учителей. Ведь конкретный учитель работает прежде всего на благо отдельного города или района, а не на региональные или федеральные власти.

3) Надо увеличивать размер и прозрачность распределения стимулирующей части оплаты труда учителей. Сегодня далеко не во всех регионах и муниципалитетах стимулирующий фонд достаточен для адекватной поддержки лучших педагогов.

Евгений СМЫШЛЯЕВ, преподаватель экономики Лицея города Лобни, учитель года Московской области-2006