На чтение: ≈ 11 мин.В конце учебного года в редакцию «Учительской газеты» (и как оказалось, не только в «УГ») пришло письмо от родителей учащихся 11-го «Б» класса школы №10 Сызрани, возмущенных поведением классного руководителя, Натальи Удрис. Жалоб родительских оказалось предостаточно: взаимопонимания с классом за два года она не добилась и со многими родителями не была знакома. Качество знаний и уровень подготовки к экзаменам по истории и обществознанию (именно эти предметы вела Наталья Борисовна) их тоже не устраивали. Как гласит письмо, «неоднократно Удрис Н.Б. заявляла, что ее обязанность – обеспечить учеников знанием на оценку «три». Возмутились родители еще и потому, что в марте, перед самыми экзаменами, Наталья Борисовна отказалась от класса в связи с уменьшением доплат, в частности, за классное руководство. Родители обратились к директору школы с просьбой отстранить Удрис Н.Б. от уроков истории в их классе. Заканчивается письмо таким образом: «Что же такое происходит? Откуда берутся такие учителя? По традиции на выпускном вечере родители и выпускники низко кланяются учителям за их благородный труд, но сегодня впервые мы не можем сказать учителю спасибо…» После коллективного письма стоит пятнадцать подписей.
Директор школы Галина Ульянова удовлетворила просьбу родителей и назначила нового классного руководителя, Татьяну Корж. Наталья Удрис была уволена из школы за нарушение трудовой дисциплины, предварительно получив два выговора, и обратилась в суд, чтобы защитить свои права. Решением суда она была восстановлена в должности учителя истории 10-й сызранской школы.
Командировка по письму
За комментариями по поводу происшедшего я обратилась в городской Комитет профсоюза работников образования Сызрани и Сызранского района, и вот как прокомментировала ситуацию Людмила Московцева, председатель горкома профсоюза:
– Наталья Удрис обратилась в горком профсоюза с просьбой помочь ей защитить свои права в связи с незаконным уменьшением оплаты ее труда и последующим за ним увольнением. Для того чтобы разобраться в данном трудовом конфликте, приказом Западного управления образования была создана комиссия, интересы педагога в ней представлял профсоюз.
В ходе проверки были выявлены нарушения директором школы №10 конституционных прав учителя Натальи Удрис, устава школы, Трудового кодекса Российской Федерации. Во-первых, подтвержден факт существенного изменения условий труда Удрис без своевременного уведомления. Таким образом, администрация школы №10 нарушила статью 73 Трудового кодекса РФ. Во-вторых, привлечение Натальи Удрис к дисциплинарной ответственности произведено с нарушением действующего законодательства. В течение двух дней, 29 и 30 марта 2005 года, на Удрис были наложены два выговора, причем в приказах о применении дисциплинарного взыскания не были указаны причины, а до объявления выговоров с Натальи Удрис не были взяты письменные объяснения по фактам нарушений. В-третьих, последовавшее за выговорами увольнение педагога было осуществлено с нарушением порядка увольнения и выплаты выходного пособия. При этом профком школы вместо защиты прав педагога способствовал его незаконному увольнению.
Решение суда не подлежит обсуждению. Директор Галина Ульянова была обязана исполнить его и урегулировать конфликт. Однако локальный трудовой конфликт стал достоянием не только всей школы и города, но и области, и даже Москвы. В частные трудовые отношения оказались втянутыми весь коллектив образовательного учреждения, родители школьников и, чего уж никак нельзя было допускать, дети.
Галина Ульянова, как руководитель школы, должна была знать о претензиях в адрес своих работников и раньше, но она ничего не предпринимала, чтобы изменить ситуацию. Возразила директор и против просьбы Натальи Удрис об освобождении ее от классного руководства.
Очень жаль, что инцидент произошел накануне выпускных экзаменов, но с самого начала это был локальный трудовой конфликт, и решать его, руководствуясь законом, должны были два человека – работник и работодатель.
Поражают во всей этой истории несколько фактов. Почему родители одиннадцатиклассников не услышали жалобы своих детей раньше, ведь отношения ребят с классным руководителем не складывались с начала 10-го класса? Почему стали требовать отстранения Натальи Удрис от уроков уже после того, как она сама попросила снять с себя обязанности классного руководителя? Почему уровень подготовки их детей к экзаменам стал «не устраивать» лишь перед самыми выпускными экзаменами?
Вот что говорит председатель родительского комитета 11-го «Б» класса Людмила Башар Дост:
– Мы два года терпели этого учителя. Конфликт назревал давно, мы, родители, и администрация школы сглаживали его, но сейчас терпеть уже невозможно. После увольнения Натальи Удрис школу захватила волна всевозможных проверок и комиссий (кстати, созданных по фактам неоднократных жалоб в Западное управление образования и самой Натальи Удрис, и Галины Ульяновой. – Корр.). Стало невозможно учиться и учить. Учителя начали уходить на больничные, дети нервничать. Как тут сдать успешно экзамены? А класс у нас сильный – несколько отличников, два медалиста. Обратились мы в газету, чтобы прекратились всяческие проверки, комиссии, чтобы нашим детям и учителям дали возможность хорошо закончить учебный год.
Можно ли понять учителя, отказавшегося от выпускного класса буквально накануне экзаменов из-за того, что уменьшили доплату за классное руководство? Выходит, раньше чисто символическая «цена» классного руководства ее устраивала? Увы, для российского учителя любое уменьшение зарплаты очень болезненно – уменьшать-то практически нечего…
Вот что о понижении зарплаты после январской прибавки на 20 процентов говорит директор школы Галина Ульянова:
– Я была вынуждена сократить всем педагогам доплаты за классное руководство, проверку тетрадей и за кабинеты. Почему? Потому что наши школы недофинансируются, и все директора в городе были вынуждены это сделать. Вот почему с января 2005 года учителя стали получать на 500-600 рублей меньше. Меня поняли все учителя, не поняла только Удрис…
За комментариями я обратилась в Западное управление образования Сызрани, но там не знают, почему в школе №10 снизили надбавки в середине учебного года – в других школах города их как давали, так и дают. Надбавки платят из надтарифного фонда, которым распоряжается администрация школы. В школе №10 акт о надбавках вышел в начале учебного года. Почему в середине учебного года их снизили, непонятно. А финансирование школ, утверждают в Западном управлении образования, стопроцентное, происходит оно как положено…
P.S.
Закончились экзамены, которых так боялись родители учеников 11-го «Б» класса сызранской школы №10. Как сообщила директор Галина Ульянова, класс сдал экзамены хорошо: по математике, например, восемь пятерок, десять четверок, по русскому языку – десять пятерок и шесть четверок. Помнится, родители переживали по поводу истории и обществознания, усвоение которых Наталья Борисовна обещала обеспечить только на «три». Так вот, думается, что шесть пятерок и четыре четверки по ЕГЭ – очень неплохой результат. Правда, родители в очередном письме, адресованном в местную газету «Волжские вести», заявили, что хорошие результаты – заслуга не Натальи Борисовны, а репетиторов, с которыми занимались многие ребята.
Восстановленная на работе учитель истории Наталья Удрис в школу так и не явилась, трудовую книжку не принесла, на письменные вызовы и телеграммы с места работы не реагирует, считается, что находится на больничном. Директор ждет ее появления.
Что касается недофинансирования школ Сызрани, то прокуратурой города вскрыты серьезные нарушения в деятельности Западного управления образования, выявлены факты недофинансирования образовательных учреждений, о чем руководителю Западного управления Розе Непопаловой направлено представление. Как явствует из письма в школу №10 старшего помощника прокурора Сызрани Валентины Антоновой, «установлено, что 3% от фонда оплаты труда учреждений общего образования г. Сызрани изначально не закладывается в смету, соответственно учреждения общего образования г. Сызрани недофинансируются на 3% от фонда оплаты труда».
Сызрань
Выбор читателей
Комментарии