Возможность стать созидателем, творцом. Свободные дети гражданского общества

Родители, бабушки, дедушки с ностальгией говорят: «Вот было хорошо, когда все были пионерами и комсомольцами». Чиновники спускают сверху педагогам разнарядки на создание новых организаций, «чтоб дети Родину любили». И повторяется хорошо известное современное России явление: создали – отчитались – забыли. Отказавшись от коммунистической идеологии пионерского движения, от преобладающего вертикального стиля отношений, засилья коллективных форм в ущерб индивидуальным, идеологи «детского движения» сохранили формы уходящей эпохи, ассоциирующиеся у большинства населения с тоталитарным подходом, являющиеся «якорем», противоречащим новой идеологии гражданского общества.

Доброволец, член общественного объединения не является профессионалом, он является общественным деятелем независимо от возраста, профессии, социального положения. Поэтому не может идти речь о мастерстве лидерства или добровольческой деятельности, так как к члену общественного объединения квалификационные требования не предъявляются. Очевидно, что названия мероприятий, посвященных подведению итогов работы общественных структур, – «конкурс лидеров общественных объединений», «конкурс добровольческого (волонтерского) мастерства» – неудачны. Педагогически грамотно называть их «парад достижений добровольцев», который предполагает, что отдельные люди, группы людей, местное сообщество получат что-то полезное или приятное от молодых добровольцев, а подростки и молодые люди откроют в себе новые способности, получат моральное удовлетворение от осознания своей общественной значимости, умения отстаивать свои права и свободы. – это всегда общественно значимая акция, праздник, в котором будет заметен вклад каждого.

Стремление стать взрослым

В отечественной практике принято разделение инициативных групп (особенно общественных организаций) на детские, молодежные и «взрослые», что характерно для государственной структуры управления, которая отдает предпочтение легче управляемым моновозрастным структурам. В проведенном в Государственном НИИ семьи и воспитания контент-анализе 360 проектов, видно, что большинство за разновозрастные группы.

Результаты анкетирования детей наглядно подтверждают, что главная причина, по которой дети объединяются в группы (как социальной, так и асоциальной направленности), – стремление стать взрослыми. Поэтому придумывание взрослыми искусственных детских организаций, включение в их название в качестве ключевого слова «детская» – яркий пример непродуктивного структурирования пространства между мирами взрослых и детей.

Детству и юности присущи свой стиль, дух, устремления, ценности. Желание взрослых организовать «детское движение» так, чтобы в нем воспроизвести идеи и идеалы взрослых, приводит к тому, что вся жизнь таких «специалистов» уходит на воспитание «идеальных» (точнее, «себе подобных») детей. Детство, юность отдаются в жертву взрослому возрасту, который в свою очередь жертвуется юности.

Если нет этики успеха

Если взрослые решили удовлетворить свои педагогические потребности путем создания «детской общественной» организации, назвать ее они должны «педагогической организацией». Это будет честно и перед собой, и перед детьми, и перед государством, заинтересованным в воспитании законопослушных подданных. С этой точки зрения подкупает своей искренностью позиция современных идеологов скаутизма, определяющих его как внешкольную воспитательную, невоенизированную, неполитическую систему подготовки детей к жизни путем познания природы, ремесел и игры. Скауты берут на себя тот аспект социализации, который связан с подготовкой убежденных и активных защитников интересов своего государства. Таким образом, современные скауты не претендуют на лавры «общественной» организации, играя значительную роль в системе дополнительного образования школьников.

Чаще всего общественную организацию, называя ее «детской», в школе создают педагоги,не учитывающие истинных потребностей детей. В советскую эпоху политика уравнительства, связанная с отсутствием этики успеха, породила слабую ответственность большинства населения за собственную жизнь, перенесение этой ответственности на внеличностные инстанции (судьба, Бог, власть, партия, социальные институты), обусловила консервативное социальное и политическое поведение. Финансирование и другое ресурсное обеспечение единственной детской и единственной молодежной организаций осуществлялось стопроцентно из государственных источников в беспрецедентном объеме. Такой государственный патернализм не способствовал воспитанию инициативной личности, а воспитание инициативности не рассматривалось как стратегическая целевая установка в теории и практике коммунистического воспитания. Ее заменяла «активная жизненная позиция», являющаяся лишь одной из государственно-ориентированных характеристик инициативности как интегративного личностного качества.

Сохранение советской традиции государственного патернализма общественной деятельности детей и молодежи привело к созданию в современной России большого количества общественных организаций, защищающих льготы и привилегии, предоставляемые государственными институтами. Такие организации непродуктивны для развития гражданского общества, но удобны для власти (и администрации школы как проводника ее идей), поскольку позволяют контролировать деятельность инициативных групп, выстраивать отношения с ними по принципу «заказчик – подрядчик»: есть социальная проблема, которую нужно решить, есть исполнитель, который либо сам проявляет инициативу, либо его для этого находят. Происходит нисхождение власти до гражданского общества, демонстрирующее его бессилие и неспособность быть равноправным участником диалога.

Подобные «общественные» организации создаются для реализации «естественных» функций школы как государственного учреждения (борьба за посещаемость, успеваемость, дисциплину, чистоту помещений и территории школы, ритуально-символическая причастность к делам государства, демонстрация лояльности к власти), а не ради достижения конкретных целей. В этом одна из причин смешивания в обыденной жизни понятий «школьное самоуправление» (учкомы, старостаты и т.п.) и «самоуправление в общественной деятельности».

Создаваемые в стенах образовательного учреждения общественные организации должны решать те несложные вопросы, которые соответствуют реальной детской, подростковой жизни, могут быть осилены ими самостоятельно и в которых будет социально закаляться личность. Ребенок должен видеть в общественной деятельности сосредоточение своих жизненных интересов. Необходимо показать особенность коллегиальности, горизонтального взаимодействия в таком разновозрастном коллективе в противовес школьному самоуправлению, где все основано на вертикальных связях («командир», «староста», «председатель» и т.п.). Именно государственная составляющая самоуправления позволяет воспитывать чувство долга, ответственность, уважение к праву и закону, тогда как общественная – инициативность, предприимчивость, противодействие насилию и несправедливости. Там, где есть общественная жизнь, есть потребность и возможность самоуправления. В противном случае самоуправление превращается в фикцию или игру.

Создание инициативных общественных объединений, где жизненные проблемы решаются коллегиально и участие в которых добровольно, – задача не менее важная, чем «демократическое» (государственное) самоуправление. Именно общественная организация является истинным средоточием жизни, а не местом подготовки к жизни.

Самоуправление должно решать проблемы самой молодежи, позволяя личности расти и развиваться. Самоуправление в общественной организации – управление молодежью, а не образованием. Поэтому все вопросы, связанные с сохранением и передачей опыта предыдущих поколений в академической форме, с организацией работы по усвоению знаний и обусловленной этим поддержкой дисциплины, не должны быть предметом юношеского самоуправления: ни школьного, ни общественного.

Проблема организации самоуправления детей и молодежи заключается в определении способов и форм привлечения их к реализации своей социальной инициативы. Формальное включение в состав руководящих органов общественной организации молодых людей не является подлинным самоуправлением, поскольку предполагает формальное присутствие молодого человека (даже избранного) среди опытных и знающих людей. Результаты исследования наглядно демонстрируют, что заинтересованные новизной вначале, дети скоро начинают тяготиться своим неиспользуемым правом управлять процессом. Не является продуктивным и копирование государственной системы управления (так называемая школа парламентаризма): на почве частых выборов и парламентских обсуждений мелких вопросов дети быстро остывают к подобным играм. У детей развивается стремление к прениям ради прений, желание далеко не лучших учеников одержать победу на выборах с помощью «грязных» технологий и т.п. Игра в государство или в парламентаризм приводит к вытеснению содержания формой, вследствие чего победа ради победы становится главным движущим импульсом.

Педагогический смысл «воспитания свободой» – в сопровождении и ресурсном обеспечении самостоятельного прохождения молодыми людьми всех шагов, ведущих к успеху. Только в этом случае ребенок чувствует себя реальным строителем своей жизни и жизни коллектива. Общественные организации устанавливают «прозрачность» режима властвования, способа и техники применения силы,равноправное, осознанное, активное и целенаправленное участие общественных институтов в разработке нормативных актов, общественную экспертизу принимаемых решений, отказ от управляющих гражданским обществом структур. Подобные инициативы оказывают социальное, интеллектуальное,моральное и нравственное давление на принятие государственных решений. Гражданская зрелость власти проявляется в объяснении каждого своего шага обществу, общественным организациям как объединениям налогоплательщиков, на деньги которых властные структуры существуют.

Общественно значимая деятельность должна быть организована так, чтобы воспитывать любовь к свободе. При этом дети, подчиняясь взрослому, должны учиться следовать велению долга. Любые правила поведения должны быть оправданы условиями совместной работы и ожидаемыми конкретными результатами. В деятельности общественной организации должен господствовать дух права, где все имеют равные обязанности и неуклонно их соблюдают.

Парад достижений добровольцев

Мнимый государственный патернализм общественной деятельности детей и молодежи проявляется, как в капле воды, в многочисленных конкурсах лидеров, добровольческого мастерства, методика организации которых во многом скопирована со смотров и конкурсов профессиональных достижений специалистов, работающих в ведомственных секторах социальной сферы.

Любой конкурс заведомо предполагает наличие победителей и проигравших, противопоставление одного участника другому. В гражданском обществе такой вариант подведения итогов и достижений общественно значимой деятельности (тем более детей) неудачен, поскольку каждый человек приходит в общественную организацию по зову сердца, является уникальным и неповторимым, нуждается не столько в оценке, сколько в поощрении, поддержке, стимулировании.

Доброволец, член общественного объединения не является профессионалом, он является общественным деятелем независимо от возраста, профессии, социального положения. Поэтому не может идти речь о мастерстве лидерства или добровольческой деятельности, так как к члену общественного объединения квалификационные требования не предъявляются. Очевидно, что названия мероприятий, посвященных подведению итогов работы общественных структур, – «конкурс лидеров общественных объединений», «конкурс добровольческого (волонтерского) мастерства» – неудачны. Педагогически грамотно называть их «парад достижений добровольцев», который предполагает, что отдельные люди, группы людей, местное сообщество получат что-то полезное или приятное от молодых добровольцев, а подростки и молодые люди откроют в себе новые способности, получат моральное удовлетворение от осознания своей общественной значимости, умения отстаивать свои права и свободы. Парад достижений добровольцев – это всегда общественно значимая акция, праздник, в котором будет заметен вклад каждого.

Однако там, где речь идет о финансировании программ общественных организаций, конкурсность есть необходимый и адекватный рыночным социально-экономическим условиям механизм государственной и общественной поддержки, ресурсного (материально-финансового) обеспечения поддерживаемых направлений деятельности. Условия конкурсов должны быть просты и понятны, а практика принятия решения объективна и прозрачна.

У части современных детей и молодежи свобода – это бутылка пива, дискотека, компьютерный клуб, мечты о быстром обогащении. Пропаганде идеала потребления способствует рационализация жизни и образования – телевизор, компьютеры, учебники, экзаменационные тесты дают готовые варианты ответов, надо только выбрать правильный. Новое поколение в большинстве своем не научено сотворять события. При этом инициативность молодого человека легче сформировать через деятельностное освоение явлений социально-экономического спектра, когда он самостоятельно участвует в моделировании социальных явлений, проявляет инициативы, связанные с изменением себя и общества, практически осваивает навыки ведения дискуссий и отстаивания своей точки зрения.

Кроме того, в настоящее время в России инициативная деятельность детей и молодежи не рассматривается как стратегический ресурс государственного и общественного развития. Автономность государственных и общественных институтов в воспитании инициативности, современные модели взаимодействия «общество – государство» предусматривают в основном пассивное участие детей и молодых людей в мероприятиях, организуемых социальными институтами. Большинство современных общественных объединений детей и молодежи строят свою пропаганду только через связь с органами власти или их ведомствами: образования, молодежной политики, социальной защиты и др. Не друг с другом, не с обществом, а с властью. Конкурентная борьба между общественными организациями за бюджетные средства демонстрирует стереотипность мышления организаторов общественной деятельности. Опыт показывает, что общественные организации, которые имеют связь с зарубежными фондами и коммерческими спонсорами, более дружны друг с другом, поскольку их усилия направлены не на привлечение внимания власти, а на поиск дополнительных источников финансирования, получить которые легче в партнерстве, при грамотной пропаганде своей деятельности среди общественности.

Речь идет о взаимовлиянии государственных и общественных интересов, когда человек может проявить себя как личность. Социально-педагогическая солидарность позволяет каждой конкретной растущей личности ощущать себя значимым элементом государственно-общественного строительства, индивидуально активным и в то же время педагогически ответственным человеком. С позиций социально-педагогической солидарности созданное взрослыми воспитательное пространство (школа, детский лагерь, общественная организация и др.) становится фактором развития ребенка, молодого человека, когда воспитаннику предоставляется возможность выступить созидателем, творцом. В этом случае среда принимается ребенком как «своя», созданная своими силами, при поддержке опытных взрослых. Такая среда не вызывает отчуждения, желания разрушать, противопоставлять себя другим.

В 2005 г. свое десятилетие отметит общероссийская общественная организация «Детские и молодежные социальные инициативы» (ДИМСИ). ДИМСИ является экспериментальной площадкой Российской академии образования.

ДИМСИ – уникальное разновозрастное общественное объединение. Инициированное снизу, активно поддерживаемое государственными институтами и международными фондами, оно вобрало в себя лучшие достижения пионерской и комсомольской организаций, будучи при этом четко ориентированным на ценности гражданского общества, интеграцию России в цивилизованное мировое сообщество. Каждая из 20 общероссийских программ ДИМСИ своим конечным результатом предполагает развитие инициативности ребенка, молодого человека, что является итогом всей работы, критерием эффективности программ.

За 10 лет своего существования ДИМСИ взрастила целую плеяду молодежных лидеров – лидеров-строителей гражданского общества: Спартак Калинин в Кирове, Егор Казаков в Перми, Алексей Моров в Республике Марий Эл, Александр Вишняков в Липецке, Светлана Лесникова в Удмуртии, Юлия Ромашина в Москве – эти и сотни других одаренных педагогов-практиков своими ежедневными достижениями продвигают идеологию гражданского общества, объединяя вокруг себя инициативных детей и молодых людей.

Воспитательное значение примера социальной инициативы, глубина ее воздействия на самого инициатора и его ближайшее окружение могут оказывать моральное и духовное влияние, сопоставимое с эффективностью специально организованной воспитательной работы образовательных учреждений, профессиональных педагогов и даже семьи.

Перспективными направлениями развития современных общероссийских общественных организаций детей и молодежи в современной России являются:

научное обобщение опыта, предполагающее разработку научной и идеологической платформы развития молодежных институтов гражданского общества, разноуровневой подготовки молодежных работников, сотрудников, лидеров общественных объединений, государственных и муниципальных служащих органов управления образованием, молодежной политикой;

законотворчество, способствующее созданию инициативных разновозрастных групп и межсекторных (государственно-общественно-коммерческих) центров поддержки социальных инициатив на муниципальном (общинном) уровне, их программное научно-педагогическое обеспечение;

международная интеграция, предполагающая включение в международные проекты и программы, развитие международных контактов, активное использование интернет-ресурсов, создание международного общественного движения в поддержку социальных инициатив детей и молодежи.

Общественная организация не может и не должна являться административно-бюрократической системой с четко определенными границами, иерархической подчиненностью и закрепленными полномочиями. Это свободное объединение, структура и содержание деятельности которого определяются потребностями социальной группы, социума. Поэтому увеличение количества и спектра инициативных общественных организаций на основании новых научно-педагогических концепций является особенно важным для общественного развития.

Любовь НИКИТИНА, доктор педагогических наук; Сергей ТЕТЕРСКИЙ, кандидат педагогических наук