На чтение: ≈ 7 мин.ЦК Профсоюза работников народного образования и науки сегодня не только партнер и советчик Минобразования РФ, но и его серьезный оппонент. Как считают профлидеры, нужно стоять на страже прав педагогов, управленцев, сохранять рабочие места для учителей и не давать возможности для ухудшения их материального положения. Что же не устраивает профсоюз в проекте Концепции отраслевой системы оплаты труда? Об этом нашему корреспонденту рассказывает председатель ЦК профсоюза Владимир Яковлев.
– Владимир Михайлович, что тревожит вас в проекте Концепции?
– Я боюсь, что через два-три года выяснится, что даже идеально построенная новая, уже отраслевая тарифная сетка не оправдает тех надежд, которые сейчас на нее возлагают. Мне кажется, что нельзя торопиться, нужно внимательно изучать все предложения и возможные последствия их реализации, потому что непродуманность может привести к нарастанию социальной напряженности в коллективах не только на региональном, но и на федеральном уровне. Нам предлагают ввести новую оплату труда с 1 октября 2003 года при 30-процентном увеличении зарплаты, но не для всех педагогов. Перевод на новую систему оплаты труда потребует значительных средств. Если мы хотим построить ее по уму, то нужно увеличение зарплаты в 2-2,5 раза. Не будет этого, появится ущербная система. Могу сказать, что, устанавливая такие сроки индексации и такой ее объем, кто-то как будто специально переводит задачу в политическую, делая подножку президенту и депутатам на будущих выборах.
– Депутаты и команда президента это понимают?
– Не уверен. Для того чтобы сохранить нынешнее соотношение (учительская зарплата в среднем составляет 60 процентов от средней зарплаты в промышленности), недостаточно повысить зарплату педагогов ни в 1,2, ни в 1,33 раза. По Концепции модернизации образования к 2006 году зарплата учителей должна сравняться со средней по промышленности. Но будет ли это достигнуто? Ведь Концепция не утверждена, а только рассмотрена Правительством РФ, отправлена им на доработку. Однако план реализации ее должно было разработать Минобразование РФ и ознакомить с ним все министерства, чтобы они учитывали его в своей работе. Но будут ли они учитывать то, что есть в Концепции, не утвержденной правительством?
– С чем из предлагаемого в проекте Концепции отраслевой оплаты труда вы совершенно не согласны?
– С тем, что ее авторы предлагают ввести дополнительный принцип дифференциации ставок педагогических работников в зависимости от сложности труда по типам учреждений. Получается, что педагоги учреждений дополнительного образования, как правило, высококвалифицированные специалисты, будут получать зарплату ниже, чем их коллеги в школе, ПТУ, техникуме, хотя программы, реализуемые всеми ими, практически одинаковы. То, что при одинаковом уровне квалификации преподаватели общеобразовательных дисциплин в ПТУ, в школе и в техникуме будут получать разные ставки зарплаты, нарушит принцип равной оплаты за равный труд. Сегодня в образовании заложена мина: сложность работы будет определять руководитель образовательного учреждения. Если директор сам определяет зарплату в рамках одного коллектива, то единое образовательное пространство просто распадается.
– А стаж должен влиять на уровень оплаты?
– Должен, и нам предлагают увеличение оплаты с увеличением стажа, но для учителя после 15 лет, а для преподавателя вуза – через 18 лет работы коэффициенты, определяющие уровень повышения тарифных ставок, будут понижаться. Однако нет никаких научно обоснованных доказательств, что квалификация через 15 или 18 лет работы понижается, накопленный опыт утрачивается, а результативность работы становится меньше. Повторю, мы не против отраслевой системы оплаты труда, но мы за умную и продуманную систему. Между тем иногда появляются такие предложения, которые просто изумляют.
– Например?
– Минтруд предлагает передать разработку системы оплаты труда на муниципальный уровень. Там-де смогут самостоятельно устанавливать ставку первого разряда отраслевой тарифной сетки, межразрядные коэффициенты, сроки индексации и так далее. Плюс к тому Трудовой кодекс установил: надтарифный фонд тоже определяют муниципалитеты. То есть они оплачивают классное руководство, проверку тетрадей и многое другое, поскольку это не входит в фонд оплаты труда. Минтруд предлагает отдать школы в полное ведение муниципалитетов. Но в этом случае, думаю, министр образования РФ должен выступить на заседании правительства и доложить: нужно отказаться от единого образовательного пространства России, от единого стандарта образования, от равных возможностей для получения образования для каждого гражданина, от ЕГЭ и многого другого. Предлагаемая муниципализация перечеркнет все достигнутое, все делаемое и приведет систему образования к полному краху.
Позицию и антипозицию выясняла Виктория МОЛОДЦОВА
Выбор читателей
Комментарии