На чтение: ≈ 5 мин.Ну конечно, «Учительская газета» должна реагировать на новую информацию, коль она появляется откуда-то и вызывает тот или иной резонанс. Это нормально. Весь вопрос в том, кто эти слухи распускает, кто такую информацию дает и зачем.
С Ивановой все ясно – интриганы сегодня врут кто во что горазд. Неясно другое – кто же так рвется в министры, что готов распространять слухи, вряд ли имеющие какое-либо основание?
Все было бы смешно, если бы не было так печально, ведь в списке возможных кандидатов нет ни одного, кто бы действительно мог стать хорошим министром образования. Ну не считать же серьезной кандидатуру Тины Канделаки – помимо умения говорить быстро, громко и горячо, для министра (и для заместителя министра тоже) нужно иметь еще много других качеств, которых у уважаемой коллеги, как мне кажется, пока нет. Остается удивляться, что в списке нет уважаемого ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова, который был автором и вдохновителем всех наших (нет, не побед) реформ в образовании, Павла Астахова, который, посидев немного в кресле уполномоченного по правам ребенка, уже считает, что готов стать министром. Да что там Астахов, в министры образования уже рвутся журналисты, академики, всю жизнь занимавшиеся сочинением теоретических опусов и к практике не имеющие никакого отношения. Каждый претендент уже обещает все что угодно, лишь бы занять вожделенный пост.
Сегодня многие критикуют Фурсенко, требуют его отставки, но ведь не один Андрей Александрович работал в министерстве, не он самолично разрабатывал проекты, законы, реформы, не он давал на них положительную экспертную оценку. Для него все это делали другие, в чьи обязанности это входило. Что же те, кто все это делал, кому Фурсенко опрометчиво доверял, не признаются: мы одобряли, подписывали, готовили решения, получали премии и гранты, а Фурсенко виноват лишь в том, что опирался на нас? Однажды на пресс-конференции я задала вопрос Игорю Реморенко: «Что же вы не защищаете своего министра? Ведь все делали вы – команда?» Реморенко ответил как-то странно: «Дескать, критика министра – интриги внутри Садового кольца!»
Я часто писала критические материалы о работе министерства, но знаю: Фурсенко в министры образования не рвался, так получилось. С тех пор он не раз писал заявления об отставке, но ее не принимали, сами понимаете кто. Фурсенко не мальчик на побегушках, он серьезный ученый, он достойный менеджер в сфере науки, скорее всего он останется министром, но не системы образования, которая так и не приняла его за своего, а науки, инноваций, технологии. Он уже работал в этой сфере и показал себя не худшим образом. А не станет министром, верю, найдется работа для человека, восемь лет продержавшегося на расстрельной должности, достойная его опыта, образования, интеллекта.
Хочу сказать, что нам надо быть бдительными. Нам сейчас будут в сплетнях ли, в слухах ли, в чьих-то домыслах подбрасывать, как говорит Михаил Горбачев, некие кандидатуры, чтобы, увлекшись обсуждениями, тратя силы на то, чего на самом деле никто не планирует и не предполагает, под шумок протащить ту кандидатуру, которая окажется куда хуже, чем Андрей Фурсенко. Зачем кому-то это нужно? Отчасти, наверное, чтобы получить доступ к немалому бюджету образования. (Как это называют – роспил?) Уверена, что «роспиливать» этот человек сможет, потому что охотников взять на себя просто так тяжкую ношу управлением образования не так уж и много, а корыстных пруд пруди.
Выбор читателей
Комментарии