search
main
0

Вектор, указывающий направление общественного развития Молодежный центр прав человека и правовой культуры

Окончание. Начало в N 38

4. Происхождение прав человека
Истоки прав человека можно проследить в истории самых разных религиозных, философских, этических учений, начиная с глубокой древности.
Так, во всех мировых религиях – буддизме, иудаизме, христианстве, мусульманстве, даосизме, конфуцианстве – выражена идея “не поступать с другим человеком так, как ты не хочешь, чтобы поступали с тобой”. Один из древнейших признаков прав человека – запрет произвольного убийства.
Предпосылки прав человека мы видим в греческой политической философии, в учении стоиков, в иудаизме и раннем христианстве.
Например, в античности зарождается идея “божественного закона”, который выше власти земных правителей. Эта идея выражена, в частности, Платоном. Известнейший пример, упоминаемый всеми историками прав человека, – эпизод в трагедии Софокла “Антигона”. Тиран Креон запрещает хоронить тело Полиника, но сестра убитого Антигона нарушает запрет. Тиран спрашивает ее: “Почему ты нарушаешь закон?” Антигона отвечает: “Есть божественный закон, который выше законов, установленных людьми”.
Идея комплекса прав, которые человек получает с рождения, четко сформулирована у греческих и римских стоиков; позже выражена в трудах Фомы Аквинского. Что касается стоиков, то их заслуга – идея прав для всех людей. В греческих городах действовали некоторые современные права: например, изогория – свобода слова, изономия – равенство перед законом. Однако пользоваться этими правами могли только свободные граждане и, кроме того, граждане только данного города. Человеком греки признавали только гражданина. Из этой категории исключались женщины, дети, чужестранцы.
Мы можем проследить две линии в развитии идей прав человека. Одна линия – это расширение понятия “человек”. Другая линия – кодификация прав, т.е. процесс определения, формулирования конкретных прав и свобод, их соотношения, выражение прав в документах. Средневековые кодексы – это комплексы прав “не для всех”, а для определенной группы, сословия. В этом ряду известен, например, Кодекс королевства Леон (1188 г.): дворянство имеет право на справедливый суд, на защиту чести и собственности. 1215 г., Англия: “Магна Харта”, или “Великая хартия вольностей”, – прототип современной кодификации прав, но опять же только для дворянства. 1628 г. – Петиция о правах, 1689 г. – Билль о правах – свидетельствуют о продолжении процесса кодификации.
Эти две линии соединяются в трудах мыслителей Нового времени. В частности, труды Джона Локка (ХVII в., Англия) – наиболее близкое к современной форме теоретическое обоснование естественных и неотъемлемых прав каждого человека, вне сословных различий. Французские просветители ХVIII в. различают естественные и гражданские права человека, естественное и государственное право; выдвигают идею гражданского общества и общественного договора, который заключают свободные граждане с властью.
Новейшая история прав человека начинается с 1789 г.: продукт Великой французской революции – знаменитый документ “Декларация прав человека и гражданина”. В частности, в нем сформулированы основополагающие принципы прав человека – “моя свобода не должна противоречить свободе другого” и “дозволено все, что не воспрещено законом”. Основные положения Декларации: люди рождаются и остаются свободными и равными в правах (ст. 1); никто не может быть подвергнут преследованию, аресту или наказанию вне того, что предписано законом (ст. 7, 8); человек считается невиновным, пока не доказано обратное (ст. 9); каждый волен высказывать свои мысли и мнения, в том числе и религиозные, писать, печатать и обнародовать свои идеи (ст. 10, 11); равенство трактуется как одинаковые для всех ответственность перед законом и доступ к управлению, равное участие в формировании законов (ст. 6) и государственных расходах (ст. 13, 14); собственность есть “неприкосновенное и священное” право, и человек может быть лишен ее только в случае, установленном законом при условии справедливого и предварительного возмещения (ст. 17).
1791 г. – создан американский Билль о правах (на нем основана современная американская конституция). Здесь нашел отражение взгляд на природу государственной власти, наиболее отвечающий современной философии прав человека: свободные граждане назначают власть для обеспечения своей жизни, своих нужд. Они добровольно ограничивают свою свободу в той мере, в какой это необходимо для управления обществом. (Сегодня мы так формулируем важнейший принцип прав человека, следующий из этого понимания природы власти: властям дозволено только то, что разрешено законом, а человеку – все то, что не запрещено законом).
Начало ХIХ в. – процесс приведения правовых систем европейских стран в соответствие с этими принципами, например возникают конституции Швеции, Голландии и других государств.
В ХIХ в. постепенно формируется идея, что соблюдение прав (еще не сформулированных как права человека, скорее это защита некоторых групп населения, меньшинств, защита справедливости) не является внутренним делом государства. ХIХ век – это история так называемой гуманитарной интервенции. Например, в 1827 г. Англия, Франция и Россия оказывали давление на Оттоманскую империю с целью защиты греческого населения. 1860 г. – вмешательство во внутренние дела Сирии для защиты христианского меньшинства. 1878 г. – Балканская война – вооруженное вмешательство для защиты немусульманского меньшинства. Мало кто знает, что конец ХIХ – начало ХХ века ознаменовались серией дипломатических акций давления на Россию для предотвращения еврейских погромов и для улучшения положения евреев в Российской империи. Подобные события случались и позже.
В конце ХIХ в. происходит важное событие: рождение идеи гуманитарного права. По инициативе швейцарцев развивается правовая защита участников войны – прежде всего раненых и военнопленных.
Однако до всеобщего признания прав человека еще далеко. Характерный пример: 1919 г. – создание Лиги Наций. Прозвучали предложения о включении в базовый документ этой организации минимальных представлений о правах человека. Эти предложения были отвергнуты: в тот момент права человека еще не представлялись важными для жизни всех государств.

5. Права человека
в современном мире
Поворотным пунктом явилась вторая мировая война. Преступления против человечности показали миру необходимость юридического обеспечения и защиты прав человека. Мир увидел, что происходит при отрицании естественных и неотъемлемых прав человека. Устав ООН и Всеобщая декларация прав человека – документальные свидетельства скачка общественного сознания. В этих документах права человека фигурируют уже не только в качестве морального идеала, а в качестве принципа международной политики и нового мирового порядка.
Однако как стали возможными страшные преступления и катастрофы второй мировой войны?
Конец ХIХ – первая половина ХХ века – это период, когда набрали силу идейные течения, поставившие либеральную идею под сомнение. Возникло мнение, что эффективное общество не может существовать на принципах свободы личности. Эта идея тоже не нова: у Платона в известном труде “О государстве” сформулирована мысль о том, что интересы личности должны быть подчинены интересам государства. Свобода личности, по Платону, однозначно вредна.
Но практическими течениями, поставившими “эксперимент” гигантских масштабов, оказались фашизм и коммунизм. Это пример не просто пренебрежения правами и свободами, а сознательного их отрицания и уничтожения. Оказалось, что реализация такой идеи не только губительна для народа данной страны, но неизбежно затрагивает соседние страны и создает угрозу для остального человечества. С другой стороны, это был урок того, что ни высокий культурный уровень, ни высочайший индустриальный уровень не дают гарантии от развития таких идей в обществе. Культурные барьеры недостаточны для блокировки этой угрозы.
Нюрнбергский процесс поставил вопрос: по каким законам судить преступников? Это было невозможно ни по национальному законодательству Германии (гитлеровское законодательство оправдывало геноцид), ни других стран, где были совершены преступления, поскольку таких стран множество. Военных преступников судили по нормам естественного права, и это чрезвычайно важный прецедент.

6. Стереотипы, мешающие преподаванию прав человека
Весьма мешает пониманию сущности прав человека связка-оппозиция “права и обязанности”. Именно так переводят на русский язык выражение “rights and responsibilities” в международных документах по правам человека. В то время как надо переводить “права и ответственность”. Именно такую оппозицию рассматривают в других странах. В чем разница?
Сначала уточним: обязанность означает “я должен кому-то”, меня “обязали”, т.е. означает внешний контроль над моими действиями. “Я обязан приходить на работу к 9.00. Иначе начальник рассердится и уволит меня”.
Ответственность означает внутренний контроль – “я должен самому себе”.
Например, я ощущаю ответственность за здоровье своих близких (и сограждан), потому должен что-то сделать для прекращения вредных выбросов химкомбината.
Когда противопоставляют права и обязанности, подразумевается, что человек может претендовать на какие-то “права” в той мере, в какой он исполняет обязанности – по отношению к обществу, государству. Эта модель неявно означает, что кто-то оценивает, взвешивает мой вклад и решает, сколько прав я получу. Именно так права гражданина интерпретировались в рамках коммунистической идеологии: заслуги или провинности перед государством означали дозу социальных благ. Отметим в этой модели два момента. Первый: права человека подменялись идеей социальной защиты. Второй: права дает государство.
Повторим: категория естественных прав означает минимум безопасности для человека, без чего невозможна нормальная человеческая жизнь. Можно сказать, что все права сводятся к основным принципам – право на жизнь и личную неприкосновенность и равенство перед законом. Если человек не имеет никакой защиты от произвола, вряд ли это можно компенсировать гарантированным материальным обеспечением. Самый явный вариант такой жизни – заключенный в концлагере. Историки доказали, что система сталинских лагерей рухнула из-за полной экономической неэффективности, несмотря на дешевизну рабского труда. Оказалось, что эта система просто не способна к развитию. То же можно сказать об обществе принуждения в целом. Равенство перед законом – единственно возможный вид равенства, все попытки навязать иные формы равенства (имущественного, социального) также оказались безуспешными.
Сегодня общеизвестно, что никакое “идеальное государство” не в силах обеспечить все многообразие интересов и потребностей разных людей. Социальный организм нормально живет и развивается, только если человек в нем имеет право распоряжаться собой. В частности, заботиться о себе и других людях, следовать своим природным склонностям и т.д. Поскольку человек живет в обществе, его интересы сталкиваются с интересами других, возникают разнообразные противоречия – так что какая-то система урегулирования, управления нужна. Потому существуют системы норм – моральных и правовых. Некоторые задачи решаются посредством системы управления, именуемой государством. Эта система управления – не самоцель, а средство обеспечения жизни людей.
Не государство решает, какие права дать человеку, а гражданин решает, какие права дать государству для обслуживания жизни – своей и других людей.
Легко видеть, что свобода распоряжаться собой не абсолютна: она ограничена свободой других. Жизнь в обществе означает, что я добровольно ограничиваю реализацию своих прав ради сосуществования с такими же, как я. Это возможно, если я осознаю ответственность за соблюдение прав – своих и чужих; если я несу ответственность за последствия реализации своих прав. Например, принцип свободы слова и печати означает отсутствие государственной цензуры. Я, как журналист, не подотчетен государству. Однако я несу ответственность за то, чтобы никакая публикация не нанесла урон чьим-нибудь правам. Например, нельзя публиковать призывы к дискриминации кого-либо – скажем, призыв не покупать продукты в магазинах, принадлежащих представителям другой национальности. Нельзя публиковать сведения о частной жизни кого-либо. Нельзя называть преступником человека, о котором еще не вынесено решение суда. (Среди тележурналистов развитых стран не принято показывать лица арестованных, подозреваемых, пока нет приговора). Все это не является обязанностью журналиста, только его гражданская ответственность является залогом справедливости и порядка.
Легко видеть, что свобода слова и печати для авторов, которые хотели бы напечатать агрессивные статьи, урезана. Но иначе нельзя. (Коллизии, связанные с противоречиями между различными правами, – отдельная большая тема. Всегда это становится предметом серьезного общественного анализа, так что каждое общество решает для себя, какое право должно доминировать. Например, американцы считают, что свобода слова требует во многих случаях разрешать расистские выступления; Западная Европа, пережившая ужасы фашизма, предпочитает ограничивать свободу слова и печати всегда, когда есть элементы разжигания межнациональной розни и призывы к насилию.)
Ответственность – дело добровольное. Только сам человек может решить, какой объем ответственности он в состоянии “взвалить” на себя.

Елена РУСАКОВА

Оценить:
Читайте также
Комментарии

Реклама на сайте