Вадим Мелешко, Москва: Значит, нужные книги ты в детстве читал?..

Два брата отправились вместе путешествовать. В полдень они легли отдохнуть в лесу. Когда они проснулись, то увидали – подле них лежит камень и на камне что-то написано. Они стали разбирать и прочли…

…”Кто найдет этот камень, тот пускай идет прямо в лес на восход солнца. В лесу придет река: пускай плывет через эту реку на другую сторону. Увидишь медведицу с медвежатами: отними медвежат у медведицы и беги без оглядки прямо в гору. На горе увидишь дом, и в доме том найдешь счастие”.

Так начинается сказка Льва Толстого “Два брата”. Когда-то давно, ещё в детстве, нам читали его учителя и родители. И по умолчанию полагали, что из этого повествования мы все сделаем правильные выводы. Впрочем, правильно полагали. Потому что система воспитывала в нас стремление идти навстречу трудностям, не бояться их, а если кто выбирает удел сидеть за печкой и не высовываться, так нам с ними не по пути. Поэтому логика поведения младшего брата, который рискнул, обрёл очень многое, даже стал царём, а потом всё это потерял, но вынес полезный опыт и бурные воспоминания, была гораздо ближе логики брата старшего, который прожил жизнь “ни богато, ни бедно”. И нас бы тоже устроила фраза “Я не тужу, что пошел тогда в лес на гору; хоть мне и плохо теперь, зато есть, чем помянуть мою жизнь, а тебе и помянуть-то нечем”.

Но времена меняются. Уже в конце 80-х и, тем более, в начале 90-х появилось всё больше и больше молодёжи, которые говорили, дескать, всё это ваше воспитание в духе самоотверженности и готовности к подвигу нам поперёк горла, хватит, довольно. Мы хотим просто нормально жить, ни перед кем не отчитываясь, не парясь, что ты у кого-то в долгу – неважно, у родителей, детей, начальства или страны. И не нужно нам постоянно напоминать, что ты обязан делать то-то и то-то, ведь ты же мужчина (или – женщина)! Мало ли кто и что раньше делал, нам до лампочки ваши традиции, каждый вправе сам решать, что ему делать и как себя вести!

Как это ни странно, именно в тот момент, когда к нам пришла свобода (а также гласность и перестройка), оказалось, что мальчикам резко расхотелось становиться мужчинами в благородно-возвышенном смысле этого слова (хотя они совсем не против сделать это в физиологическом смысле, причём как можно раньше). А девочкам, наоборот, захотелось показать, что они круче мальчиков по всем статьям, причём не только в учёбе, но и в бизнесе, политике, и вообще, мальчики им не нужны (разве что на ночь, да и то – под настроение).

Прошли годы. Помнится, однажды, в конце нулевых, я пришёл на родительское собрание к своей дочке, которая тогда училась в начальной школе. Классный руководитель рассказала, как с детьми разбирала упомянутую выше сказку Толстого. Она задала ребятам стандартный вопрос: чьё поведение вам больше нравится, кого вы
поддерживаете? Оказалось, мальчикам по душе позиция старшего брата, а девочки выбрали точку зрения младшего. “Хотя ещё лет 15-20 назад всё было с точностью до наоборот”, – с грустью констатировала учительница.

Абсолютно очевидно, что дети – это проекция их родителей. И они повторяют ровно то, о чём постоянно слышат в семье, реализуют те стандарты поведения, те стереотипные установки, которые им внушают взрослые. Следовательно, если мальчики предпочитают согласиться с поведением старшего брата, а девочкам симпатичен младший, наверное, у них в семье так принято, что женщины должна быть более инициативной и склонной к риску (чтобы было что вспомнить), а мужчины, наоборот, предпочитают не дёргаться, не высовываться (а то как бы чего не вышло).

Это было более 10 лет назад. Но не думаю, что настроения в обществе изменились радикально и маятник качнулся в другую сторону. Боюсь, что наоборот, и я не удивлюсь, если выяснится, что теперь не только мальчики, но и девочки готовы не поддаваться на провокации, не красть медвежат у медведицы, даже если за это им сулят царский трон.

Мне могут возразить, дескать, а как же молодёжные протесты, разве это не показатель того, что юноши и девушки готовы выходить на митинги и демонстрации, несмотря на запреты, им не страшно угодить за решётку, они не боятся, что их уволят с работы или исключат из вуза. Словом, они герои, как и их далёкие предки-революционеры!

Я могу ошибаться, но очень многое говорит не в пользу этой версии. Просто потому, что главным мотивом здесь является отнюдь не самопожертвование, а бравада, демонстративность, хайп, как сегодня говорят. Человек готов яростно бороться с режимом и воевать за свои права… но только если всё это будет снято на видео и выложено в Интернет, если ему за это привалит множество лайков и масса восторженных комментариев, если о нём напишут оппозиционные газеты и журналы, а иностранные корреспонденты снимут фильм о бесстрашии человека, осмелившегося выступить против системы. Бороться с системой, властью, государством стало хорошим тоном ровно потому, что мы-де им ничего не должны, а они нам должны и обязаны всегда, везде и во всём. И такой подход, к сожалению, распространяется и на школу, на учителей, ведь, несмотря на то, что педагогов никак нельзя назвать “государевыми людьми”, неважно, они тоже выполняют социальный заказ, сформированный властью, а значит, обязаны всем нам по определению. И бороться с ними – значит, то же самое, что и бороться с системой.

Но вот теперь давайте вспомним ещё одно произведение – рассказ Аркадия Гайдара “Горячий камень”. Напомню, там один школьник нашёл в болоте раскалённый булыжник, на котором были высечены слова: “Кто снесёт этот камень на гору и там разобьёт его на части, тот вернёт свою молодость и начнёт жизнь сначала”. Мальчик решил сделать доброе дело и подарить такую возможность местному хромому старику, чтобы тот снова стал молодым. Он втащил камень на гору, но когда пригласил дедушку и предложил ему разбить камень, оказалось, что тому это совсем не надо. Очень показательна аргументация представителя старшего поколения:

– Ты, конечно, думал, что я стар, хром, уродлив и несчастен, – говорил старик Ивашке. – А на самом деле я самый счастливый человек на свете.

Ударом бревна мне переломило ногу, – но это тогда, когда мы – еще неумело – валили заборы и строили баррикады, поднимали восстание против царя, которого ты видел только на картинке.

Мне вышибли зубы, – но это тогда, когда, брошенные в тюрьмы, мы дружно пели революционные песни. Шашкой в бою мне рассекли лицо, – но это тогда, когда первые народные полки уже били и громили белую вражескую армию.

На соломе, в низком холодном бараке метался я в бреду, больной тифом. И грозней смерти звучали надо мной слова о том, что наша страна в кольце и вражья сила нас одолевает. Но, очнувшись вместе с первым лучом вновь сверкнувшего солнца, узнавал я, что враг опять разбит и что мы опять наступаем.

И, счастливые, с койки на койку протягивали мы друг другу костлявые руки и робко мечтали тогда о том, что пусть хоть не при нас, а после нас наша страна будет такой вот, как она сейчас, – могучей и великой. Это ли еще, глупый Ивашка, не счастье?! И на что мне иная жизнь? Другая молодость? Когда и моя прошла трудно, но ясно и честно!

О чём это? По мне – так о способности человека никогда и ни о чём не жалеть и быть счастливым, осознавая, что прожил жизнь честно и сделал всё, что мог и должен был сделать, не изменив ни себе, ни людям.

А ведь старик мог бы заявить, мол, с малых лет я был у всех в долгу, работал то на родителей, то на барина, то на царя, то на Советскую власть, и все пытались из меня выжать по максимуму, кровопийцы проклятые! А ведь для себя я так и не пожил! Поэтому теперь я хочу, чтобы, наоборот, все мне были обязаны и давали мне то, чем я был обделён и в чём ущемлён!

Гайдар, кстати, написал этот рассказ буквально накануне Великой Отечественной (он вышел в журнале “Мурзилка” в апреле 1941 года). И это произведение, как и одно из многих других, с одной стороны, отражало настроение масс, а с другой помогало это настроение формировать. Конечно, война показала, что не все готовы разделить общие ценности, которые им предлагала Советская власть и Страна Советов. И было множество обиженных ею, тех, которые предпочли перейти на сторону врага, чтобы отомстить “этой стране” и “клятым коммунякам” за всё. Однако подавляющее большинство всё же было настроено иначе. Этим наши люди отличались от многих европейцев, для которых Гитлер, конечно же, был агрессором, но зачем же воевать против превосходящего по всем статьям противника, лучше смириться, отсидеться, отлежаться, сохранить жизнь и материальные блага, глядишь, как-нибудь всё и разрулится само собой. И теперь они гордятся своей средневековой архитектурой и пеняют нам за то, что мы слишком плохо воевали.

Люди, воспитанные в духе того, что “вы всем нам должны!”, могут сильно возмущаться, протестовать, митинговать, однако они категорически не готовы ущемить себя и свои интересы хоть в чём-то. Им хочется, чтобы они, как и раньше, вели себя так, как им вздумается, а государство при этом делало всё, чтобы жизнь этих граждан была максимально комфортной. Но оно по умолчанию будет виновато всегда и во всём. Ровно по той причине, что в мозги людей заложена программа патологической неудовлетворённости и готовности возмущаться по любому поводу.

…Два произведения – сказка Толстого и рассказ Гайдара. Два очень разных автора, да и персонажи тоже очень разные. Трудно их сравнивать, однако очень интересно узнать, что современные дети думают о поведении героев повествования, и чья позиция им ближе. Тем более, что, при желании, учитель может вывести ребят и на совсем другой уровень осмысления. Мол, если человек упорно не желает соблюдать режим самоизоляции, если он принципиально нарушает требования карантина, то – вот он, настоящий русский герой, который рискует многим, но он выбирает свободу! И, в отличие от его зашуганного брата, затюканного телевизором, он готов поставить на карту собственное здоровье или даже жизнь, лишь бы никто не указывал ему, что делать и как себя вести. И ему будет, что вспомнить потом, спустя годы! Если выживет, разумеется. Точно так же хромого старика можно лишь пожалеть – вот, мол, до чего довела человека коммунистическая пропаганда, ибо, даже имея возможность прожить жизнь сначала и всё сделать лучше, чем было, он отказывается, потому что – боится! И этот страх он передаёт новому поколению, тому мальчику, который и вытащил из болота камень. А почему? Да потому, что рабы могут воспитать только рабов…

Именно поэтому мало просто что-либо читать, вместе с детьми. Или подсовывать им правильные книжки. Надо обсуждать прочитанное – не столько для того, чтобы вывести детей на правильное понимание произведения, сколько чтобы просто понять – что же, собственно, они из него вынесли. И какое поколение мы растим.