На чтение: ≈ 17 мин.Сегодня обсуждается весьма важный для педагогической общественности проект закона «Об образовании в РФ». В 22-м номере «УГ» уже ознакомила своих читателей с мнениями чиновников, педагогов и управленцев по поводу законопроекта. В этом номере мы продолжим обсуждение документа, акцентируя внимание на его отдельных главах.
Олег СМОЛИН, заместитель председателя Комитета ГД РФ по образованию:
– Я участвовал в обсуждении этого законопроекта в двух экспертных советах: в Совете по негосударственному образованию и в Совете по электронному обучению, и мне, представителю политической оппозиции, приходилось сдерживать оценки профессионалов в отношении законопроекта. Предложения были весьма и весьма жесткие, вроде того, что законопроект нужно отправить в корзину и написать новый. Я предлагал более мягкую формулировку: законопроект нуждается в коренной переработке.
Какие основные претензии, если не говорить о частностях, высказывают к этому законопроекту? Позиция первая заключается в том, что этот законопроект в силу попытки детальнейшим образом регламентировать образовательную деятельность, приведет к эффекту сороконожки. Система образования по определению система творческая, где невозможно все отрегулировать. Тенденция к бюрократизации в этом законе проявляется очень и очень ярко.
Позиция вторая, вытекающая из первой, – этот законопроект не обеспечивает того самого, про что мы все говорили, – инновационного развития образования: новых технологий там нет, критериев научной работы, когда мы оцениваем реальное качество образования, там нет. Этот законопроект стагнирует систему образования, если не ведет ее назад.
Третье есть вопрос: а что этот законопроект дает системе образования, учителю, студенту? Мы приходим к выводу, что законопроект, наверное, представляет собой паровоз для машиниста. Возможно, он облегчит управленцам работу по нормативной базе, управление в соответствии с этой нормативной базой. Но учитель ничего в этом законопроекте не найдет такого, ради чего он встал бы горой его защищать. Я сомневаюсь, что и студент найдет в этом законопроекте что-нибудь такое, ради чего он стал бы его защищать. И насчет работодателя у меня очень серьезные сомнения в этом отношении.
На мой взгляд, идея переименования вузов – это не просто смена вывески, она связана, конечно, с идеей так называемой реструктуризации. Нам предлагают для высшего образования колледж, институт, университет. Что будет с академиями, куда они пойдут? В институты? Не захотят. Значит, их насильственно будут пытаться заставить либо понижать статус, либо присоединяться к университетам, хотя никто не доказал, что крупный вуз непременно проще в управлении, чем вуз средних размеров. Что касается институтов, опять же им придется либо понижать свой статус до колледжей, закрывать научные специальности, либо искать, под чье бы крыло спрятаться, чтобы войти в качестве структурного подразделения в университет. То есть нам предлагают массовую реструктуризацию российской системы высшего образования. Я не гарантирую, что это пройдет без социальной напряженности и, может быть, даже студенческих волнений.
Есть проблемы, связанные со льготами для инвалидов. Скажем прямо, их предлагают ликвидировать, так как хотят перевести инвалидов, как и других льготников, на подготовительные отделения. Но никто не сказал, в каком объеме будут финансироваться эти подготовительные отделения, будут ли давать студентам-инвалидам общежития в этих подготовительных отделениях, смогут ли они в них учиться. В конце концов никто не оценил, много ли инвалидов сможет оплачивать дополнительный год обучения. Слухи о том, что инвалиды заполняют все учебные места, сильно преувеличены. Полтора процента максимум в разных регионах составляют абитуриенты с инвалидностью, а чтобы не случалось таких ситуаций, когда из-за ЕГЭ эти ребята подают все дружно в МГУ, в Питерский университет или РУДН, я предлагал простую схему, и в Минобрнауки РФ обещали пропагандировать ее среди организаций инвалидов как компромиссную: по отдельным специальностям в отдельные вузы установить квоты. Мы обязаны гарантировать студенту-инвалиду льготу при поступлении, но мы не можем каждому гарантировать, что он будет учиться только в МГУ, это было бы слишком.
Александр ФЕДОТОВ, председатель Экспертного совета
по экономике образования Комитета ГД РФ
– В общем, закон достаточно строен и логичен. Проблема, видимо, в том, что отдельные главы закона писали отдельные люди, которые не всегда согласовывали друг с другом как терминологию, так и какие-то идеологические моменты. Поэтому иногда получались юридические конструкции, которые технологически друг другу противоречат с точки зрения их исполнения.
Зинаида ДРАГУНКИНА, член Комитета по образованию и науке Совета Федерации РФ:
– Чем вызвана необходимость разработки проекта федерального закона «Об образовании в РФ»? В 2004 году была принята Концепция основных направлений развития образования, которая предусматривала разработку интегрированного, систематизированного правового документа, регулирующего правоотношения в сфере образования и направленного на их модернизацию.
Закон Российской Федерации «Об образовании» в редакции 1992 года подразумевался как временный. С 2002 года в Государственной Думе рассматривались более 200 законопроектов о внесении изменений в Закон РФ «Об образовании». Из них около 60 были приняты. Все это привело к тому, что закон потерял устойчивость.
В области образования до сих пор действуют нормы законодательства СССР в той части, в которой они не противоречат законодательству Российской Федерации.
При подготовке нового законопроекта преследовалась цель устранить возникшую внутреннюю противоречивость действующего Закона «Об образовании», уйти от дублирования норм, их декларативности, устранить пробелы, в том числе когда положения закона не подкреплены правовыми механизмами их реализации.
В июне 2009 года Правительство Российской Федерации утвердило концепцию проекта федерального закона «Об образовании в РФ». Впоследствии была создана межведомственная рабочая группа при Министерстве образования и науки РФ по разработке законопроекта. В нее вошли представители разных ведомств, связанных с организацией процесса обучения, в том числе Минздравсоцразвития, Минобороны, Минфина, представители профсоюзов, Российского союза ректоров, депутаты Госдумы и члены Совета Федерации.
Основной текст законопроекта был подготовлен Центром образовательных инициатив, который выиграл соответствующий конкурс. Члены межведомственной группы систематически собирались и обсуждали главы проекта. Некоторые главы были подготовлены членами рабочей группы, учреждениями и организациями, которые они представляли. Этим отчасти объясняются большой объем проекта, повторяемость многих норм, внутренняя несогласованность.
Первый вариант законопроекта (200 страниц) был дезавуирован как не соответствующий современным целям и задачам образования. Разработчики подготовили второй вариант (400 страниц), однако и он очень далек от совершенства. Поэтому правительственная рабочая группа по разработке законопроекта приняла решение, в соответствии с которым обсуждение проходит по главам по мере представления их разработчиками. При Комитете Совета Федерации по образованию также была создана рабочая группа в рамках Экспертного совета по законодательному обеспечению образования, которая собиралась раз в две недели и системно обсуждала все главы законопроекта. Могу сказать, что, например, мы вели большую работу по главе, посвященной дошкольному образованию.
23 июня 2010 года состоялось заседание Экспертного совета, на котором были рассмотрены итоги деятельности рабочей группы по выработке замечаний и предложений к проекту федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» для внесения в Министерство образования и науки РФ.
Разработчики законопроекта заявляют, что они не стремились внести какие-то новые взгляды в урегулирование правоотношений в сфере образования, а максимально сохранить действующие и традиционные для нашей страны подходы.
Проект содержит новеллы, касающиеся, например, уровней образования, образовательных программ, типов, видов и категорий образовательных организаций, прав участников образовательного процесса, новых инструментов закрепления конкуренции в образовательной сфере, открытости образовательных организаций.
Что мы имеем сейчас? Министерство образования и науки РФ и межведомственная рабочая группа подготовили текст законопроекта, который перед тем как быть направленным в Правительство РФ, должен пройти широкое общественное обсуждение среди педагогов, учащихся, их родителей, экспертов, представителей общественных объединений. Проект с середины мая размещен в Интернете на сайте Минобрнауки РФ и на сайте «я-министр.ру».
В специализированных периодических изданиях педагогической, школьной, вузовской направленности уже появилась информация для читателей, призывающая присоединиться к обсуждению законопроекта.
Планируется обсуждение проекта на мероприятиях, организуемых Министерством образования и науки РФ и региональными органами управления образованием, на августовских педсоветах, парламентских слушаниях в Госдуме РФ и Совете Федерации.
По плану и по настойчивой рекомендации Президента России Дмитрия Медведева законопроект должен быть внесен в Правительство РФ в сентябре 2010 года, однако, как сообщил заместитель министра образования и науки РФ Юрий Сентюрин, министерство будет обращаться в Правительство РФ с просьбой передвинуть дату внесения проекта, для того чтобы можно было провести как можно более широкое и качественное обсуждение, суметь изучить и обработать многочисленные замечания и предложения, касающиеся законопроекта.
Как показало обсуждение в межведомственной рабочей группе при Минобрнауки РФ, в рабочей группе Совета Федерации и в Комитете по образованию Государственной Думы, к тому тексту, который подготовлен разработчиками (именно тексту, так как очень рано его называть полноценным законопроектом), очень много претензий и замечаний.
Некоторые из них:
– излишняя регламентация в сфере образования, тенденция бюрократизации, необоснованное сужение творческой составляющей;
– не прослеживается преемственность с действующим Законом «Об образовании»;
– несогласованность и противоречивость отдельных норм и целых статей, много деклараций и неприменимых на практике положений;
– предложенные нормы удобны управленцам, но мало что дают учителям, преподавателям, учащимся, работодателям;
– предусмотренные изменения в наименованиях высших учебных заведений могут привести к массовой реструктуризации образовательных учреждений высшего образования;
– большую озабоченность вызывает судьба учреждений и всей системы начального профессионального образования, так как исключается само понятие начального профессионального образования;
– очень туманным выглядит возможность организации электронного обучения;
– недостаточно прописаны права и обязанности субъектов образовательного процесса;
– нет механизма обеспечения качества образования;
– нет согласования с нормами Лиссабонской конвенции и Болонского соглашения;
– ликвидируются льготы при поступлении в высшие учебные заведения для инвалидов, сирот и резко сокращается социальная составляющая образования – социальные стипендии, материальная помощь нуждающимся студентам и их оздоровление.
Но, видимо, само главное то, что не обеспечивается инновационное развитие сферы образования.
Министерство образования и науки РФ, разработчики проекта заявляют, что они открыты для диалога, готовы принимать замечания и предложения, обсуждать их и вносить в проект.
Необходимо очень активно пользоваться этой возможностью, отстаивать свои позиции и взгляды.
Наша задача в том, чтобы проект федерального закона «Об образовании в РФ», о разработке и принятии которого в последние годы так много говорилось, не только не ухудшил положение российской системы образования, но и, сохранив наши традиции, закрепляя в федеральном законодательстве инновационные наработки в этой сфере, улучшая положение всех участников образовательного процесса, дал бы мощный импульс к новому развитию и сделал бы российское образование доступным, качественным, конкурентоспособным, отвечающим вызовам современного общества.
От каждого из нас зависит, каким быть закону, ведь всем нам жить и работать по нему, никто за нас ничего не сделает.
Выбор читателей
Комментарии