В центре внимания русский язык

​Основные проблемы содержания и преподавания русского языка в современной школе известны и понятны профессиональному сообществу. Однако год за годом они становятся все актуальнее. Новый стандарт во многом не только не снял проблемы, но и обострил их.

Проблема содержания образования по предмету «Русский язык»Содержание предмета «Русский язык» традиционно, стабильно, научно, содержанию итоговой аттестации в 5-9-х классах соответствует за исключением сочинения на лингвистическую тему, для написания которого нет полноценной содержательной базы. Но подача содержания не позволяет в полной мере показать детям системные связи языка. Например, мы никогда не научим детей писать правильно Н-НН в частях речи, если не научим различать прилагательное и причастие, никогда не будут писать дети правильно корни с чередованием, если не будут знать значение корней, не смогут дети правильно и самостоятельно анализировать текст, если вопросы комплексного анализа текста начинаются с задания: «Какова главная тема (идея, мысль) текста?» Надо сначала учить анализировать, а потом – обобщать. Таким образом, содержание нуждается в дополнительном методическом структурировании.Самостоятельное содержание предмета изучения в 10-11-х классахЭто в первую очередь изучение системы языка в ее развитии и современном состоянии. Это обучение пониманию текста на языковом и содержательном уровнях, информационная обработка текста. Это совершенствование устной и письменной речи учащихся на основе современных языковых норм. Это постижение языка в его идентичности, красоте, изменчивости и традициях. Это формирование культуры мышления на родном языке. Принципы системности, межпредметности, ориентации на текст, коммуникативности, изучения русского языка не потеряны. Они остаются в программах, находят свое отражение в учебниках, но не реализуются на этапе старшей школы в практике преподавания, потому что учителя в 10-11-х классах готовят учеников к ЕГЭ, полностью игнорируя содержание предмета в этих классах. Но это уже не проблема содержания курса русского языка в старшей школе и даже не проблема содержания КИМов ЕГЭ. Это проблема практики преподавания, и решить ее можно так: на федеральном документальном уровне запретить оценивать работу учителя по результатам ЕГЭ. Пока существует тесная управленческая, финансовая связь между результатами ЕГЭ и работой учителя, мы не вернем содержание образования в 10-11-х классах к его самостоятельности и целостности, будем по-прежнему терять системность и научность в преподавании языка.Пожалуй, единственное на сегодняшний момент, что не позволяет учителям забыть о научном изучении русского языка, – это олимпиады. Содержание этапов Всероссийской олимпиады школьников по русскому языку ориентирует и учителей, и участников на изучение законов языка, формирует языковое чутье, учит решать лингвистические задачи, ориентирует на историческое и сравнительное изучение языка, что должно быть основой для методики преподавания русского языка. Именно такие подходы мы считаем правильными для корректировки содержания образования в 10-11-х классах.Итак, содержание образования на сегодняшний день определяют форма и содержание итоговой аттестации, а не многолетние достижения методики преподавания.Я считаю, что нужно заставить учителя следовать программам преподавания в старшей школе не оценкой деятельности в формате ЕГЭ, а мониторингом прохождения программы. В настоящее время есть другие центры независимой экспертизы, например СтатГрад, МЦКО. Кроме того, нужно понять, что ЕГЭ – это вступительные, а не выпускные экзамены. Сочинение как форма экзамена выпускного вполне соответствует целям и задачам курса русского языка. Раньше писали выпускное сочинение по русскому языку, ставили две отметки. Почему бы не вернуться к этому опыту? В этом году ученики 10-го класса писали «метапредметное сочинение» с использованием Интернета, потратили время на компиляцию. Между тем важны самостоятельный анализ текста, личностная позиция, владение нормами русского языка. Не этого ли мы хотим от выпускника? Можно предложить и сочинения на свободную тему. Если вернуться к такой форме итоговой аттестации, то вполне можно говорить на уровне базы о едином предмете «Русский язык и литература». Но всегда должны быть выбор и базовое содержание, одобренное профессионалами. Углубленный уровень, естественно, не может быть объединен, там возможны сочинения на лингвистическую или литературоведческую тему.Изучение законов русского языка на уроках русского языка нынче не приоритетГлавное – построение образовательной среды и использование технологий. Это и есть современный урок. В этом смысле показателен пример литературы: не важно прочитать и понять текст М.Булгакова, важно сформировать свою точку зрения на основе точки зрения тех, кто говорил о творчестве Булгакова. Метапредметность, мыследеятельность, критическое мышление… К сожалению, администрации школ не всегда можно объяснить, что создание проблемной ситуации на уроке русского языка (5-10 минут) эффективнее применения технологии по той же ситуации в течение 1-2 уроков. Необходимо концептуально решить вопрос о применении технологий на уроке. В учебниках и методических пособиях к ним, как правило, применение технологии на определенном этапе изучения материала не отражено.По каким учебникам учить?Это сегодня решают чиновники, а не профессиональное сообщество. С этого года, например, из Федерального перечня исчез учебник С.Львовой для основной школы, остался только 10-11-й класс. О какой преемственности можно говорить?! Библиотекарям запретили выдавать учебники, не вошедшие в перечень, хотя по ним можно заниматься еще 5 лет. Следовательно, учителя вынуждены будут перейти на работу по другим комплексам. Все ли смогут сделать это грамотно?Учителя нужно учитьПрофессиональная подготовка (переподготовка) кадров сегодня очень многое решает. Приведу пример: в этом году в Центре педагогического мастерства на курсах повышения квалификации учителей, которые занимаются работой с одаренными учащимися, было дано небольшое задание: «Объясните детям, есть ли полногласие в слове «воробей». Один из популярных ответов: «Нет, потому что слово образовано сложением корней «вор» и «б». В ответ на предложение обратиться к словарям один из учителей написал, что он учитель русского языка, а не филолог, что у него 36 часов в неделю. Из 1000 московских учителей курсы смогли завершить только 150 человек.Некоторые итоги и предложенияСчитаю, что подходы к содержанию образования по русскому языку сформированы и вполне жизнеспособны. Однако существующие формы итоговой аттестации напрямую и пока негативно влияют на качество преподавания в силу всеобщей погони за баллами.Самостоятельное содержание изучения в 10-11-х классах и было, и осталось во ФГОС. Содержание надо реализовывать без привязки к ЕГЭ. На подготовку к формату ЕГЭ нужны дополнительные часы: сохранить один час на преподавание русского языка в старшей школе плюс час школьного компонента и один час на ЕГЭ. Объединение предметов «Русский язык» и «Литература» возможно, на мой взгляд, на базовом уровне.Не нужно рассматривать результаты ЕГЭ как инструмент оценки качества преподавания в старшей школе. Необходимо разработать систему диагностики, позволяющую определить качество обучения русскому языку – отдельно базовый и углубленный уровни. Итоговая аттестация должна соответствовать содержанию.Необходимо разработать критерии оценки по личностным и метапредметным достижениям ученика на основе содержания предмета «Русский язык» с учетом его межпредметности на основе основных дидактических единиц изучения.Важно добиться учета мнения профессионального сообщества при проведении экспертизы учебников.Наконец, нужно определить основные положения качественной подготовки (переподготовки) учителей в первую очередь с точки зрения знания лингвистики.Ольга ЗАЙЦЕВА, заслуженный учитель РФ, учитель школы №2097