На чтение: ≈ 11 мин.Переход российской экономики к рыночным отношениям потребовал новых решений и иной организации всей деятельности высшей школы, энергичного поиска принципиально новых механизмов приспособления вузов к реальной политической, экономической, социальной и демографической ситуации, к условиям и потребностям многоукладной экономики, новых источников финансирования, сбалансированного взаимодействия вузов с быстро формирующимся рынком образовательных и научных услуг, рынком труда.
В рыночных условиях каждый вуз должен реализовывать свою собственную систему действий, перестраивать складывавшиеся десятилетиями направления подготовки специалистов, диверсифицировать весь традиционный набор образовательных услуг, осваивать маркетинг образовательной и научной деятельности. Не обойтись и без новых экономических механизмов взаимодействия с основными потребителями и партнерами. Сохраняя фундаментальные ценности высшего профессионального образования, вузы просто вынуждены корректировать свою деятельность с учетом новых реалий российской жизни, и прежде всего существенного снижения финансовой поддержки государства. Однако государство, снизив уровень финансовой поддержки вузов, существенно ослабило и управленческую, контролирующую функцию. Это позволило университетам не на словах, а на деле реализовать основные принципы автономности вузов, новые подходы к организации всей, в частности предпринимательской, деятельности, основательно изучить и использовать опыт зарубежных вузов, которые уже давно «варятся» в котле рыночной экономики.
Недостаточное финансовое обеспечение вузов со стороны государства заставляет их все больше ориентироваться на рынок образовательных услуг, что не могло не привести к изменениям концептуальной основы государственного образовательного учреждения. Многие вузы стали постепенно приобретать черты предпринимательского образовательного бизнеса, добиваться большой экономической самостоятельности. Именно с учетом этих новых для российской высшей школы тенденций и возникло предложение о придании вузам статуса государственной образовательной организации, которого никогда не было в истории российской высшей школы. Первая реакция вузовской общественности на это предложение была крайне негативной. Более того, в противовес выдвигались даже идеи придания всем преподавателям вузов статуса государственных служащих. Высказывались опасения, что государство пытается таким образом уйти от субсидиарной ответственности за положение дел в вузах. Однако с учетом накопленного опыта деятельности в условиях рыночной экономики не стоило бы с порога отвергать эту идею. Возможно, следует попробовать реализовать ее в порядке эксперимента по решению ученых советов в некоторых вузах, которые накопили большой опыт предпринимательской деятельности и где большую часть дохода составляют внебюджетные ресурсы.
Некоторые зарубежные авторы вводят даже термин «университет-предприятие» и дают ему такое определение: «предприятие» охватывает как экономические, так и академические изменения таким образом, что исследования и ученые выживают, но подчиняются новым системам конкуренции и требуемому коэффициенту полезного действия. «Предприятие», как считают некоторые экономисты, должно будет заботиться как об институциональном престиже, так и о доходе. В университете экономика и академические измерения в равной мере должны подчиняться чему-то еще. Деньги – ключевой момент, но это также и средство для выполнения более фундаментальной миссии: повысить престиж и конкурентоспособность университета как самоценной конечной цели.
Попытки найти какие-то иные источники финансирования предпринимались еще в 90-е годы прошлого столетия. Например, предлагался проект документа под названием «О разгосударствлении и демонополизации системы образования». Его авторы пытались разгрузить федеральный бюджет, найдя новых учредителей среди региональных органов власти, заинтересованных коммерческих структур, пойти по пути широкомасштабной приватизации государственных вузов. Прецедентов таких преобразований не было в мире (исключение составляли, пожалуй, только некоторые страны СНГ), поэтому вузовская общественность резко выступила против проекта документа и возможной приватизации. Сегодня основная дискуссия идет вокруг образовательных услуг, которые должны оказывать вузы, удовлетворяя потребности самых различных групп населения. Ответив на вопрос, что такое образовательные услуги, мы тем самым ответим и на вопрос о статусе вузов – учреждении или организации.
Понятие «образовательные услуги» сегодня толкуется по-разному. Кто-то понимает под этим само высшее образование, интерпретируя экономические отношения в сфере высшей школы как отношения продавца и покупателя. Кто-то понимает под «образовательными услугами» различного рода деятельность, сопутствующую образовательному процессу: содержание учебно-лабораторных помещений, обеспечение приборами, техническими средствами обучения, литературой. Но в каждом случае обосновывается товарная природа образовательных услуг, делаются попытки определить их рыночную стоимость на основе моделирования процессов, происходящих на этом рынке, в двухмерных координатах рыночного обмена «спрос-предложение».
Да, реальность в России такова, что тут формируется рынок образовательных услуг, имеющий определенное сходство с рынком прочих услуг. Однако для образовательных услуг характерны как общие свойства услуг нематериальной сферы, так и специфические, присущие только данному классу. С ними надо считаться и производителям, и потребителям. Образовательные услуги обладают свойством виртуальности. Они такой же товар, качество которого нельзя в полной мере оценить даже в процессе его потребления, не говоря уже о предварительной оценке.
Структура стоимости образовательной услуги характеризуется большим удельным весом в ней интеллектуальных затрат, которые в силу своей природы трудно поддаются количественному и тем более качественному измерению. Она зависит напрямую от уровня использования в образовательном процессе современных высокотехнологичных дорогостоящих средств обучения, от качества преподавательского корпуса, от качества знаний абитуриентов, принятых на обучение… Невысокая цена образовательных услуг, в особенности при развитых рынках труда, связана с тем, что они наращивают потенциал личности, специалиста, придают им высокую потребительскую стоимость и позволяют быстро вернуть ресурсы, потраченные на получение специальности. То есть можно вести речь о высокой эффективности инвестиционных затрат на образовательные услуги. И не только для самого человека, получившего такие услуги, но и для всего общества в целом.
В новых условиях меняется сама парадигма организации деятельности высшей школы: она должна не только готовить кадры специалистов, но и удовлетворять потребности населения в образовательных услугах. Поэтому университет с точки зрения теории управления можно рассматривать как предприятие с коллективом специалистов, соответствующей материальной базой, которое создает, тиражирует и предлагает населению специфические услуги, образовательные продукты, имеющие свою стоимость и пользующиеся спросом на рынке.
Как правило, на рынке действует достаточное число государственных и негосударственных учебных заведений, предлагающих аналогичные услуги, каждое из которых удовлетворяет определенную долю рыночного спроса. У потребителей образовательных услуг появляется возможность выбора, что обеспечивает конкуренцию участников рынка. Но вуз-учреждение проигрывает вузу-организации, поскольку статус несколько сковывает инициативу вуза, не позволяет ему быстро реагировать на возникающие потребности в образовательной программе. Вузу необходима свобода маневра, когда он минимизирует сроки создания новых образовательных программ, подбирает преподавательские кадры, образовательные технологии и так далее. Поэтому и не надо торопиться отвергать новые принципы деятельности вузов, придание им новых статусов. Все должны решить практика, эксперимент, опробование новых форм и методов работы вуза.
Геннадий ШАФРАНОВ-КУЦЕВ, доктор философских наук, профессор, ректор Тюменского государственного университета
Выбор читателей
Комментарии