Уполномочен заявить! На публикацию в «УГ» прокурор Зубово-Полянского района ответил обращением в суд

История о том, как в Республике Мордовия решили сэкономить на сельских учителях и поставили размер доплат за работу в сельской местности в зависимость от объемов сдачи молока, мяса, шерсти и прочей сельскохозяйственной продукции, продолжается давно. С тех самых пор, как в редакцию «УГ» пришли письма от учителей нескольких районов Мордовии. История интересна тем, что, как только в «Учительской газете» появилась публикация о незаконных решениях районных администраций, чиновники нажали на педагогов, и те, кто дрогнул и сробел, прислали письмо о том, что, дескать, все их устраивает, и то, что приходится тратить время на содержание личного подворья, им нравится. Да, Бога ради, нравится – содержите, но ведь есть и те, кому хочется работать в школах в полную силу, а не по совместительству, изо всех сил зарабатывая положенную по закону доплату сдачей сельхозпродукции. Но если на учителей власти смогли надавить, то те, кому по штату положено стоять на страже закона, не дрогнули.

Как известно, статью в «Учительской газете» внимательно прочитал прокурор Зубово-Полянского района Мордовии. А прочитав, направил заявление в суд. Прокурор попросил признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не порождающими правовых последствий пункты 1 и 2 постановления главы администрации района от 10 октября 2005 года, которое касалось изменений и дополнений в систему оплаты труда бюджетников.

Что не устроило прокурора в постановлении главы районной администрации? Прежде всего то, что работникам муниципальных образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа, вместо былых 25 процентов устанавливались повышенные лишь на 4,2 процента тарифные ставки (оклады) по сравнению с тарифными ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.

Районный прокурор посчитал, что в результате принятия главой администрации Зубово-Полянского района этих и других постановлений тарифные ставки по сравнению с состоянием на 31 декабря 2004 года существенно уменьшились, а это повлекло нарушение прав педагогических работников на справедливое вознаграждение за труд. Оспариваемое прокурором постановление противоречит требованиям ч.2 ст.153 Федерального закона №122 «О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статье 35 действующего Трудового кодекса РФ, разделу 3 Единых рекомендаций по системам оплаты труда работников организаций, финансируемых из бюджетов на федеральном, региональном и местном уровнях на 2005 год, утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, закону РСФСР «О социальном развитии села», письму Минобрнауки РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ №96 от 26.01.2004 года «О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году», а также приказу Минздравсоцразвития РФ от 8.09.2005 года №553, согласно которым специалистам, работающим на селе, установлены повышенные на 25 процентов оклады (ставки) по сравнению с окладами специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.

В судебном заседании помощник прокурора Валуева поддержала требования, изложенные в заявлении прокурора района, и попросила суд признать оспариваемые постановления главы районной администрации противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня их опубликования.

Представители администрации Зубово-Полянского района Сорокина и Лапкаева требования прокурора не признали и объяснили суду, что «повышенная оплата труда за работу в сельской местности положениями об оплате труда работников муниципальных учреждений Зубово-Полянского района предусмотрена, по сравнению с 31 декабря 2004 года указанным категориям работников размер и условия оплаты труда не уменьшились, а, наоборот, увеличились; коэффициент повышения тарифной ставки согласно статье 57 Трудового кодекса РФ в числе условий оплаты труда не указан, поэтому он не относится к условиям оплаты труда, а служит лишь составным элементом формулы для расчета повышенной тарифной ставки». Представители администрации говорили, что «Единые рекомендации по системам оплаты труда не носят нормативного характера, не обязательны к исполнению как рекомендательные и призваны оказывать помощь при осуществлении мер по организации оплаты труда работников учреждений, находящихся на бюджетном финансировании». Особенно чиновницы напирали на то, что изменения в положения об оплате труда главной районной администрации были внесены по рекомендации правительства Республики Мордовия.

Постановления главы администрации были опубликованы в местной газете от 10 декабря 2005 года. По статусу они нормативные правовые документы, так как приняты в установленном порядке полномочным должностным лицом. Указанные акты установили правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

Полномочия главы администрации района по утверждению положения об оплате труда работников муниципальных учреждений образования предоставлены ему решением Зубово-Полянского районного Совета депутатов Республики Мордовия, но исследование этого решения позволило суду сделать вывод о том, что Зубово-Полянский районный Совет депутатов не наделял главу администрации полномочиями по утверждению положения об оплате труда работников образовательных учреждений. Доказательств о предоставлении таких полномочий главе районной администрации суду не представили, следовательно, пришел к заключению суд, данный нормативный акт принят неправомочным лицом.

Суд нашел, что прокурор района обратился в суд с заявлением в пределах своей компетенции, в порядке, предусмотренном статьями 5 и 251 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению, так как оспариваемые постановления противоречат закону.

Статья 22 закона РСФСР №438-1 от 21.12.1990 года (в редакции закона от 28.04.1993 года) «О социальном развитии села» специалистам образования, работающим на селе, устанавливает повышенные на 25 процентов оклады и тарифные ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях. Указанный закон утратил силу с 1 января 2005 года в связи с принятием ФЗ №122. Но при издании органами государственной власти субъектов РФ и органа местного самоуправления в связи с принятием 122-го закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года. Следовательно, действовавшие по состоянию на 31 декабря 2004 года повышенные на 25 процентов тарифные ставки работникам муниципальных учреждений образования, работающих на селе, не могут с 1 января 2005 года быть установлены ниже 25 процентов.

Статья 135 действующего Трудового кодекса РФ предусматривает, что система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджетов, соответствующими законами и нормативными правовыми актами. Эта же статья предусматривает, что Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно, до внесения в Государственную Думу РФ проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год, разрабатывает единые рекомендации по системе оплаты труда, включая ставки, оклады, доплаты и надбавки, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работников организаций, финансируемых из бюджетов на федеральном, региональном и местном уровнях, которые учитываются Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления при определении размеров финансирования учреждений образования. Единые рекомендации по системам оплаты труда работников организаций, финансируемых из бюджетов, на федеральном, региональном и местном уровнях на 2005 год, утвержденные решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений 29 декабря 2005 года (протокол №4), принимаются за основу Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления при подготовке и утверждении законодательных и нормативных правовых актов по оплате труда работников бюджетных учреждений. Единые рекомендации предусматривают, что при разработке и установлении федеральных, региональных и территориальных систем оплаты труда рекомендуется применять в том числе принцип о том, что вновь устанавливаемые размеры и условия труда, включая тарифные ставки и оклады, доплаты, надбавки, повышенную оплату труда, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в сельской местности не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), установленные по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Оспариваемые постановления главы администрации Зубово-Полянского района не согласуются с требованиями ч.2 ст.19, ч.2 и 3 ст.54 Конституции РФ, по смыслу которых изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, с этим связаны законные ожидания граждан РФ, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Доводы представителей администрации Зубово-Полянского района о том, что в соответствии с действующим Трудовым кодексом РФ коэффициент повышения тарифной ставки в числе условий оплаты труда не указан, размер и условия оплаты труда по сравнению с декабрем 2004 года не уменьшились, а увеличились, суд нашел несостоятельными, так как из представленной тарифной сетки следует, что по состоянию на 1 сентября 2005 года по сравнению с 1 сентября 2004 и 1 января 2005 годов всем работникам муниципальных учреждений были повышены тарифные ставки и оклады, а оспариваемыми постановлениями коэффициент повышения тарифной ставки уменьшен, что не соответствует требованиям закона. Следовательно, постановления главы администрации Зубово-Полянского района следует признать противоречащими федеральному закону и не действующими со дня их вступления в законную силу. Суд нашел, что оспариваемыми нормативными правовыми актами существенным образом были нарушены трудовые права работников, указанных в этих постановлениях, поскольку это повлекло снижение заработной платы и ухудшение их материального положения.

Решение суда:

Заявление прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия удовлетворить.

Признать пункты 1, 2 постановления главы администрации Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 10.10.2005 № 313 противоречащими федеральному законодательству и недействительными со дня их опубликования, то есть с 10 декабря 2005 года.

Взыскать с администрации Зубово-Полянского района РМ госпошлину в размере 2000 рублей в доход государства.

Прокурор Зубово-Полянского района поступил так, как и должен был поступить честный и порядочный человек, стоящий на страже закона. Просто ли ему было это сделать? Вероятно, непросто, потому что всю эту историю изначально затеяли чиновники самого высокого республиканского уровня.

Что касается районного суда, то и он не испугался ни гнева начальства, ни давления сверху, а руководствовался исключительно законом и принял справедливое решение. Ведь по сути дела такие суды, такие судьи возрождают в людях веру, что есть справедливость, что мы и в самом деле скоро будет жить в правовом государстве.

И еще. Педагоги Мордовии так бы и остались обделенными и получали бы свои 4,2 процента доплаты вместо положенных 25, если бы не республиканская организация Профсоюза работников народного образования и науки, которая в этой истории показала себя настоящим защитником педагогов. Только так, всем вместе, нужно отстаивать права учителей.