Учителю нужен выбор: эксперты высказали озабоченность из-за сокращения школьных учебников

Научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян назвал тревожной тенденцию ограничить каждую школьную дисциплину одним учебником.

По его словам, на учебно-методическом совете при Минпросвещения данная идея поддерживается. Против высказались российское историческое общество (РИО) и глава Российского военно-исторического общества, помощник президента Владимир Мединский.

Чубарьян напомнил, что в 2014 году, когда принимали культурно-исторический стандарт, было решено, что в распоряжении учителя должно быть минимум три линейки учебников на выбор. «Это оптимально и для того, чтобы не было противостояния издательств и авторов», – сказал академик в интервью «Российской газете». Он отметил, что даже в советские времена был выбор среди учебников по физике, математике и других предметов. И добавил, что сейчас вдруг «у нас появится какой-то монополизм в этом вопросе». При этом все учебники должны быть рекомендованы министерством, а также базироваться на культурно-историческом стандарте.

Александр Чубарьян рассказал, что в конце сентября в Петербурге при поддержке РИО должна состояться встреча авторов учебников. Приедут авторы из всех стран СНГ, многих государств Африки и Азии. Академик выразил надежду, что можно будет поделиться мнениями и с коллегами из европейских стран. По его словам, многие представители европейского педагогического сообщества готовы к продолжению сотрудничества с российскими преподавателями.

Сокращение федерального перечня учебников может отрицательно повлиять на качество образования. Такое мнение высказал печатному изданию «Учительская газета» академик РАО, заслуженный учитель России, директор школы № 109 Евгений Ямбург. Он отметил, что «вариативность образования и есть залог его развития».

Ямбург пояснил, что если брать закон «Об образовании в РФ», то 70% учебного материала относится к образовательному стандарту, и это правильно. Это нужно для того, чтобы сохранить единое образовательное пространство. «Но оставшиеся 30% выбирает сама школа в зависимости от специфики», – подчеркнул заслуженный учитель России. И добавил, что трудно представить, чтобы по одному и тому же учебнику, например химии или физики, учились простые классы и классы с физико-математическим или медицинским уклоном. Также, по мнению Ямбурга, сокращение федерального перечня учебников «вступает в серьезные противоречия с антимонопольным законодательством. В этом случае любой суд сможет объявить о нарушении».

Высказала озабоченность по данному вопросу и директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина. Она напомнила, что учебники на языках народов нашей страны давно перешли из региональных перечней в федеральный, поскольку там более серьезная экспертиза. То есть «с учетом того, что кроме учебников на русском языке туда должны входить еще и учебники на других государственных языках, такое резкое сокращение заставляет насторожиться», – добавила Абанкина.

При этом она считает, что повышение качества образования требует обновление перечня учебников. И чем активнее идет обновление и одобрение перечня, тем больше возможностей появляется у школ использовать вариативные программы, помогать учителям и ученикам, добавила директор Института развития образования НИУ ВШЭ.

«Сейчас мы вводим стандарты, которые как раз требуют обновленный перечень учебников. При этом нарекания по этому поводу мы получали даже от президента страны», – рассказала Ирина Абанкина. По ее мнению, недовольство качеством учебников на самом верхнем уровне дополнительно ужесточило экспертную оценку. Она добавила, что поддерживает темп изменений, особенно на этапе внедрения обновленных стандартов. «Однако такое заметное сокращение перечня может отразиться на вариативности образовательных программ», – считает Абанкина.

Интересное мнение высказал доктор филологических наук, главный редактор издательства «Русское слово», учитель литературы московской школы № 1516 Алексей Федоров. Он считает, что «само по себе сокращение Федерального перечня с качеством образования не связано никак». Ведь из перечня можно удалить и плохие учебники, и хорошие. А вот от качества экспертизы зависит многое. «И в этом году она вызывает большие сомнения. Прежде всего из-за рекордных сроков: всего за две недели были рассмотрены почти все учебники», – сообщил Федоров.

Алексей Федоров предположил, что такая срочность была вызвана тем, чтобы успеть утвердить перечень до начала учебного года, «чтобы с чистой совестью отчитаться о том, что переход на обновленные ФГОС имеет полное учебно-методическое обеспечение». Хотя, по его словам, большая часть бюджетных закупок учебников проходит весной. А учебники из перечня нужно еще напечатать, а это минимум полтора месяца. И к 1 сентября ни одна школа учебники из нового перечня никак не сможет получить.

Фролов считает, что «всерьез говорить о сокращении перечня как о способе навести порядок в учебной литературе и тем самым повысить качество образования, к сожалению, не приходится». А для введения единого учебника нужна будет совсем другая конкурсная процедура, правила которой будут определены заранее и понятны всем, добавил он.