Три года – и на покой? Учителей-пенсионеров хотят перевести на срочные трудовые договоры

По итогам совещания по вопросам развития школьного образования, прошедшего 19 апреля 2012 года в Петербурге, будучи действующим Президентом РФ, Дмитрий Медведев подписал перечень поручений Правительству России. Одно из них дословно звучит так: «Представить в установленном порядке предложения о переходе к заключению срочных (3-летних) трудовых договоров с педагогическими работниками, достигшими пенсионного возраста». Срок исполнения поручения – 1 октября 2012 года. Конечно, такое поручение продиктовано тем, что власть всерьез обеспокоена тем, как привлечь на работу молодых учителей. Бытует мнение, что одна из причин отсутствия молодых педагогов – засилье в школе учителей пенсионного возраста. Так ли это, вопрос спорный. Однако над этим поручением вовсю идет работа. Каковы будут предложения Правительства РФ, пока говорить рано. Однако у педагогов-пенсионеров есть надежный защитник. Общероссийский профсоюз образования высказал свою позицию в письме директору Департамента общего образования Минобрнауки РФ от 19 июня 2012 года. Этот ответ будет весьма полезен педагогам и их работодателям. Даже если правительство не решится на столь серьезный шаг.

ОБЩЕРОССИЙСКИЙ ПРОФСОЮЗ ОБРАЗОВАНИЯЦентральный советПИСЬМО от 19 июня 2012 г. №28О позиции Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации по вопросу о переходе к заключению срочных трехлетних трудовых договоров с педагогическими работниками, достигшими пенсионного возрастаПрофсоюз работников народного образования и науки РФ выражает свое несогласие с предложением по заключению срочных трудовых договоров на срок не более трех лет с педагогическими работниками, являющимися пенсионерами по возрасту, считая его не имеющим объективного обоснования и ограничивающим права работников.Запрет на ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от возраста провозглашен в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Принцип о запрещении дискриминации в сфере труда взаимосвязан и с общеправовым принципом равенства прав и свобод и основным принципом трудового права о равенстве прав и возможностей работников.Запрещение дискриминации в сфере труда означает, что не могут ограничиваться трудовые права и свободы или устанавливаться какие-либо преимущества по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника и признаваемым дискриминационными, поскольку каждый работник имеет согласно части 1 статьи 3 ТК РФ равные возможности для реализации своих трудовых прав. В противном случае эти обстоятельства приводят к уничтожению или нарушению равенства возможностей работников для реализации своих трудовых прав.Смысл нормы о запрещении дискриминации в сфере труда, предусмотренный в статье 3 ТК РФ, вытекает из конституционного принципа равенства, продекларированного в ст. 19 Конституции РФ и ратифицированной РФ Конвенции МОТ №111 «О дискриминации в области труда и занятий» (1958 г.).Кроме того, необходимо иметь в виду, что перечень обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 3 ТК РФ, в зависимости от наличия или отсутствия которых запрещена дискриминация в сфере труда, не является исчерпывающим. Указанный перечень относит к дискриминации наряду с перечисленными в ст. 3 ТК РФ и другие обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника. Соответственно исключается возможность ограничивать трудовые права и свободы работников либо устанавливать им преимущества по любым обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работников.Так, Трудовым кодексом РФ установлены гарантии при заключении трудового договора, в том числе защита от дискриминации (ч. 2 ст. 64 ТК РФ).При этом установлено, что не являются дискриминацией те исключения, предпочтения, а также ограничения прав работников, которые определяются требованиями, свойственными данному виду труда, установленными федеральным законом (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).Толкование норм действующего законодательства, исходящее из принципа, что возрастной критерий при прекращении трудовых отношений, не обусловленный родом и особенностями выполняемой работы, носит дискриминационный характер и признается недопустимым, неоднократно подтверждалось правовой позицией высших судов Российской Федерации в лице Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ.Так, постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 даны разъяснения по сфере действия срочных трудовых договоров. В частности, в п. 13 постановления указано, что поскольку ст. 59 ТК РФ предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор, в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных ст. 58 ТК РФ. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок.Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 указанного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.В определении Конституционного суда РФ от 15.05.2007 №378-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в первоначальной редакции статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации содержалась норма, которая предусматривала, что срочный трудовой договор может заключаться по инициативе работодателя либо работника с пенсионерами по возрасту. Закрепляя право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту, данная норма в системной связи с положениями статьи 58 названного кодекса предоставляла работодателю возможность инициировать заключение срочного трудового договора с указанной категорией лиц только в том случае, когда трудовые отношения с ними – с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения – не могли быть установлены на неопределенный срок. Из такого же понимания взаимосвязанных положений статьи 58 и абзаца четырнадцатого статьи 59 исходила и судебная практика (пункт 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).В соответствии с изменениями, внесенными в статьи 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30 июня 2006 года №90-ФЗ, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.Учитывая изложенное, считаем, что пересмотр законодательства Российской Федерации в части ограничения трудовых прав педагогических работников, достигших пенсионного возраста, будет вступать в противоречие со ст. 19 и ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.Полагаем, что действующее трудовое законодательство, Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (утв. приказом Минобрнауки РФ от 24.03.2010 №209) и Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности научно-педагогических работников (утв. приказом Минобрнауки РФ от 06.08.2009 №284) содержат необходимый и достаточный набор правовых инструментов (представление работодателя для аттестации работника на соответствие занимаемой должности, конкурс и др.), позволяющий работодателю эффективно регулировать вопросы обновления состава педагогических работников в образовательных учреждениях, в том числе работников, достигших пенсионного возраста.В связи с изложенным изменение действующего трудового законодательства и законодательства об образовании в части введения нормы, предусматривающей заключение срочных трудовых договоров на срок не более трех лет с педагогическими работниками, являющимися пенсионерами по возрасту, по нашему мнению, не требуется.Заместитель председателя профсоюза Т.В. КУПРИЯНОВА