Телега впереди лошади. ​Записки Виктора Болотова

Мысль о том, чтобы разделить обязательные выпускные экзамены по русскому языку и математике на два уровня, базовый и профильный, появилась еще в начале 2000-х, когда мы только планировали эксперимент по введению в ЕГЭ. Очевидно, что с будущих инженеров надо спрашивать одну математику, а с гуманитариев – совершенно другую, точно так же, как технарям абсолютно не нужны научные тонкости языка, столь важные для гуманитариев. Кроме того, ЕГЭ ведь еще сдают дети, которые вовсе не собираются поступать в вуз, им знаний по этим предметам просто должно хватить для повседневной жизни.

В то время ситуацию как-то спасала пресловутая формула «+1». Вы помните, что если у ребенка по математике или по русскому языку была итоговая тройка, а по ЕГЭ он получал мизерное количество баллов, равное двойке, аттестат ему все равно выдавали. Так почему же мы не пошли на это разделение сразу? Потому что для того, чтобы ввести его в экзамен, необходимо было жесткое различение базового и профильного уровней в стандартах и в образовательных программах, чего в те годы еще не было. Министерство такую ответственность на себя не брало. В стандартах нового поколения наконец-то появилась фраза про базовый и профильный уровни владения предметом, но дальше этого дело пока не пошло. Примерные образовательные программы старшей школы все еще не разработаны. И проблема, какую математику преподавать гуманитариям, а русский – физикам и математикам, все равно осталась. Хотя теоретические разработки, которые предлагали, в частности,  ученые РАО, давно существуют. Очевидно, что это не должна быть «легкая версия»: убрали все задачи под звездочкой – и вот вам математика для филологов. Нужна «другая математика», «другой русский», можно сказать,  пользовательская версия, которая позволит человеку оставаться адекватным и в жизни, и в мире. Я, безусловно, поддерживаю идею разделения двух обязательных экзаменов на базовый и профильный уровни. Особенно в условиях, когда, отказавшись от формулы «+1», Рособрнадзор вынужден был ввести неприлично низкий порог по математике, который мы наблюдали в этом году. Но проведение экзамена по математике по двум сценариям уже грядущим летом считаю преждевременным.  Ведь пока нет примерных образовательных программ, непонятно, что спрашивать с выпускников  на разных уровнях. И отвечать на этот вопрос должны не разработчики экзаменационных материалов, а составители программ. В противном случае телега наша окажется впереди лошади: ЕГЭ ведь предназначен не для определения того, что должен знать ученик, а чтобы выяснить, освоены ли им соответствующие стандарты школьного образования. Убежден также в том, что на базовом уровне не должно быть оценки. Только зачет или незачет. Оценка и баллы нужны лишь  тем, кто собирается участвовать в конкурсе при поступлении в вуз, но для этого надо сдавать профильный экзамен. Именно поэтому не вижу смысла и в разделении на два уровня испытаний по всем остальным предметам. Потому как это экзамены по выбору, сдавать их никто силой не заставляет, они нужны для поступления в вуз.NB! Виктор Александрович БОЛОТОВ, научный руководитель центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.