На чтение: ≈ 14 мин.Баталии вокруг школьных образовательных стандартов продолжаются. Поэтому сейчас так важно понять, что же у нас является законодательным ориентиром для обучения миллионов российских граждан школьного возраста.
Рассмотрим нынешние, официально утвержденные образовательные стандарты с точки зрения их творческой составляющей, обеспечивающей развитие одаренности детей, их способности жить и действовать продуктивно во благо себе и обществу.
Возможно возражение, что стандарт не должен ориентироваться на творческую составляющую образования, поскольку он представляет собой минимум знаний, умений и навыков, который нужно достигать «без всякого творчества». На данное возражение заметим, что личностное развитие и творческая самореализация учащихся декларируются практически во всех официальных документах школьного образования. А научиться творчеству невозможно в нетворческих условиях, как невозможно научиться плавать без воды.
Первое, на что следует обратить внимание, – что государственный стандарт общего образования включает в себя три компонента: федеральный, региональный (национально-региональный) и компонент образовательного учреждения. Напомним, что 2-3 года назад таких компонентов в официальных документах называлось четыре; к трем вышеназванным добавлялся ученический компонент, определяющий возможность каждому ученику иметь личную составляющую в минимальном содержании образовательных программ, т.е. право на индивидуальную образовательную траекторию. Сейчас это право ученика из стандартов изъято, несмотря на декларируемую личностную ориентацию содержания образования. Зафиксируем это как противоречие, заложенное в стандарт.
Согласно стандарту учащиеся должны получать опыт творческой деятельности, в результате чего у них формируются обобщенные способы такой деятельности и развиваются созидательные, т.е. креативные способности. Но не являются ли такие цели лишь декларируемыми, которые приговариваются в «шапке»? На каком предметном содержании данные цели реализуются?
В стандартах для начальной школы «развитие личности школьника, его творческих способностей» указано первой целью. В разделе «Общие учебные умения, навыки и способы деятельности» называется необходимым «Умение решать творческие задачи на уровне комбинаций, импровизаций: самостоятельно составлять план действий (замысел), проявлять оригинальность при решении творческой задачи, создавать творческие работы (сообщения, небольшие сочинения, графические работы), разыгрывать воображаемые ситуации».
Русский язык – «Создавать несложные монологические тексты на доступные детям темы в форме повествования и описания».
Литературное чтение – «Устное сочинение повествовательного характера с элементами рассуждения и описания… Составлять небольшое монологическое высказывание с опорой на авторский текст».
Искусство – «Накопление опыта творческой деятельности в индивидуальном и коллективном музицировании на элементарных музыкальных инструментах в процессе исполнения произведений, сочинения ритмического аккомпанемента, импровизации… Индивидуально-личностное выражение характера музыки и особенностей ее развития пластическими средствами в коллективной форме деятельности при создании композиций и импровизации, в том числе танцевальных… Передача настроения в творческой работе (в живописи, графике, скульптуре, декоративно-прикладном искусстве) с помощью цвета, тона, композиции, пространства, линии, штриха, пятна, объема, материала, орнамента, конструирования и т.д.».
Заметим, что стандарт по искусству предполагает объем творчества в несколько раз больше, чем во всех остальных предметах, вместе взятых. Подобная дисгармония – свидетельство непонимания авторами стандарта сути творчества в деятельности человека. Считать, что математика или русский язык менее творческие предметы, чем искусство, это несправедливо и по отношению к предметам, и по отношению к детям, чье творческое развитие не получает необходимых условий.
Примечательно, что в стандартах по русскому языку запись «Создание небольшого текста (сочинения) по интересной детям тематике; составление поздравлений, писем (в том числе с использованием компьютера)» дана курсивом. Это означает, что материал «подлежит изучению, но не включается в Требования к уровню подготовки оканчивающих начальную школу». То есть дети могут творить, но проверять и оценивать это никто не будет. Получается, что обязательному контролю и оценке в русском языке подлежит только нетворческая деятельность! Неудивительно, что по имеющимся данным к окончанию школы актуальная способность детей создавать творческую продукцию уменьшается на порядок – с 30% в начальной школе до 3% для выпускников. Одна из причин этого регресса, на наш взгляд, в «курсивности» творчества и без того редко встречающегося в стандартах.
Если механически подсчитать общий объем творческого компонента стандарта для начальной школы, то окажется, что он занимает ровно 3% от его общего объема (2 тыс. знаков из 60 тыс. знаков текста этих стандартов). При этом нельзя сказать, что творческий компонент представлен в научно обоснованной форме. Способы, которыми представлен творческий компонент стандарта, не отличаются полнотой и системностью. Нет комплексного представления различных компонентов творческой деятельности учеников, имеется перекос креативности в область искусства, а наименьший объем творчества предполагается в математике, иностранном языке, окружающем мире, физкультуре.
В общих положениях стандарта основного общего образования каких-либо упоминаний о творческом развитии учащихся уже не содержится вовсе. Говорится лишь, что «специфика педагогических целей основной школы в большей степени связана с личным развитием детей, чем с их учебными успехами». Данное суждение, с нашей точки зрения, некорректно; без учебных успехов не может быть и личного развития.
Отрадно отметить тот факт, что в стандарт вошла установка: «В основной школе обучающиеся должны научиться самостоятельно ставить цели и определять пути их достижения». Данное положение отстаивалось нами в период участия в концептуальной группе по разработке данного поколения стандартов. Дело в том, что в принципе достаточно научить ученика ставить и достигать свои цели, и тогда все образование будет происходить с учетом его личностного фактора.
Креативные задачи, обозначенные в стандартах основной школы, находят отражение в стандартах по отдельным предметам на их общеучебном уровне:
Русский язык – «Текст как продукт речевой деятельности… Создание устных монологических и диалогических высказываний на актуальные социально-культурные, нравственно-этические, бытовые, учебные темы в соответствии с целями, сферой и ситуацией общения… написание сочинений; создание текстов разных стилей и жанров: тезисов, конспекта, отзыва, рецензии, аннотации; письма; расписки, доверенности, заявления… Основные выразительные средства словообразования.
Однако в требованиях к уровню подготовки выпускников по русскому языку творческие параметры отсутствуют, т.е. на их диагностику и контроль авторы учебников и программ, учителя не ориентируются.
Литература – «На творческую деятельность учащихся стандарт по литературе не ориентирован. Мы нашли только одну строку, которую можно истолковать как направление на продуктивную деятельность детей: «Написание сочинений по литературным произведениям и на основе жизненных впечатлений».
Для стандартов остальных предметов общей и старшей школы сохраняется примерно такой же объем включения элементов креативной направленности. Сколь-либо заметного увеличения количества указаний на продуктивную деятельность в стандартах профильной школы нами не обнаружено, что оказывается довольно странным, поскольку, на наш взгляд, одно из основных отличий профильного уровня от базового – в усилении продуктивной, а значит, и креативной деятельности по профильным предметам.
Доля представления творческого компонента в данных стандартах не превышает 3% от всего их объема, что не дает оснований для надежды на существенное изменение ситуации в школах и предполагает дальнейшую работу по проектированию и развитию креативного компонента федерального компонента стандарта общего среднего образования. Организация такой работы возможна на основе деятельностного представления содержания образования, когда творческая деятельность будет иметь свое воплощение в обязательном минимуме содержания образовательных программ, а также в требованиях к уровню подготовки выпускников.
«Минимумы» и «Требования» как компоненты образовательных стандартов связаны между собой. В знаниевой парадигме образования эта связь объясняется так: «Минимум» – это то, что школа должна дать ученику, а «Требования» – то, что ученик должен усвоить из переданного ему. То есть соотношение между двумя компонентами стандартов строится в русле «передаточной» педагогики: школа «дает», ученик «берет». В результате у детей формируется иждивенческое отношение не только к школе, но и к жизни вообще. Не уча человека действовать и создавать образовательную продукцию, школа воспитывает не творца и деятеля, а потребителя.
В личностно-ориентированной парадигме «Минимумы» и «Требования» соотносятся между собой по-иному, на продуктивной деятельностной основе. Такая основа предполагает развитие личностных качеств, позволяющих ученику действовать созидательно, создавая образовательную продукцию в каждой изучаемой области. В математике это могут быть предложенные учеником способы построения таблиц сложения чисел, в литературе – сочинения, в естествознании – исследования, в информатике – веб-странички и т.д.
Включаемые в «Минимумы» способы деятельности предлагаются ученикам для усвоения с целью развития их личностных качеств – знаний, умений, навыков, способностей, которые раскрываются в «Требованиях».
Итак, мы обнаружили, что существует возможность и необходимость обновления одного из ведущих элементов нормативной базы образования – образовательных стандартов. Разработка стандартов нового поколения должна, на наш взгляд, рассматриваться с позиций их методологических оснований, а также с учетом творческой самореализации тех, кому предстоит по ним учиться.
Андрей ХУТОРСКОЙ, доктор педагогических наук, Институт содержания и методов обучения Российской академии образования
Выбор читателей
Комментарии