Свободный микрофон

Говорят, надо учить тому, что детям ПОНАДОБИТСЯ в жизни. Интегралы – только для “техников”, латинский – только для “лириков”. А Мона Лиза “понадобится”? А опера Бородина “Князь Игорь”? Ведь все дело в том, что картина, музыка, любимая женщина и математика имеют одну общую черту – их невозможно использовать. Они нужны не “для будущего”, они сами – жизнь.

Как, впрочем, и школа. В вестибюле одной московской гимназии я увидел лозунг “Мы учимся не для школы, а для жизни!” Почему же так, дорогие учителя? Неужели, когда вы показываете детям прекрасные картины или читаете великие стихотворения, вы им говорите: “Не наслаждайтесь ими сейчас, а только учитесь наслаждаться”?

Но наряду с подобной “прагматической школой”, где дети не живут, а только учатся жить, часто встречаются попытки педагогов организовывать вместе со своими учениками саму школьную жизнь. Перелистайте газету – и вы найдете много примеров тому.

Если вдуматься – это и есть школьная реформа. Системный подход учит: НИКАКИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ МЕРЫ не способны сдвинуть инертный организм школы до тех пор, пока он сам не начнет двигаться в ответ на изменение общественной ситуации. Но за последние несколько лет школа изменилась сама, и администраторы не всегда сейчас поспевают за ней. В школу пришли новые дети. Изменились родители. Изменился двор. Совсем другое показывают по телевизору. Школа просто не могла остаться прежней политехнической. И она перестала ею быть… И вот в результате: школы не останавливаются, дети учатся, а ведь это удивительно при том, что примерно 2/3 иных предприятий развалились или остановились. Удивительно, что при этом учителя еще думают, какой должна стать школа В РЕЗУЛЬТАТЕ РЕФОРМ. Их идеи постараюсь изложить вкратце без ссылок (очень много фамилий пришлось бы назвать).

Не политехническая, но и не гуманитарная. Политехнизм вреден потому, что лишь 10% поступят в вуз, а остальные останутся “недоученными абитуриентами во все вузы”. Гуманитарная школа, наоборот, даст массу полуобразованных философов и филологов, которые ринутся в политику и друг на друга со всеми вытекающими последствиями. И если слово “общеобразовательный” звучит довольно-таки абстрактно, то расшифровать его нужно так: “ШКОЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ”.

Школьный мир не противостоит детскому и молодежному миру, но СОТРУДНИЧАЕТ с ним. Сколько же времени понадобилось так называемой “педагогике сотрудничества”, чтобы этот основополагающий ее принцип стал не то чтобы общепринятым, но хотя бы желаемым “идеалом” для многих, хоть и далеким пока от реального воплощения?

Нет, я не хочу писать новых “концепций” – их более чем достаточно. Напишут без меня, столь же бесполезные и макулатурные, как и прежние. Но хотелось бы сказать о простом выводе из двух сформулированных выше утверждений, раз они приобретают качество аксиоматичности и общепризнанности. На пороге – один из самых крупных в истории школы вообще, российской в частности, ПЕРЕСМОТР СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ.

Дети не читают “школьной литературы”, но читают совсем другую, которую в школу не приносят. Дети не читают учебников по математике, зато прекрасно владеют математикой компьютера (подчас ставя в тупик учителя информатики). Они ненавидят школьную физкультуру, втайне мечтая о мускулатуре Шварценеггера. Они читают ТАКУЮ литературу по сексологии, от которой краснеет преподаватель биологии. Они живут в своем мире. И им там совсем не всегда хорошо и удобно. И от того, насколько школа сумеет интегрировать их мир, зависит судьба этого нового поколения.

Реальный пересмотр всех программ по всем предметам стал просто необходим, и от этого никуда не уйти. И об этом говорят все учителя. Все равно на местах давно уже слишком часто учат “не тому”. И не случайно НИКТО не доволен опубликованным недавно (кстати, без какого-либо широкого обсуждения) Образовательным минимумом. В действительности это лишь первый исходный пункт (из которого уже почти все УШЛИ), и, конечно же, подлежит пересмотру или целой последовательной серии пересмотров.

Евгений БЕЛЯКОВ