Стратегии социального партнерства

Можно ли утверждать, что комплекс стал полным аналогом образовательного учреждения, только с большим количеством зданий, педагогов и учеников? Или это новое образование с новыми функциями? Только ли административное подчинение лежит в основе объединения или есть содержательная идея? Каковы идея и смысл соединения разных учреждений в одну организацию?

Достаточно часто объединение образовательных учреждений в комплекс осуществляется на основе организационной реструктуризации. Организационные варианты распределения функций в бывших самостоятельных организациях, а теперь зданиях одной организации могут быть разными. На опыте московских комплексов мы имеем возможность видеть, что в разных зданиях расположены разные ступени образования, профили на старшей ступени, направления дополнительного образования, направления проектной и исследовательской деятельности, разные типы школьных общностей.К сожалению, коллективы бывших самостоятельных учреждений чаще волнует, кто кому будет диктовать условия, сохранятся ли традиции учреждения, услышат ли запросы и не останутся ли их нужды за бортом интересов нового руководства. Между тем комплекс может стать не просто суммой зданий, учеников, воспитанников и педагогов в  силу масштаба охвата детского населения, взрослого населения, имеющего детей, самого своего присутствия на территории, комплекс может стать реальным действующим субъектом на территории, начать выполнять новые социальные функции,  ранее не присущие образовательной организации.Изменение видения социальных функций и сферы действия комплекса в отличие от школы – это в первую очередь повышение требований к компетенции управленца. Изменение этого видения связано с достаточно сложной для директоров школ (заведующих детскими садами) задачей  управления развитием территории. Это означает, что необходим анализ ситуации на территории, определение перспектив ее развития, переопределение целей и задач, делегируемых образовательному институту. Нужны ответы на вопросы, которые для школ были решены много десятилетий назад: зачем территории комплекс, что может изменить комплекс? Ответы на эти вопросы предполагают переопределение отношения образовательного учреждения и территории.Территория обладает своими специфическими характеристиками и особенностями, но тем не менее имеет универсальные параметры для сравнения ее с другими. Это, во-первых, занятость населения, возможность социализации и социального лифтинга для всех категорий населения, уровень маргинализации населения (открытой и скрытой). Во-вторых, наличие уклада жизни и территориальной общности, уровень культуросообразности уклада, наличие укладных форм для разных категорий населения, в том числе для разных поколений. В-третьих, безопасность, включая показатели здоровья населения. В-четвертых, уровень креативности, то есть насколько эта территория позволяет ее жителям (или пользователям) порождать и доводить до реализации разного рода инновации, включенность в инновационный процесс молодежи, уровень проводимых инноваций (оптимизация, развитие) и охват сфер для инновации. В-пятых, уровень образовательных запросов населения или пользователей территории, развитие образовательных запросов. За счет системы образования, используя технологии системы образования, можно перевести потенциал территории в ее культурную мощность. Безликая территория может стать как минимум комфортной для жизни и деятельности, привлекательной с точки зрения качества жизни и деятельности, соответственно качества социокультурной и образовательной среды, территорией развития, то есть иметь уникальные по сравнению с другими территориями мощности для осуществления прорывных проектов.К сожалению, управленец, встающий во главе комплекса, не может просто опереться на программу развития управы или муниципального совета, ориентированную в первую очередь на нормативные документы, «социальный стандарт», поддерживающий социально приемлемые нормативы качества жизни (жилищные условия, система жизнеобеспечения). Более того, категории «безликой», «комфортной», «уникальной» территории не могут быть присвоены какой-либо территории по заранее заданным формальным критериям, а требуют проведения оценочных мероприятий, в том числе и общественной экспертной оценки. Это функции не только городской власти, которая, безусловно, ответственна за состояние города, но и специалистов по градоустройству, социологов, экономистов, представителей общественных организаций и выразителей интересов разных групп населения. Можно назвать как минимум три варианта моделей комплексов, отличающихся пониманием своей миссии на территории и соответственно имеющих разный предмет управления.Первый вариант: комплекс отвечает за качество образования и состояние развивающей образовательной среды для всего детского населения территории, управляет потоками обучающихся. Предметом его работы становятся индивидуальные трассы развития каждого ребенка, для чего должны быть задействованы все возможные ресурсы учреждений, вошедших в комплекс, а также ресурсы партнеров, имеющиеся на данной территории (музеи, вузы, театры, общественные организации).  Эта работа предполагает анализ характеристик детского населения территории в отличие от анализа контингента обучающихся в образовательной организации, выявление групп детского населения, по отношению к которым необходимо будет ставить разные воспитательные и педагогические задачи. Как минимум это выделение групп одаренных детей и детей (семей) с высоким уровнем образовательных потребностей, социально незащищенных детей, имеющих низкую мотивацию к обучению (группа риска), детей мигрантов, с которыми необходима особая работа по социализации и укоренению, детей с особенностями развития и детей с ослабленным здоровьем. Такой анализ предполагает серьезную разработку информационной базы (IT-сопровождение), так как будут необходимы диспетчеризация потоков обучающихся и прослеживание динамики качества обучения и воспитания. Особую ценность для анализа и принятия решений имеет проведение мониторинга уровня развития базовых способностей детей наряду с фиксацией их успешности в обучении школьным предметам и участием в олимпиадах, конкурсах проектных и исследовательских работ, акциях и мероприятиях разной направленности. Под разные группы детей подбирается ресурс: формы и тип содержания образования, квалификация педагогов, образовательные и воспитательные технологии, укладные формы, в которые обязательно должны быть включены те или иные группы детей, расширяется и усложняется вариативность профильной и предпрофильной подготовки. Для успешной социализации групп детей устанавливаются партнерские договорные отношения с учреждениями и организациями внеобразовательной сферы.Второй вариант: комплекс, выходящий в позицию управления качеством жизни на территории. В этом варианте важную роль играет система социальных проектов, направленных на изменение качества жизни и деятельности по самым разным направлениям. Дети и молодежь включены в анализ и программирование развития территории совместно с муниципалитетом, управой (префектурой), общественными организациями или другими инициативными группами взрослых.  Здесь широко применяются известная образовательная технология проектной деятельности «социальное проектирование» и модель взаимодействия детей и молодежи с представителями власти и ведомств «переговорная молодежная площадка» (технологии разработаны на основе методов мыследеятельностного подхода). Работа по этой модели предполагает наличие педагогов, владеющих такими технологиями, их социальную активность и креативность, возможность выстраивать партнерские отношения с представителями внеобразовательных сфер. Комплекс может взять на себя задачи по удовлетворению образовательных потребностей взрослого населения территории (например, обучение пользованию интернет-технологиями пожилых людей), а также по включению взрослого населения в мероприятия празднично-событийного цикла. С точки зрения образовательного эффекта такой вариант работы комплекса кроме уровня обученности и уровня развития базовых способностей дает возможность детям освоить проектную и исследовательскую деятельность, получить опыт в таких видах деятельности, как организация, управление, разведка. Работа с проблемами территории, вклад в улучшение качества жизни на территории дает неоспоримый воспитательный эффект – укоренение на территории, образование территориальной детско-взрослой общности. Родителей и обучающихся в первую очередь интересуют качество образования и возможный социальный лифтинг, немаловажна для родителей и эффективность использования временного ресурса ребенка. В этом плане школа не должна подменять работу других ведомств и выступать поставщиком исполнителей тех задач, на решение которых у других организаций не хватает собственного человеческого ресурса. Показателями хорошей работы комплекса здесь могут стать количество реализованных властью детских и молодежных инициатив, наличие переговорной площадки, позитивно и креативно направленная организация и самоорганизация молодежи, наличие программы развития территории с интегрированной в нее подпрограммой развития системы образования (не только и не столько с точки зрения количества ученико-мест, ремонта и строительства, сколько с точки зрения системы социальных проектов, складывания детско-взрослого общественного самоуправления). Третий вариант –  школа территориального развития. Такая модель комплекса предполагает тесное сотрудничество с профессиональными структурами, группами, ведущими исследования и разработки в области науки, техники, производства. Дети и молодежь включаются в решение проблем социокультурного уровня. Возможность развернуть социокультурный проект именно на этой  территории создает эффект ее уникальности. Для этой работы требуются высококвалифицированные педагоги и  такие разработанные в мыследеятельностной педагогике модели и технологии, как, например, «Школа генеральных конструкторов», «Эпистемотека», «Детско-взрослое производство». Образовательный комплекс, с одной стороны, получает возможность обеспечения высочайшего качества образования детей и подростков. С другой стороны, он становится не просто элементом инфраструктуры территории, а источником обогащения, наращивания мощности социокультурной среды этой территории. Соответственно под совместные детско-взрослые исследования и разработки перепроектируются элементы уклада, вводятся новые формы, обеспечивающие как работу взрослой части творческих групп, так и работу детей и подростков. Предполагается существенное углубление и расширение содержания образования, переход от классно-урочной системы к деятельностным формам. Перечень социокультурных проблем и тематика детско-взрослых разработок могут быть обширны и зависеть от возможностей комплекса выстроить партнерские отношения с представителями внеобразовательных сфер. Но возможно, что сама проблема территориального развития станет предметом разработки команды взрослых профессионалов, студенческой и школьной молодежи. То есть проект будет напрямую работать на развитие территории, превращение ее в уникальную по возможностям и привлекательности. В качестве примера такой модели можно привести проект «Покровский квартал», разработанный МИРО в содружестве со  школами №661 и №1227 для школ Басманного района. В ходе работы проектной команды было проведено исследование возможностей района, выявлены ее потенциал, основные субъекты, имеющие свои интересы на территории, сформулированы варианты действия будущего комплекса на территории, разработана проектная идея преобразования территории (разворачивание на территории культурно-образовательной креативно насыщенной инфраструктуры под названием «Покровский квартал»), разработана модель территориального образовательного комплекса. В первой модели назначение комплекса понимается как складывание инфраструктуры для наращивания образовательного ресурса. Образовательная цель – получение качественного образования и максимальное развитие базовых способностей каждого ребенка. Этапы развития образовательного комплекса связаны, с одной стороны, с масштабом охвата детского контингента территории, с другой стороны, с наращиванием качества образования. Первая стадия работы комплекса – качественное базовое образование для всех категорий обучающихся и воспитанников образовательного учреждения, то есть обязательное наличие разных образовательных, в том числе  и воспитательных, технологий для разных выделяемых категорий детей. Перспектива – охват и «ведение» образовательных траекторий для детского населения территории, расширение и усложнение инфраструктуры (в отличие от использования готовой инфраструктуры), обеспечивающей образование и развитие детей, использование технологий образовательно-антропологического подхода.Для второй модели социальная миссия выглядит другим образом: образовательный комплекс выступает субъектом деятельности, повышающей качество жизни на территории. Образовательная цель – воспитание гражданина территории, то есть человека, способного ставить цели и реализовывать программу развития территории. В этом случае развитие комплекса связано с масштабом преобразований и функцией обучающихся в этих преобразованиях. Начало работы комплекса в этом направлении предполагает участие обучающихся в акциях, делах, проектах, разворачиваемых другими структурами на территории, в  перспективе – партнерское участие обучающихся в создании и реализации программы развития территории, что предполагает высокий уровень образования в области исследовательской и проектной форм деятельности, выход к проблемам урбанизации, градостроительства, маргинальности, использование педагогами технологий формирования идентичности, гражданской позиции, проектирования уклада.Социальная миссия для третьей модели – обеспечение прорывных исследований и проектов и уже во вторую очередь территориальная локализация, то есть, по сути, это проект территории прорыва в будущее. Образовательная цель для такой модели состоит в обеспечении введения детей в прорывные проекты и исследования в самых разных областях науки, техники, промышленности, что в свою очередь предполагает серьезную перестройку образовательных программ. Движение образовательного комплекса в этой модели начинается с включения педагогов и учеников в работу «Школы генеральных конструкторов» и «Эпистемотеки». Направление развития образовательного комплекса в данном случае связано с масштабами охвата социокультурных проблем, мощностью коммуникативных связей и организационной инфраструктуры, создающих будущее. Альтернатива формально-административному объединению образовательных учреждений существует. Какие взаимоотношения территории и комплекса будут выстроены, зависит от самоопределения и ресурсов педагогических коллективов.Эльвира АКОПОВА, заведующая  лабораторией технологии социального партнерства МИРО