Стандарт на нестандартную личность

Весной этого года представители институтов развития образования были приглашены на семинар, который проводила Академия повышения квалификации и переквалификации работников образования. На нем мы знакомились с содержанием, методами преподавания курса “Мой выбор”. Основная его идея: “Свободный человек в свободном обществе” привлекает как гуманитариев, так и тех, кто занимается воспитательной работой.
Нас сразу привлекла тематика занятий: “Учимся строить отношения”; “Мое здоровье”; “Преступление и наказание”; “Я и политика”; “Четвертая власть”.
Не секрет, что правовое воспитание традиционно рассматривается в школе как передача знаний законов Уголовного кодекса и только. Данный же курс предполагает осознанное, ответственное использование своих прав и свобод, соблюдение прав и свобод других. Методы активные и интерактивные. Методическое обеспечение – образцовое.
Нам самим тоже предстоит выбор: передавать педагогам полученные знания или не передавать на курсах повышения квалификации.
Из опыта работы с педагогами на курсах, которые проводит наша кафедра для заместителей директоров по воспитательной работе, классных руководителей, вожатых, социальных педагогов, мы знаем, что наша задача: увлечь педагогов предлагаемой программой, моделью, чтобы они захотели ее использовать.
Что же лежит в основе возможности выбора “делать или не делать”?
Хочу поговорить на тему, в чем же разница между предметниками и классными руководителями.
Во-первых, у предметников есть госзаказ – стандарты, а у воспитателей есть только госпожелания (различные концепции, программы развития воспитательной работы, решения коллегий, послания президента, министра), но нет программы.
При обсуждении необходимости введения стандартов в области воспитания (слово стандарт можно заменить на “государственные требования”) возникает много вопросов, возражений. Вот некоторые из них: “Разве можно стандартизировать личность? Разве могут быть все голубоглазыми блондинами?”
Во-первых, в обществе стандарт на личность всегда существует – в виде представлений о нормальном и ненормальном человеке, хорошем и плохом, порядочном и не порядочном, интеллигентном и не интеллигентном, настоящем и не настоящем. Для собственного самосохранения и развития общество эти представления передает подрастающему поколению, выводит эти представления на уровень идеала, героических или престижных образов. Идеал этот развивается в историческом времени, изменяется, имеет национальные отличия. Кто же будет против того, чтобы школа была обязана выпускать трудолюбивых, порядочных, нравственно сильных, обладающих критическим мышлением молодежь?
Во-вторых, личность уже по многим параметрам стандартизирована школой, обществом, государством, и это, видимо, в определенной мере необходимо обществу и государству, а также самой личности для выживания. Насколько и для чего это необходимо обществу, а насколько и для чего государству отвечает социология, политология.
На наш взгляд, авторитарному государству не очень нужны специальные программы воспитания, поскольку существует мощная система идеологической обработки и система контроля. И в Советском Союзе не было полноценного заказа на воспитание, разве что несколько больше шло на воспитание за счет финансирования пионерской организации. Была система идеологической обработки. Был более четок задан образ идеала, героя. Провозглашался один идеал – энтузиаст, инициативная личность. В какой-то момент эти качества были нужны государству, но в какой-то – нет и “по умолчанию” нужен чаще всего был приспособленец, которым легко управлять. Но ни под ту, ни под другую личность не было образовательных программ, этот тип личности транслировался через другие социальные механизмы. В итоге были и те, и другие. Можно сказать, что в воспитательной работе в те времена широко использовался труд общественников: классные руководители были комсомольцами и руководили пионерским отрядом, а уж если ты партийный, то твои общественные нагрузки возрастали.
Тогда не могли возмущаться такими видами нагрузок, как подготовка к выборам, дежурство по микрорайону, за походы с детьми в субботу, воскресенье не брали отгулы. Сейчас у школы нет этого резерва. А с другой стороны, известно множество школ, реализующих свои программы в области воспитания, имеющих эффективные воспитательные системы. Это можно расценивать как добровольное принятие на себя дополнительных стандартов, обязательств коллективом педагогов или отдельными классными руководителями. Можно оценить это как отклик педагогов на потребность, “заказ” общества, как гражданский поступок, как их общественную деятельность.
Нет госзаказа в области воспитания и в других странах. Там ситуация, но там экономика семьи на высоком уровне. В условиях нашей страны ситуация обострена до предела и нельзя, чтобы она стала необратимой, но многое тревожит, особенно такой факт, как миллионы сирот (в основном социальных), беспризорных детей.
Идеал идеалом, а образовательный стандарт – это все-таки несколько иное. Вспомним, что стандарт в области обучения – это содержательное ядро, некоторый ограниченный объем знаний, умений и навыков, который должны освоить все те, кто претендует на получение образования. Так же и в области воспитания должна произойти расстановка приоритетов, определение базисных ценностей, передаваемых детям, качеств личности, развитие которых обеспечит запуск процессов самовоспитания, саморазвития, самообразования в каждом ученике.
Вероятно, на определение стандартов будут влиять следующие факторы:
а) Социальные проблемы, которые в первую очередь необходимо решить. В разные периоды истории эти требования могут быть разными. Например, распространение наркомании среди молодежи, ее масштабы и тенденции ее роста являются реальной угрозой существования нашего общества, отсюда может вытекать необходимость “заказать” школе формирование такого умения, как умение сопротивляться вовлечению в принятие наркотиков, алкоголя, курения, сопротивляться манипуляциям. Если же общество понимает, что причины наркомании, алкоголизма и др. вредных привычек в инфантильном, зависимом типе личности, в потере смысла жизни, то “заказ” прозвучит по-другому.
б) Из перспективного видения развития общества, социального прогноза, научных разработок “моделей личности”, которые в будущем не просто “будут востребованы”, но и будут определять развитие общества.
в) Из возможностей финансирования.
По поводу финансирования хотелось бы сказать следующее. Зарплата классных руководителей намного ниже зарплаты предметников. Что вполне логично, если нет заказа, нет программ, обязательных к выполнению, нет государственного контроля за их выполнением. Просто некому платить – нет объема работ, нет исполнителей.
Воспитание требует финансовых вложений так же, как и обучение. И они вкладываются, и немалые. Куда же? В программы профилактики наркомании и правонарушений, на коррекционную работу с “трудными”, на лечение наркоманов, на открытие центров социально-психологической помощи, сейчас на программу борьбы с беспризорностью. Есть уже предложения открыть такие центры в каждом селе. И придется открыть, когда наркомания обгонит пьянство на селе. Государство с позиций госкомитета по молодежной политике, министерств социальной защиты, здравоохранения, внутренних дел готово вкладывать ресурсы на исправление ситуации. Разумнее было бы просить направить имеющийся финансовый поток Министерству народного образования на воспитательную работу.
Хорошо понимают “почем” воспитание родители наркоманов – они платят любые деньги, чтобы спасти ребенка. Государство тоже становится в позицию такого родителя и не жалеет денег на спасение детей. Но у государства много детей и, ошибившись в стратегии воспитания с одними, оно способно пересмотреть свои позиции в этой области и обеспечить каждого своего ребенка нравственной устойчивостью, коммуникационной, проектной, организационной, управленческой и т.д. грамотностью. И это будет дешевле, чем строительство новых колоний, лечение наркоманов и т.п. расходы.
Какую роль играет здесь общественный заказ? Каков механизм его выявления? Большая роль в формировании общественного заказа принадлежит профессиональной общественности. Если учесть, что педагоги – один из самых социально активных слоев общества – имеют множество общественных организаций, участвуют во множестве социальных инициатив, инициируют создание некоммерческих структур для реализации своих проектов, то можно предположить их консолидацию и под решение данной проблемы. Если к семинару “Мой выбор”, то мы увидим, что это общественная инициатива. Можно привести другие примеры: программы курс “Человековедение” Л. Маленковой или Г. Селевко “Самосовершенствование личности”, и менее известные: авторская программа А. Белкина, А. Катаева, К. Попкова, Г. Сунагатуллиной “Нравственность, здоровье, семья”, реализуемая Межрегиональным общественным социальным информационно-методическим центром г. Екатеринбурга.
Известно, что в Самарской области программа “Основы жизненного самоопределения” входит в региональный компонент. Программы социального, гражданского образования “заказывают” администрации городов для решения социальных проблем, но при этом их может “не заказывать” УНО. Ведь это лишняя нагрузка – работа с детскими общественными организациями. Ее можно делать, а можно не делать. Попытки объединиться пока не результативны. Каждый, сам ощутив призыв времени, отозвавшись на него, вложив свои представления о необходимом детям в жизни образовании, пробивает дорогу своей программе к детям.
Возможно ли воспитание на уроке? Что такое урок? С одной стороны, это форма обучения, с другой – это мера времени в школе. Сейчас ребенок учится 36 часов в неделю. А воспитывается? Классный час – 1 час в неделю. Ведь индивидуальная работа не с каждым проводится. Время нужно педагогу и ребенку, чтобы подготовить его к получению реального жизненного опыта. Время необходимо ребенку, чтобы получить реальный социальный опыт по освоению и преобразованию себя, социума. Время необходимо педагогу и ученику для рефлексии этого опыта. Содержание воспитательной программы при своей реализации требует иных, отличных от уроков, форм. Выбор форм вкупе с содержанием определяет конкретную модель реализации программы, и подчас совершенно однозначную для данного содержания, несмотря на “богатство форм”. Например, развивать самоорганизацию вне реальных детских общественных объединений, организаций и школьного самоуправления – абсурдно. А разве на уроке детей не воспитывают? Воспитывают. Действительно, обучение и воспитание – процессы неразделимые.
Какие же качества воспитываются на уроках в первую очередь? Именно те, которые нужны предметнику для нормальной работы на уроке: послушание, исполнительность, дисциплинированность, трудолюбие, ответственность и самостоятельность (в определенных пределах). Действительно, воспитание происходит в любой ситуации. Чтобы мы ни делали вместе с ребенком, происходит воспитание. Но не забудем, что определенная деятельность развивает определенные качества, определяет соответствующие внутренние структуры. Поэтому возможности любого рода деятельности ограниченны. Без участия в решении реальных социальных задач не научить социальной активности, гражданской ответственности в должном объеме. Без организации рефлексии не разовьется осознанное отношение к жизни, тактическое и стратегическое видение жизненных перспектив. Жизненный опыт можно, конечно, приобретать в классе, школе. Но надо заранее понимать, что это весьма ограниченный социальный опыт, скажем, достаточный для младших классов, но никак не для средних и старших. На уроке можно научить отвечать за себя, за успех другого, за успех класса. И все же на уроке нет возможности обрести ответственность за свою школу, свой микрорайон, город, страну.
Криминальный мир успешен не только за счет того, что способен использовать любые средства для достижения своих целей, но и за счет образованных специалистов. Два высших образования – обычный уровень.
Картинка из жизни. Выпускники дают характеристику гражданину нашей страны: что он ценит, каковы его отношения к различным явлениям жизни, каков его культурный уровень, его интересы, как он выглядит. Затем описывают, каким они видят идеального гражданина и как от картинки N1 перейти к картинке N2. И они дают нелестную характеристику существующему гражданину, представляют идеальный вариант и говорят: “А вот как перейти от первого варианта ко второму, мы не знаем, да это нас особенно не интересует, мы хотим из этой страны уехать”. У них нет опыта целенаправленного, успешного преобразования жизни, своей жизни, жизни своего окружения, детской и молодежной среды, решения каких-то проблем. Ощущение беспомощности, низкая оценка страны и как результат – желание уехать. Другая группа, выступая, не один раз подчеркнула, что “мы пока не граждане”.
Эта статья – попытка поставить проблему перед педагогическим сообществом.
Воспитание самостоятельной личности, способной к самообразованию, самовоспитанию предполагает индивидуальные образовательные программы как минимум в старших классах. Появление ученического компонента в базисном плане – робкий отклик на потребность общества. И понятно, почему робкий – система не настроена на воспитание активно самообразовывающейся личности. Область обучения строится как некий механизм, а воспитательная сфера, имеющая целью личную инициативу, социальную активность, гражданскую ответственность, строится также, как общественная самоорганизация – как организм.
Таким образом, переход к фиксации стандартов в области воспитания не так прост, как кажется. Это та грань, которая отделяет школу будущего от школы прошлого. Это совсем иная реформа образования.
Но нарастание социального нездоровья детской и молодежной среды заставляет нас строить школу будущего в спешном порядке. В ее строительстве участвуют отдельные педагоги, общественные педагогические организации. С этим опытом необходимо знакомиться и его использовать. В любые времена, если государство не решает каких-либо проблем, их начинает решать общество. Сейчас можно говорить о системе общественного народного образования, которая и прорастает как некий социальный организм, как некое социальное явление.
У нас нет выбора, а это значит, необходимо: определить общественный заказ; принять пакет программ, обеспечивающих эти результаты, обязательные для образовательных учреждений; разработать лестницу личностного роста и процедуры оценки развития личности; подготовить кадры для реализации этих программ.
А пока мы с учителями школы N12 города Уфы (директор Елена Махамадеева), базовой школой кафедры педагогики Башкирского института развития образования обсуждаем программы классных руководителей на следующий год, видим, что программу “Наш выбор” можно использовать в старших и иногда в средних классах. Заместитель директора по воспитательной работе Ольга Пескарева, по чьей инициативе школа уже третий год осваивает “Систему социального гражданского образования” (автор Н. Филиппова), и руководитель клуба “Инициатива” с интересом изучают материалы программы “Наш выбор”. Особенно интересна им книга “Социальное проектирование”, в которой представлен опыт педагогического руководства процессом социализации. Тема нам очень близкая. В позапрошлом году школа участвовала в районном конкурсе социальных проектов. Такой же конкурс проводился и внутри школы. В клубе “Инициатива” показателем твоей зрелости является реализованный социальный проект. Но проблем, конечно, немало, уровень проектирования достаточно сложен для детей, осваивает его небольшое количество детей, интерес к ним далеко не у всех. Как изменить ситуацию, как вооружить проектной, социальной грамотностью всех?

Лейла ЕЛЯГИНА,
старший преподаватель кафедры педагогики Башкирского института развития образования