Стабильность и застой – разные вещи

Илья ИЛЬИН, председатель координационного совета содружества студенческих и молодежных организаций России и СНГ, руководитель молодежного союза МГУ:

– При президентском совете по науке, технологиям и образованию недавно был создан Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах. Одной из его важнейших задач стала выработка предложений по решению социальных и жилищных проблем молодых ученых и преподавателей. Ясно, что только государство, вузы и институты РАН решить их не могут. Нужно широкое участие гражданского общества, студенческих и профсоюзных организаций.

Перефразируя Бисмарка, можно сказать: если страна не занимается молодежью, страной займутся другие. Мы говорим, что студенчество – индикатор стабильности гражданского общества, но для начала нужно точно определить, что же такое «гражданское общество». Это совокупность отношений, развивающихся в рамках демократического общества независимо и автономно от государства, посредник между государством, экономикой, индивидами. Гражданское общество характеризуется открытостью и многообразием средств выражения, реализуется, как правило, в виде совокупности неправительственных институтов и самоорганизующихся посреднических групп, способных к ответственным коллективным действиям в защиту общественно значимых интересов в рамках заранее установленных правил гражданского или правового характера.

А что понимать под «стабильностью гражданского общества»? Если это стагнация, застой, то такая стабильность России не нужна. Перед страной стоят серьезнейшие задачи экономического рывка, поставленные президентом и диктуемые острейшей необходимостью. Мы понимаем стабильность как необходимый фактор устойчивого, но быстрого развития наших университетов, российского высшего образования, всей страны и самого гражданского общества.

Стабильность – частое слово в лексиконе наших крупных политиков, и, конечно, вопрос о стабильности в общественно-политических отношениях очень важен. Между тем, например, в английском языке разделяются понятия «policy» (гражданские отношения, государственные и общественные программы) и «politics» (борьба за власть). Государственная молодежная политика, молодежная политика вузов ближе к «policy». Но если не учить молодежь нашей отечественной политической культуре, в том числе в рамках государственной молодежной политики, то мы уж точно получим «politics». В Сербию, в Украину за примером ходить не надо. Так уже было в России и даже в дореволюционном Московском университете. Революция 1905 года, по выражению писателя Солоневича, «делалась студентами и только студентами». Важно помнить, что молодежную политику определяют прежде всего учителя молодежи.

Одно из важнейших направлений – повышение электоральной ответственности молодых граждан. По данным Левада-центра, более половины молодых людей в городах выборами не интересуются, 18% вообще считают их нечестными или не верят в возможность что-то изменить. Но самое интересное – наблюдается деление практически поровну на сторонников западной модели демократии и сторонников «особого российского пути». При этом почти половина молодежи считает, что может воздействовать на события в стране, в том числе посредством протестных акций, и это в два раза больше, чем среди всего населения России. Так что можно ли по настроениям студенчества судить о стабильности гражданского общества в целом – большой вопрос. Студенчество и молодежь – скорее не индикатор, а серьезный фактор стабильности гражданского общества.

В наше время студенческое движение определяется уже не как борьба студентов за свои социальные права, а как активный самостоятельный поиск студентами путей к эффективной самореализации. Этому же отвечает и Стратегия государственной молодежной политики, принятая в 2006 году. Этому же должно отвечать и набирающее силу движение за повсеместное введение студенческого самоуправления в вузах.

Для чего нужно студенческое самоуправление? Для решения части вопросов университетской жизни самими студентами. Посредники – студенческие организации, профсоюзы или студенческие советы. Но не только они. Современное гражданское общество подразумевает поливариантность представления интересов, демократию участия. Эти принципы в полной мере реализуются в Московском государственном университете. Можно с уверенностью сказать, что те, кто способен адекватно выразить свои мысли, свои запросы, всегда найдут дорогу к руководству вуза. И традиционные общественные организации, и инициативные группы студентов вместе составляют студенческое самоуправление.

Самоуправление студентов служит еще и воспитанию: воспитанию лидеров и воспитанию ответственных взаимоотношений в коллективе. Это действительно большая проблема. Как говорил министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко на заседании Межведомственной комиссии по молодежной политике, мы стоим на пороге острого дефицита не только рабочей силы, но и просто ответственных людей. Именно университет, чуткий ко всему новому, должен помогать воспитанию ответственности в быстро меняющихся условиях. Студенческое самоуправление не может быть привитым извне, оно должно органически вырастать из потребностей, миссии и состояния университета.

Суть государственной молодежной политики, работы с молодежью выражается очень просто – надо давать не рыбу, а удочку, заинтересовать, а уж дальше молодой человек или студенческая организация сами найдут свой фарватер в бурном социальном море.

По данным Общественной палаты РФ, 73% наших студентов стремятся к успеху и признанию в обществе, в отличие от 45% в Западной Европе. Будущее – за молодежью, и в него можно смотреть с оптимизмом. Надо только всем здравомыслящим людям, всей научно-образовательной общественности страны активно включаться в работу с молодежью, в молодежную политику. Стабильность – бесспорно, важная черта общества. Но динамичность и ответственность – вот главные качества гражданского общества, к которым мы все должны стремиться.