Смотрите старые фильмы

В наш торопливый век мы привыкли к суждениям быстрым, а оттого категоричным. Придав телевизору зверское “выражение лица”, как-то запамятовали, что однажды он назывался вовсе не “ящиком”, а голубым экраном, и смотреть его садилась вся семья вкупе с соседями. Мелькали черно-белые кадры, глядели проникновенно ставшие родными глаза дикторов, и постепенно, мало-помалу уходила мысль, что жизнь возможна без этого достижения цивилизации. Телевидение овладевало массами, и массы платили ему сладостной добровольной зависимостью…
Все изменилось не так давно. Как в аппетитном на вид яблоке обнажается вдруг неприятно червоточина, так и в отношениях телевизора и человека приоткрылась внезапно одна назревшая проблема. Оказалось, что в сущности два мира давно не могут соприкоснуться из-за параллельности. И человек, будучи более гибким, сразу нашел выход: обвинил в нежелании жить по законам добра и нравственности…телевизор. То соединение проводков, лампочек, трубочек, которое сам же и изобрел.
Можно было бы посмеяться над фантастичностью подобной изворотливости, если бы она легкомысленным своим крылом не касалась юного поколения. Об этом мы и начали разговор с Наталией Панковой, проректором по учебной работе Института практической психологии “Иматон”.

Пойти путем наименьшего сопротивления – проще всего. Труднее признать, что телевизор – всего лишь…инструмент. Не более. Есть такое высказывание: “Нож в руках маньяка – средство убийства, скальпель в руках хирурга – средство спасения”. Так и телевизор – только инструмент в чьих-то руках. Мне видится, что руки эти в первую очередь родительские.
Идея, которую очень хочется донести до родителей, такова: нужно смотреть телевизор вместе с ребенком. Ведь в чем нуждаются наши дети? В общении с нами и нашем отношении к миру. Мы смотрим фильм и плачем, а ребенок пытается понять, отчего мама плачет именно в этом месте? Отчего сопереживает герою? Без механизма подражания нет воспитания. Мне пришлось когда-то наблюдать картину: на фильме “Вокзал для двоих” в финальной сцене, когда герой опаздывает к поверке, ползала плакало, ползала смеялось. Кто воспитывал последних? Они абсолютно не различали, где драма, где комедия. Только сопереживая с родителями, ребенок приобретает такой опыт. Почему я остановилась на фильмах? В реальной жизни не так много моделей, на которых мы могли бы продемонстрировать свое отношение, а в фильмах – вот они.
Есть семьи, где телевизор не смотрят вообще, но они большая редкость, в основном это религиозные родители. Однако для подавляющей части населения телевизор остается необходимой жизненной принадлежностью. Никуда не деться: мы – жертвы цивилизации. Но он – не исчадие ада, как любят сейчас представлять. Существуют чудесные познавательные, спортивные, новостные программы (осведомленность – одна из составляющих интеллекта, и через информацию тоже воспитывается чувство патриотизма: вспомним, как даже в детском саду в 60-х обсуждался полет Гагарина). Те же “В мире животных”, “Спокойной ночи, малыши”. Там нет негатива, выведена мораль, передачи продуманы грамотным редактором.
Некоторые родители используют телевизор как метод поощрения и наказания, и это вполне приемлемо. “Мы будем сегодня смотреть хороший фильм – ты заслужил этот подарок. Я объясню тебе незнакомые слова, мы вместе посмеемся, сделаем друг в друге открытия!” Разве это не праздник для ребенка?
Иная ситуация, когда телевизор заменяет все, когда он – образ жизни. Когда ребенок становится телеманом. Он не читает, не общается с родителями и близкими, телевизор – его мать, отец, друг, товарищ и т.д. Такой ребенок приходит в школу, и ему не о чем говорить со сверстниками. Если ему запретить смотреть телевизор, то ему нечем заполнить пустоту. И это обнаруживает отношение к нему в семье. Все истоки – отсюда. Значит, он просто не нужен вечно занятым родителям, свои обязанности они “передоверили” технике.
– Вы говорили о фильмах, а какие из них наиболее подходящи для детского просмотра?
– Старые фильмы. Они наивны, в них добро и зло четко выражены, и добро чаще всего бывает вознаграждено. Это понятно ребенку, который еще не разбирается в нюансах таких сложных категорий. Мы в старых фильмах ищем аромат юности, а дети – ясную границу добра и зла.
И, разумеется, мультфильмы. Глубокие, тонкие, умные. Такие, как “Каникулы в Простоквашино”, “Винни Пух и все, все, все”, “Ежик в тумане”, и многие, многие другие. Там так хорошо прописано понимание того, что такое хорошо и что такое плохо. Причем с чувством юмора, с иронией, с философским подходом. Помнится, был такой мультфильм, на мой взгляд, гениальный – “Варежка”. Мы оценили его через своих детей. Пришли на работу и с изумлением обнаружили, что вся детвора плакала, когда варежка распустилась. Все дети однозначно оживили рукавичку вместе с девочкой. Этот мультфильм учил ребенка уважению к чужой, пусть даже придуманной, жизни.
– Если ребенок увидит, как мама плачет над фильмом, не станут ли эти слезы потрясением для него?
– А почему его нужно ограничивать? Ко мне как к психологу часто обращаются с жалобой: ребенок не видит, что я устаю, не заботится, не сядет пожалеть. А с какой стати он будет это делать, если вы всю жизнь скрывали от него свои естественные проявления? Если вы всю жизнь играли роль высшей силы, которая требует исполнения своих приказов. Когда ребенок подрастает и готов отдать свое тепло, оказать поддержку, помогите ему это реализовать. Он должен знать, что мама не робот, добывающий деньги и несущий ответственность за его проступки, а живой человек. Присядьте, позвольте себя обнять, если тяжело, поплачьте, ребенок почувствует, как вам нужно его внимание.
– Любой образ, созданный на малом или на большом экране, является чужим образом…
– Совершенно верно. Экранизация книги – это образ определенных актеров, это чужое восприятие. Оно может быть восхитительным, но я так навсегда с ним и останусь, и сколько бы я ни читала “Войну и мир”, предо мной постоянно будет возникать Болконский-Тихонов. Сила книги – в создании образа собственным воображением. Лишь вполне сформированные люди понимают, что надо сначала прочесть книгу, чтобы насладиться ее прелестью, и только после смотреть ее экранизацию, тем более что последние бывают совсем неважные. После них и читать не захочется. Фильм по мотивам той или иной книги – это просто другое произведение, и оно призвано дополнить ваши собственные ощущения.
– Не могу не поинтересоваться вашим мнением насчет телевизионных игр.
– Я – за талантливые игры. За “Что? Где? Когда?”. Процесс мыслительной деятельности захватывает, нет ничего красивей, когда люди рождают идею. Неплохо, когда они стараются проверить свои знания, как в игре “Кто хочет стать миллионером?”. Я – против игр, разрушающих и унижающих достоинство. Вся система развития человека направлена на воспитание в нем самоуважения. В “Слабом звене”, “Последнем герое”, “За стеклом” эта система терпит крах. Потому что попираются базовые ценности: стыд, совесть. Да, человек предупрежден, что, может быть, после игры он выйдет с измененным сознанием, этакой нравственной развалиной, но это его право. Страшнее влияние на других людей, особенно на подростков. Да и для самого участника, поверьте психологу, это может закончиться очень печально. Как бы он ни заявлял, что ему “наплевать”. Во многих странах игры такого типа запрещены, так как несколько участников оказались на грани психического срыва, а у нас денежные интересы, к сожалению, непобедимы.

Наталья АЛЕКСЮТИНА
Санкт-Петербург