Школа

…Святые люди – любимые учителя!

Что держит современников на работе в школе? Гроши? Нет, конечно.

се хотят быть любимыми. И ученики, что стремятся нам понравиться (иногда своим непредсказуемым поведением), и мы, учителя. Все мы хотим, чтобы нас любили. И ревнуем, и обижаемся, и ранит нас невнимание. Но снова видим в детских глазах: мы самые-самые. И предмет наш – тот, в который мы когда-то влюбились, – самый интересный, самый головокружительный, пьянящий легкостью познания и забирающий в вечное рабство своей непостижимостью.

то думает не так, тот уже ушел из школы на более выгодные места. А мы утешаемся тем, что за хорошие дела больших денег никогда не давали. Но есть, есть на Земле и другие цены. Что мы, учителя, стоим без нашего воспитательного эффекта? Без него мы просто зарплата. Странно, что в педагогике у нас всегда поощрялись методы нелюбви к детям: строгости, окриков, унижения, подавления творчества. А за 300 тыс. в месяц (работа молодого учителя на полторы ставки) невозможно делать злое дело: мучить детей. За такие деньги дьяволу не продаются.

школе должны работать влюбленные люди. Жить так, чтобы душа улыбалась. Идти на урок так, чтобы душа улыбалась. “Пустое сердце бьется ровно”. Нет! Пустое сердце бьется напрасно…

Наталья МАРТИШИНА, преподаватель биологии

сергиево-посадской гимназии N 5,

студентка Литинститута

Московская область

Вкратце

Как сводят счеты с образованием

Комитет по социальной политике Свердловской областной Думы выступил с предложением ужесточить контроль за ходом исполнения Закона “О сборе на нужды образовательных учреждений, взимаемом с юридических лиц”. Необходимость такого шага стала понятна, когда в конце 1996 года из 62 миллиардов рублей, полученных казной благодаря этому сбору, на целевые программы удалось получить лишь 27 миллиардов. Куда делись остальные деньги, никто внятно обьяснить не может. Наученные горьким опытом, думцы решили оградить от посягательств 140 миллиардов рублей, которые планируется получить в 1997 году. Для этого комитет обязал правительство области ежеквартально отчитываться перед Законодательным собранием об использовании средств, кроме того, с 1 января образовательные деньги должны перечисляться ежемесячно и на субсчет. Появился в законе пункт и о нецелевом использовании средств. Под “нецелевым” подразумевается финансирование программ, не утвержденных экспертной комиссией. Утвержденных проекта пока только три: “Школьная мебель”, “Школьный автобус” и “Кадры села”, все остальные станут известны после 1 февраля. Если выделенные деньги будут истрачены не по назначению, придется возвращать их в бюджет. Причем кто провинился – образовательное учреждение или органы государственного управления, – значения не имеет. Вот когда директора школ окажутся между двух огней: учителя без зарплаты, с одной стороны, бдительная Дума – с другой.

Юлия П╡ыткова

Первый в Сибири

Иркутский педагогический институт иностранных языков сменил статус и название – он стал первым в Сибири лингвистическим университетом. Кроме четырех традиционных факультетов – английского, немецкого, французского и испанского, – появились специальные группы восточных языков. Укрепились связи с зарубежными учебными заведениями, шире стала практиковаться стажировка за рубежом. Почти половина преподавателей имеет ученые степени и звания. В новом университете есть своя полиграфическая база, широко издается научная и методическая литература.

Виктория ГАЛКИНА

ТЕМА:

Учебники и власть

чего начинается Родина?” Ответ на напевный вопрос всплывает сам собой: “С картинки в твоем букваре”. Власти всегда придавали большое значение “картинке”. В мое время букварь начинался с краснощекого, плакатного Ильича; в прошлом году некоторые рабочие тетради открывались портретом довольного Черномырдина, всем своим видом убеждающего, что его дом – Россия, демократическая и богатая. Настолько, что готова выплатить царские долги.

Что за дом без детей?! Пусть даже живут они не в фасадной части, а так, во флигельках, на отшибе. Социалистический лозунг “все лучшее – детям” в новое русское время сочли демагогическим и иждивенческим. Вернулись к отношениям, описанным еще в горьковском “Детстве”: “Ну, Лексей, ты мне не медаль, на шее тебе не место, иди-ка ты в люди”. Т.е. правительство, конечно, – нации “коллективный отец”, и Закон “Об образовании” гарантирует бесплатное образование, но деньги, деньги! Где их взять?! Учебники – не выборы и не война. И как тут не вспомнить легендарную фразу нашего премьера на все случаи жизни: “Не мешайте работать”, а также заверения Лившица, что предстоящий финансовый год будет самым тяжелым (до этого таковыми были прошлый, позапрошлый и дальше, дальше, дальше).

Однако перейдем к фактам. В системе школьного образования обучаются 21 млн. детей. По сведениям Минобра, для них к началу учебного года необходимо иметь около 440 млн.экземпляров учебников. Учебная книга рассчитана на четыре года, отсюда ежегодное 25-процентное обновление фонда – примерно 120 млн.экземпляров. Но реальная потребность в учебниках к началу 1996-1997 года составила 160 млн. экземпляров (сказались постоянные “недоборы” прошлых лет, быстрый износ некачественных в полиграфическом отношении учебников “нового поколения”). Реально на конец декабря в школы поступило лишь 70 млн.экземпляров.

Теперь о финансах. На нужды регионов в учебниках Министерство образования запросило 1 триллион 200 млрд.рублей. Выделено было… 80 млрд.рублей, причем не “живых” денег, а взаимозачетов между регионами и центром. Правда, дополнительно под гарантии Минфина был взят кредит в Менатепе, Тверьуниверсалбанке и Сбербанке на 170 млрд.рублей, но сие благодеяние существенно удорожило учебники. Из регионов поступило 305 млрд.рублей.

Итак, с чем мы имеем дело?

Во-первых, с правительственным лицемерием, утверждающим, что денег нет. Уточним – для бесплатных учебников – нет. Для других целей (см.выше) – есть.

Во-вторых, с правительственным лукавством – нет четкой ответственности за финансирование и обеспечение школ учебниками между бюджетами различных уровней, и высшую власть это устраивает. Мол, мы за “счастливое детство” вообще, декларативно, но денег нет, наскребите по карманам у родителей, 79 дотационных территорий!

В-третьих, с правительственной трусостью – обьявить учебники платными не хватает духу именно из-за наличия “во-первых” и “во-вторых”. “Картинка” в “Букваре” – дело политическое. Правительство не столько опасается потерять остатки симпатий в дотационных и сельских территориях, сколько не хочет дарить очередной повод коммунистам для напоминаний о социальных гарантиях прошлого. К тому же набор учебников сегодня стоит около 150 тысяч, а на селе немногие получают больше двухсот, да и то не вовремя.

Нужно ли делать выводы из перечисленного?!

ставим в покое территории, которые находят бюджетные средства на приобретение бесплатных учебников. Пожелаем им дальнейшего процветания и обратимся к неимущему большинству.

Можно, конечно, по-прежнему надеяться на дотации из центра. В этом случае в региональный бюджет обязательно нужно внести строку на приобретение федерального комплекта. Законодательные собрания должны пойти на этот шаг, заведомо зная, что реальных денег нет. Но Минфин может в случае грамотного и скоординированного давления территорий и Министерства образования пойти на взаимозачеты и таким образом дотировать приобретение учебников.

Путь, который избрали Кабардино-Балкария и Самара, – платный учебник. Жесткий шаг? Возможно. Но лучше сделать его цивилизованно, продуманно и централизованно, чем толкать родителей на “дикий” рынок учебников. К перекупщикам, бешеным ценам, пиратским изданиям и содержанию – “купи то, не знаю что”.

И наконец, вологодский вариант. Учебник бесплатный благодаря привлечению местных коммерческих структур и взаимозачетов с ними на региональном уровне. “Грузить апельсины бочками” призвал на декабрьском заседании Всероссийского совета по обеспечению школ учебной литературой ректор РИПКРО Эдуард Никитин. “Институт попробовал работать в режиме реализации учебников не только с содержательной стороны. Наша мини-структура обслужила – от принятия заказа до доставки – Калмыкию, Бурятию, Азербайджан, Литву. Можно использовать принцип бартера. Не у каждой территории есть деньги, но почти везде имеются товарно-сырьевые возможности. Мы можем выйти на биржи, чтобы реализовать любой товар, который органу образования выделит региональная администрация. На вырученные деньги поможем закупить учебники и отправить их на места”.

Разумеется, достать деньги на учебники – это еще полдела и не гарантия того, что заказчик вместо математики не получит букварь для народов Севера или “Ура, физкультура!”. Развязка через Министерство образования между субьектами и центром многими управленцами признана неудачной. Работать напрямую с издательствами – кажется, наиболее рациональный путь, но и у него свои неудобства. Во-первых, нужна предоплата не позднее чем за три месяца до сдачи тиража. Во-вторых, федеральный комплект теперь издают почти три десятка издательств, и самостоятельно координировать работу с таким количеством организаций подчас не хватает опыта. Некоторые территории готовы печатать основные учебники на собственной полиграфической базе. Действительно, в таких случаях можно сэкономить на сроках, доставке, использовать местную рабочую силу и оставить деньги в регионе. Но, по данным Госкомпечати, лишь в 10% территорий полиграфпредприятия могут качественно, с соблюдением ГОСТов и санитарных норм воспроизвести учебник.

Поразмыслив над региональными ухищрениями по обеспечению школ учебниками, невольно задаешься вопросом: так где же находятся радетели отечественного образования? К счастью для страны – преимущественно не в столице.

чебник – черный хлеб образования. Он нужен ребенку и учителю каждый день. Для школы – это проблема инстинкта, и правительство все понимает – голодный, если хочет выжить, будет есть лебеду, желуди и столярный клей. Именно поэтому центральная власть повернулась к школе спиной – спасайтесь сами. Наши буквари давно уже заслужили новую “картинку” – затылок Черномырдина.

Но обратимся еще к одной власти – ведомственной. Что наше Министерство образования? “Федеральный комплект за федеральные деньги” – это миф, раздуваемый прессой. “Учебники для массовой школы – проблемы субьектов Федерации. Центр отвечает за учебники для национальных меньшинств, для детей Крайнего Севера и спецшкол”, – такова позиция министерских чиновников. Таким образом, ведомственная власть стремится снять с себя ответственность за проваленное финансирование этого года и дистанцироваться от больной денежной проблемы в будущем. Но где, в каком законе сказано о том, что “федеральный комплект за деньги регионов” и почему в таком случае он называется “федеральным”?! По содержанию? Увы, и здесь не все так просто.

“Мы иногда заигрываем с вариативностью”, – признался замминистра Виктор Болотов. А министр в раздражении бросил: “Вариативность должна не только обеспечивать свободу учителю, но и гарантировать академическую мобильность ученику. В конце концов мы все получали образование по единым учебникам, и я не чувствую ущербности образования”.

Что хотели получить, вводя вариативность? Свободу. “В вариативном образовании незаметно, как в инкубаторе, готовится куда более существенная приватизация, чем приватизация заводов, газет, пароходов. Речь идет о приватизации частной жизни, о наступлении ренессанса индивидуальных целей личности….” (Александр АСМОЛОВ). Что получили в результате? Вариативный хаос. По злому умыслу или интеллектуальной недостаточности – об этом можно только гадать. Но министерские грифы “Допущено”, “Рекомендовано”, “Утверждено” где только не встретишь! Даже пособие Муна “Мой мир и я” проскочило в свое время. И ведь что любопытно, открыв любой учебник, легко в нем найти имена авторов, художников, редакторов, корректоров. Люди же, ставящие судьбоносный гриф и благословляющие учебник в школы, стыдливо прячутся за министерскую вывеску. А как бы хотелось, чтобы страна знала имена своих героев!

Конечно, мы никогда не вернемся к унифицированной школе и единому учебнику – это и не надо. Но в сложившейся ситуации “необходимо структурировать всю литературу, имеющую министерский гриф, – рассуждает Виктор Болотов. – Нужно выстроить ее в содержательной логике. Один учебник должен продолжать другой. Допустим, учебники системы Занкова, Эльконина-Давыдова, традиционного направления (в начальной школе). Из нынешнего многообразия надо выбрать “стабильные” учебники – наиболее методически обеспеченные и удобные, гарантирующие освоение государственного стандарта. Вот эта линия, с моей точки зрения, и называется “федеральный комплект”.

“Новая линия” ненароком дает оценку старой. Оглянулись – ужаснулись. Провал министерской политики в области содержания образования. Новые учебники просто “вбрасывались” на рынок и в школу – без методического сопровождения, включенности в какую-либо образовательную вертикаль, в систему повышения квалификации преподавателей. Пока учителя мудрели, проходимцы богатели. Слабым утешением может служить лишь то, что подобный путь прошло не только образование, но и вся страна.

Что теперь? Министерство пытается взять в руки хоть какую-то власть над регионами, чтобы иметь хоть какой-то вес в центре. Содержание образования, материализованное в учебниках и определенное стандартами, пока представляется наиболее доступным инструментом. Министерство стремится упорядочить федеральный комплект с содержательной стороны, и на этом пути оно встретит как сторонников, так и противников – например “молодые” издательства, только пробивающие себе дорогу в бизнес школьными учебниками.

В декабре минувшего года министерством был создан Всероссийский совет по обеспечению учебной литературой учебных учреждений на базе РИПКРО. В институте действует постоянная выставка методической литературы, и в “живом” виде представлены федеральный комплект и все учебники с грифом. Министерство рекомендует территориям создавать не только подобные действующие выставки, но и региональные информационно-аналитические центры (ИАЦ). Владея точной и полной информацией, министерство может рассчитывать на контролирование ситуации в образовательном пространстве России.

Сбудутся ли ведомственные планы? Поживем – увидим.

Лидия СЫЧЕВА

P.S. Развитие темы “Учебники и власть” на страницах 11-14, 16,21