Сергей Воронин, Волчанск, Свердловская область: Чтобы выжить и закрепиться в школе, учитель должен стать «бюрократом».

В школьном образовании наблюдаются крайне противоречивые процессы. Уверен, значительные усилия государства, предпринятые по инициативе высшего руководства, однозначно оценить не сумеют даже специалисты, посвятившие педагогике жизнь.

В «новациях», которые претерпела и продолжает испытывать сегодняшняя школа,  может, и имеется системный подход, можно даже допустить, что в этих экспериментах есть какая-то высшая благая цель. Однако реальность массового общего образования глазами педагогов и родителей видится

иначе

Отчетно-цифровая педагогика

Пытаясь разглядеть логику реформирования современной школы, наверное, нужно отталкиваться от цели. Но цели общего образования формулируются федеральными стандартами, которые устанавливают требования, в частности к результатам их освоения учащимися и к условиям их реализации. Это с одной стороны, а с другой – нормативно не прослеживаются обязательства государства, установившего стандарты, по их реализации (особенно, в части финансовой и кадровой обеспеченности). В итоге те, кто занимается выполнением стандартов, учитель и руководитель сталкиваются с нерешаемой задачей: реализовать то, что в сегодняшних условиях реализовать можно зачастую только в «отчётах», «на бумаге»…

Проекты есть, а где же результаты?

Для примера просто перечислим «проекты», которые, наслаиваясь один на другой,  семь лет внедряются в российской школе: нацпрект «Образование», образовательная инициатива «Наша новая школа», новые системы оплаты труда, нормативно-подушевое финансирование, комплекс мер по модернизации, новые механизмы управления школой, смена типов учреждений (83-ФЗ), внедрение новых образовательных стандартов, смена федерального законодательства об образовании, изменение механизмов и источников финансирования образовательных учреждений, наконец…

И это только самые крупные! Любой системщик подтвердит – для эффективного управления одной серьёзной новацией, её корректировки и получения объективного результата нужны годы, глубина и профессионализм, а не месяцы и дилетантский подход.

Чтобы не показаться необъективным, отмечу тот колоссальный рывок в материально-техническом обеспечении образовательного процесса в части пополнения школ пособиями и современным оборудованием. Государственные средства позволили на практике приступить к задачам информатизации образования. Однако, далеко не в полной мере… Особенно, если учесть упомянутые требования к УСЛОВИЯМ реализации новых стандартов.

Школа на грани выживания

Скажу откровенно, многим уже давно кажется, что истинной целью новаций стал экономический эффект в виде сокращения бюджетного финансирования, а не общественная польза в виде по-настоящему качественного и доступного школьного образования для всех семей, независимо от места проживания и уровня доходов.

Что из проблем массовой школы может стать критическим для её выживания (про развитие пока речи нет)?

– катастрофическое старение педкадров, их тотальный дефицит и практически полное отсутствие по ряду образовательных областей – особенно, математика, физика, химия, информатика (список можно продолжить), особенно в провинции;

– столь же катастрофический износ основных фондов и их полное несоответствие новым стандартам – по набору помещений, их оборудованию, площадям, коммуникациям, инфраструктуре;

– подмена профессиональных подходов к решению профессиональных же задач, жестким администрированием со стороны органов муниципальной и государственной власти;

– пренебрежение мнением профессионального сообщества при принятии значимых для образовательной системы решений.

Итог – со временем может случиться так, что учить будет НЕКОМУ и НЕГДЕ!

Присмотр за детьми до 18 лет?

Но школа работать не перестанет. Всё так же будут звенеть звонки, проводиться учебные занятия, дети будут приходить на уроки. Вот только результаты этой деятельности будут далеки от самого образования в классическом для школы понимании.

«Школа будущего» – массовая, а не элитная. Она станет местом для присмотра за детьми до 18 лет, которым «параллельно» даётся «какое-никакое» «предметное» и «метапредметное» образование. Действительно, зачем быть настоящим физиком (поставьте любой другой предмет), если задача учителя – организовать и сориентировать?

Получается, что достаточно просто иметь абстрактное педагогическое образование, например, тьютора, а всё остальное тогда можно получить на годичных курсах переподготовки? Уже сегодня преподаватели этих курсов с грустной улыбкой рассказывают, как очно-заочно «переучивают» из географов и ОБЖистов в «иностранцев»…

Нужные цифры средних зарплат

И без того прОпасть в уровне жизни, в её качестве, выражающаяся в неодинаковом доступе к общественным благам – деньгам, власти, ещё больше будет расти.

Без сомнения, радует законодательная привязка заработной платы педагогов к средней по экономике субъекта РФ. Значимость такого подхода переоценить трудно. При этом, ожидаемого эффекта пока (будем надеяться, что всё-таки «пока») в виде притока молодых кадров в школу не наблюдается. Причина, очевидно, не только в зарплате. Сегодняшний учитель, чтобы выжить и закрепиться в школе, должен стать «бюрократом» – написать и сдать кучу отчётов (в электронном и бумажном виде), ознакомиться с десятками инструкций, заполнить журналы и расписаться, при этом постоянно помнить о разных видах ответственности и думать о них, прежде чем выступать хоть с какой-либо инициативой. А ещё – он должен постоянно обучаться, но не подумайте, что в рамках преподаваемого предмета, нет – «идеология и концепция ФГОС», «наблюдатель (организатор) при проведении итоговой аттестации», другие интересные и актуальные курсы. Несколько раз в год, отрываясь от уроков!

А то, как администрация исхитряется, особенно в условиях низкой наполняемости классов, «делать» нужную для отчётов среднюю заработную плату? В школе с небольшим количеством классов в параллели (а таких школ в области – 70% или больше) работают несколько предметников – узких, но классных профессионалов – например, физик, химик, информатик. Естественно, нагрузка у них небольшая, а учитывая, что кадры это старые в прямом и переносном смыслах, директор школы всеми силами «оттягивает» их уход на пенсию – очередь из молодых специалистов, как вы понимаете, не выстроилась. С низкой нагрузкой и заработная плата этих предметников невысока. Тут и возникает проблема – при определении СРЕДНЕЙ заработной платы по школе эти профессионалы портят статистику – не получаются «нужные» цифры. Сама система вынуждает директора «повышать» зарплату, увольняя таких педагогов (провожая на пенсию, скажем мягко), а их нагрузку приходится распределять между оставшимися (математиками, биологами – в нашем случае). Отчёты получаются красивыми, но школа лишается качественных предметников.

Ключевой фигуре требуется поддержка!

Директор школы – ключевая фигура. Всё замыкается на нём – указания «сверху» и реакция «снизу». Директорский корпус тащит на себе неподъёмный груз ответственности – от юридической до моральной. Успех школ измеряется не количеством медалистов и даже не средним баллом ЕГЭ. Успех школы и директора – в сохранении и поддержке баланса, гармонии интересов всех субъектов школьного организма, как внутренних – детей, родителей, коллектива, так и внешних – начальства всех уровней. И если атмосфера в школе может быть охарактеризована как комфортная, не конфликтная, то это ключевой показатель результативности.

Раздражителем рабочей обстановки сегодня, как правило, и являются внешние воздействия. Слишком много начальников, далёких от задач образования могут в одночасье изменить атмосферу учреждения. И если в случаях министерского вмешательства это хотя бы обосновано, и может быть даже понято, то произвольные решения глав администраций, начальников отделов образования, ведущих себя в отдельных случаях как «местные князьки» – выглядят как самодурство и произвол.

Незащищённость школ, отсутствие реально работающих механизмов учёта мнения общественности, коллективов, директоров, родителей при принятии решений, касающихся школ – всё это рушит сам принцип системности в решении задач совершенствования и развития (да может быть просто сохранения) общего образования. Банальный пример – популярный директор школы в провинциальном городе никак не защищен от увольнения в случае простого желания главы города или начальника отдела образования. Мотивы могут быть разными, но, как правило, никак не связанные с его профессионализмом…

Вместо эпилога

Проблемы не просто существуют. Они вызрели и перезрели. Не нагнетая обстановку, можно охарактеризовать её как критическую. Можно, конечно, продолжать делать вид, что всё протекает в штатном режиме. Продолжать писать лукавые отчёты, заниматься формальным анализом выполнения заданных параметров и молча отдавать на откуп местным властям вопросы реализации государственной политики в общем образовании. При этом каждый день продолжения такого отношения будет приближать «точку невозврата» – момент, когда массовая школа не сможет быть реанимирована. А вместе с этой ситуацией сотни тысяч юных граждан лишатся ключевого и чуть ли не единственного социального лифта для своего будущего – качественного и доступного школьного образования.

Об авторе

Сергей Александрович Воронин – директор 26-й школы города Волчанска Свердловской области