На чтение: ≈ 18 мин.Судебные органы, разбирая конфликты, возникшие в школе, часто не руководствуются в своих решениях Законом “Об образовании” и “Типовым положением об общеобразовательных учреждениях”. Тогда чем же руководствуется наша Фемида с завязанными глазами, кладя на чашу весов все “за” и “против”? Гражданским кодексом и КЗоТом? Но школа – организм особый. Если Фемиде снять повязку с глаз, она увидит за спинами и ответчиков, и истцов глаза детей, ради которых должно вершиться правосудие. Поэтому решение суда в таких конфликтах вдвойне ответственно. Каждый конфликт взрослых можно подогнать под статью кодекса, но его не подгонишь под неискушенное детское понимание добра и зла…
Жалобу пустили по инстанции: мэрия – Московский комитет образования – Северное окружное управление образования, Н.Рождественской.
Правительство Москвы,
заместителю премьера
Коробченко В.А.
Уважаемый Виктор Алексеевич!
По вашему поручению Московским комитетом образования рассмотрено обращение группы учителей школы N 682 Северного административного округа г. Москвы. Начальником Северного окружного управления Московского комитета образования Рождественской Н.А. совместно с заместителем начальника социального управления префектуры Северного административного округа Радзиховской Н.А. рассмотрены вопросы управления школой директором Гасановым Э.В.
В связи с тем, что обращения различных групп учителей школы носят противоречивый характер – одни выступают в защиту директора, другие требуют его освобождения от занимаемой должности, Рождественской Н.А., работниками городского Комитета образования и городской инспекции проведены встречи с авторами обращения и педагогическим коллективом. Был издан приказ Северного окружного управления образования N 360 от 19.12.96 г. об увольнении Гасанова Э.В. по п.1 ст. 254 КЗоТ РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.
Однако в связи с тем, что Гасанов Э.В. 20 декабря 1996 г. взял больничный лист, управление было вынуждено отменить приказ о его увольнении. После выхода Гасанова Э.В. на работу управление вернулось к решению данного вопроса. Приказом Северного окружного управления образования от 24.01.97 г. N 32 он был освобожден от занимаемой должности директора школы N 682 по п.1 ст. 254 КЗоТ РФ с 24 января 1997 года. Ответ заявителям дан.
Л.П.КЕЗИНА,
председатель Московского комитета образования
Не успела Рождественская, самый первый начальник всех школ Северного округа, отрапортовать, что Гасанова она уже уволила, как грянул гром: директор подал в суд два иска. Первый – на управление за незаконное увольнение и восстановление в должности. Второй – на своих учителей: иск о защите своей чести и достоинства. Иск оценил в 100 миллионов рублей: на лечение пошатнувшегося за две недели здоровья и на зарубежные лекарства. Школу лихорадило: если Гасанов выиграет, то 17 учителей останутся без зарплаты на целый год. Если он выиграет первый иск, многим из них просто придется уйти из школы…
Странная история: неужели во всех московских школах или хотя бы в школах Северного округа не нашлось среди десятков тысяч учителей ни одного, кому можно было бы доверить руководство 682-й? Ведь школа-то числилась хорошей: все двадцать пять лет своего существования в ней работал дружный коллектив профессионалов, многие из которых служат в ней уже больше двух десятков лет. Сюда с удовольствием шла молодежь, возвращались в школу выпускники, став учителями. Школа славилась своими юными художниками, известным в Москве школьным театром, работой кружков.
Но Н.Рождественская по только ей известной причине назначает директором общеобразовательной школы… инженера по печатным машинам, ни дня не проработавшего в общеобразовательной школе. Может быть, у него, как у самородка, была какая-то сверхсшибательная авторская концепция? Как выяснилось – была. Концепция развития школы 2010 года. Правда, концепцию эту в школе никто не видел. Может быть, у него была какая-то экономическая идея, как не в 2010 году, а в наше трудное время вывести школу из бюджетного кризиса? Вот тут, как выяснилось с первых дней появления директора в школе, таких новаций в его технической голове роилось множество. И одна другой превосходнее!
Директор мало кого принимал, лишь несколько раз появился на уроках учителей, педсоветы не проводил. Сам уроков не давал. Думал. И придумал: жить надо красиво! А для этого, и дураку понятно, нужны денежки.
Придумка первая. Все кружки сразу стали платными, по 50 тысяч рублей в месяц с каждого ребенка. Нужна лицензия на такую деятельность? Ерунда, и без лицензии проживем.
Школьный театр разогнал: “Не театр, а балаган какой-то”. Актовый зал запер на ключ. Ключ – в карман, до поры до времени. Тут задумка была особая.
Придумка вторая. Срочно всем ученикам сделать визитки. Хорошая задумка. Собрали опять же деньги с родителей. Через полгода треть учеников визитки получила. Их, по заданию директора, делали на уроках на школьных компьютерах старшеклассники. А деньги, что сдавали родители?
Придумка третья. Нужен новый компьютерный класс. Тот, что был в школе до Гасанова, уж очень несовременен, а ему, как специалисту по печатным машинам, информатику надо преподавать на мировом уровне. И дает Гасанов распоряжение классным руководителям: собрать с каждого класса… по пять тысяч долларов. Школа ахнула! Что за фантазии! Родители, узнав о подобном поборе, пришли в ужас. Но если не сдашь деньги, то, значит, и заниматься на компьютерах не будешь. Тогда кто-то подсчитал, что, даже если покупать самый современный комьютер с процессором Pentium, он будет стоить не более полутора тысяч. А остальные-то три с половиной тысячи долларов на что? Может, Гасанов хочет купить каждому персональный компьютер, с 7-го по 10-й? Это же почти триста штук! Чушь какая-то.
Вот только два заявления от родителей учащихся. Директор на подобные вопросы о поборах или хамит, или отмалчивается.
Вскоре в школе появилась женщина тоже под фамилией Гасанова. Это жена директора, которую он назначил своим заместителем по воспитательной работе. Как выяснилось позже, она тоже не имеет никакого педагогического образования, в будущем она должна была вести, по замыслу директора, уроки экономики. Но это в будущем, а пока зам.директора по воспитательной работе Гасанова нашла себе достойное применение: сидела в приемной и собирала с родителей и учителей поборы наличными. Без всяких там формальностей, без расписок, без квитанций. Сдал денежку – и до свидания. О школьном счете в банке и речи быть не могло.
Поборы росли, как снежный ком. Родители становились все злее и несговорчивее. Старшеклассники, не вникая, как и положено юным максималистам, называли поборы воровством. Вся школа, стены туалета были расписаны учениками вовсе не хвалебными одами в адрес нового директора… Хуже всего было учителям: в этой сложной ситуации надо было не потерять свое учительское достоинство и балансировать на грани правды и полуправды. Но их терпению тоже приходил конец.
В школу наконец пожаловали проверяющие из Северного окружного управления образования. Очевидно, подействовали жалобы родителей.
Но серьезных нарушений комиссия не обнаружила. Пожурила и ушла: молодой, неопытный, с кем не бывает. И даже, к примеру, не поинтересовалась комиссия, почему вдруг в актовом зале, когда-то закрытом директором, вдруг засверкали зеркала. Да потому что с утра до вечера занимаются в нем учащиеся хореографического училища Московского центра образования Натальи Нестеровой.
Есть две справки из централизованной бухгалтерии N 4, где в первой сообщается, что “по аренде и спонсорским средствам поступления по школе N 682 за 1995 и 1996 годы не было”. Но в другой справке из этой же бухгалтерии есть строка: родительский комитет хореографического училища оплатил школе 15 полумягких стульев, библиотечный стеллаж, 13 столов и 26 ученических стульев. Всего на восемь миллионов рублей…
За полгода за актовый зал, куда практически закрыт вход ученикам школы, школа получила всего-то подарков на восемь миллионов рублей? Ради чего так благоденствует директор, закрыв зал для своих школьников?
Есть в этой справке из бухгалтерии и другой примечательный факт: психологический центр “Мэри Поппинз” оплатил покупку для школы четырех жалюзи за один миллион 123 тысячи рублей. Купил телефонный аппарат “Панасоник” за 500 тысяч. Неужели у психологов что-нибудь для детишек не нашлось? Сам Гасанов от щедрот души своей отдал “во временное пользование”, как записано в справке из бухгалтерии, свой старенький телевизор “Рекорд”.
Странные проверяющие были в школе: видели и не видели одновременно…
Странное заявление. За полтора года, судя по делам Гасанова, и намека нет хотя бы просто сохранить то, что было создано учительским коллективом до него.
Педагогическая вотчина приносила директору и его жене незаслуженные дивиденды: за полтора года работы семейство поочередно “возглавляло” группу школьников в поездках в Англию. Путешествие для них было бесплатным. А ведь в школе есть немало учителей, за десятки лет честным трудом заслуживших такую роскошь. Да и поедешь ли в Англию на учительскую зарплату!
Педагогическая вотчина Гасанова, в которую он превратил государственную школу, обложив ее поборами, стала трагедией и учителей, и родителей, и учеников. Учителя дважды встречались с Н.Рождественской, но слышали в свой адрес окрики, их называли бунтовщиками и склочниками…
И наконец грянул суд. Учителя из обвинителей оказались обвиняемыми, из истцов превратились в ответчиков. Гасанов требовал сатисфакции на их жалобы. Хотя учителя первыми обратились с письмом о возбуждении уголовного дела в прокуратуру Головинского межмуниципального суда, но заявление у них прокурор не принял. Заявил: “Ну и что, всю жизнь в школах деньги собирают. Сам плачу. Какой тут криминал? Идите к Рождественской, это ее педагогическая вотчина”…
Суд надо уважать. Но и суд должен уважать граждан, обратившихся за помощью. Суд не только карает, но и учит справедливости. Так по крайней мере должно быть.
В данной конкретной истории суд, на мой взгляд, не выполнил этой миссии. Иск директора к учителям о возмещении ему морального ущерба в размере 100 миллионов был отклонен. Но второй иск директора к Северному окружному управлению образования о якобы незаконном увольнении был удовлетворен. Парадокс. Отменив иск о возмещении морального и материального ущерба, суд, собственно говоря, признал все обвинения, выдвинутые учителями в адрес директора. Восстановив же директора на работе, суд отверг эти же обвинения учителей.
Прокурор, не согласившись с решением судьи о возвращении директора в школу, покинула зал заседаний. Как говорят, обжалует решение судьи в городском суде.
27 февраля, на другой день после суда, Гасанов пришел в школу победителем. Семь учителей накануне слегли с сердечными приступами и с повышенным давлением. Пятеро подали заявления об уходе по собственному желанию. Еще в суде Гасанов недвусмысленно намекал, что жалобщики поплатятся.
В пятницу, 28 февраля, у школы N 682 собрались двести старшеклассников и их родители. Ученики бойкотировали школу, родители не протестовали против такого решения своих детей. Возможно, это и не лучшее решение проблемы, но так решили максималисты, они впервые столкнулись с подобной ситуацией. Они хотели, чтобы Гасанов вышел к ним, хотели поговорить начистоту. Но Гасанов игнорировал и детей, и их родителей, не вышел. Это его стиль. Тогда родители и дети отправились к Рождественской, в Северное окружное управление образования. Их пригласили в актовый зал. Долго ждали Рождественскую. Потом их попросили из зала, сказав, что здесь начинается какая-то конференция.
В четыре часа Рождественская все же появилась пред очи родителей и учащихся.
Родители требовали увольнения Гасанова. Рождественская, понимая, что ситуация зашла слишком далеко, вроде бы соглашалась, но упорно уводила разговор в сторону “недисциплинированных учителей”, посмевших создать такую обструкцию управлению образования. Что называется, с больной головы на здоровую. А не лучше ли было бы признать Рождественской, что по сути в создавшемся конфликте виновата она сама? Ведь по ее приказу был назначен директором специалист по печатным машинам, далекий от понимания целей и задач общеобразовательной школы.
Хотелось бы напомнить госпоже Рождественской, что именно она, а никто иной, нарушила третий пункт 35-й статьи Закона “Об образовании” и 62-й пункт “Типового положения об общеобразовательном учреждении”: руководителями образовательных учреждений назначаются лица, прошедшие соответствующую аттестацию.
Да, такое назначение кажется нам по меньшей мере странным. Странно, что и судья, восстанавливая Гасанова на работе, не заглянул в Закон “Об образовании”, странно, что не сделал частного определения в адрес окружного управления образования и самой Рождественской.
Скорее всего, Рождественская будет вынуждена уволить Гасанова. Но ходят слухи, что ему уже подыскали в Москве должность директора школы-новостройки. Хотелось бы верить, что это только слухи.
Игорь АФАНАСЬЕВ
Москва
Выбор читателей
Комментарии