Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

С глаз долой – из сердца вон? Чем грозит потеря федерального финансирования

Учительская газета, №23 от 8 июня 2004. Читать номер
Автор:

Закон от 04.07. 2003 года № 95-ФЗ о передаче учреждений НПО и СПО на региональный уровень финансирования, к сожалению, уже принят. Так что на сегодня, пожалуй, самым главным является вопрос, каким будет правовое, организационное и экономическое обеспечение системы начального и среднего профтехобразования при передаче их в ведение субъектов РФ. Поэтому не случайно в Туле по этому вопросу было проведено выездное заседание Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, где и был принят проект решения по данному вопросу. Хотелось бы заметить, что Комитет практически единственный в Совете Федерации выступал против подписания этого закона, направлял свои поправки в Госдуму, где они были решительно отклонены. И сейчас первым поднял вопрос о состоянии системы НПО и СПО в момент ее передачи в регионы.

СтатфактНа федеральном уровне из 3798 учреждений НПО останется 230 учреждений (6 процентов),из 2,6 тысячи ссузов – 1014 (39 процентов).Всего предстоит передать в ведение регионов 2468 учреждений НПО и 281 учреждение СПО.

Комментарий «УГ»Передача учреждений НПО и СПО в регионы – это катастрофа – таково почти единодушное мнение всех тех, с кем нам доводилось общаться на страницах газет и во время командировок в регионы. Очень странной выглядит в этой ситуации позиция Минимущества и Минфинансов. На выездном заседании в Туле никого из представителей этих министерств не было. В то время как именно они должны заняться определением конкретных механизмов финансирования учреждений НПО и СПО во время перехода их в регионы. Самое печальное, что закон принимался в кратчайшие сроки без широкого обсуждения образовательной общественностью, да еще в очень трудное для системы НПО и СПО время – сегодня практически полностью изношена материально-техническая база профучилищ и техникумов, оборудование безнадежно устарело, катастрофически не хватает мастеров и преподавателей.Хотелось бы также надеяться, что к закону от 04.07.2003 г. № 95-ФЗ в самом ближайшем будущем примут поправки, позволяющие ввести смешанное финансирование учебных заведений профобразования, в котором участвовал бы не только регион, но и Федерация. Не обойтись, по нашему мнению, и без продления сроков перехода на региональное финансирование. Думается, что обязательным будет установление моратория на закрытие, перепрофилирование и приватизацию профучилищ, колледжей, техникумов. «Учительская газета» и впредь будет внимательно следить за передачей учреждений НПО и СПО в регионы, освещая самые острые проблемы, связанные с этим трудным процессом.

– Мой собеседник – председатель комитета Виктор Шудегов.

– Я хотел бы отметить, что планируемая в соответствии с Федеральным законом от 04.07.2003 года № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти РФ» передача образовательных учреждений НПО и СПО вызывает серьезную тревогу у руководителей законодательных и исполнительных органов многих субъектов России. К нам поступило очень много отзывов по этому поводу. Примечательно, что за передачу учреждений НПО и СПО в регионы высказались лишь только три субъекта Федерации – Самарская губернская Дума, правительство Москвы и администрация Агинского Бурятского автономного округа. Против передачи выступили 22 региона. В то же время, 56 регионов (73,6 %) высказались за ее возможность, но лишь при соблюдении определенных условий организационного, экономического и правового характера.

– По каким критериям осуществлялся отбор учебных заведений, которые останутся на федеральном уровне?

– На федеральном уровне предполагается сохранить только те образовательные учреждения, которые ведут подготовку специалистов для федерального рынка труда, для наукоемких и высокотехнологических производств. Федерация будет финансировать также те учебные заведения, где применяются информационные технологии, где есть общегосударственные системы инфраструктуры, а также являющиеся базовыми образовательные учреждения различных профилей.

– Какие основные проблемы, связанные с передачей в регионы, вы бы назвали?

– Во-первых, Минфин до сих пор не дал ответа, как будут решаться вопросы, связанные с финансовым обеспечением переданных в регионы учреждений НПО и СПО. Хотя законопроекты о внесении изменений и дополнений в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ уже приняты Госдумой в первом чтении 18 ноября 2003 года. В Туле на выездном заседании, кстати, ни одного представителя Минфина и Минимущества не было, хотя мы их настойчиво приглашали. Так что на сегодняшнее время нет конкретных схем и механизмов передачи училищ и ссузов, хотя эта процедура в массовом порядке начнется уже с 1 января 2005 года. Кроме того, передаваться учреждения НПО и СПО будут с грузом нерешенных проблем, самые тяжелые из которых недостаточность финансирования, устаревшая учебно-материальная база и нехватка кадров. Так, на сегодня, по мнению некоторых исследователей, бюджетное и внебюджетное финансирование учебных заведений НПО и СПО покрывает только 25-33 процента их потребности. Износ учебного оборудования колеблется от 80 до 100 процентов! Штаты мастеров производственного обучения укомплектованы только на 70 процентов, а около 14 процентов этих специалистов имеют квалификацию ниже установленной для выпускников профлицеев и училищ.

– Каковы, на ваш взгляд, основные риски передачи?

– Первый и главный – возможность сокращения ученических мест в системе СПО и НПО, кроме того, может возникнуть «региональное качество» подготовки рабочих и специалистов, а также появляется риск размывания единого образовательного пространства России. Сузится и возможность получения профессии по выбору, осложнится ситуация с трудовой миграцией внутри страны.

– Виктор Евграфович, что же нужно сделать сейчас в условиях передачи?

– Наш комитет разработал рекомендации Федеральному Собранию РФ на законодательном уровне, Правительству России и непосредственно органам власти субъектов РФ. По нашему мнению, Федеральному собранию, в первую очередь, нужно внести соответствующие изменения в федеральные законы, в том числе в Бюджетный и Налоговый кодексы, в части передачи субъектам России ряда финансовых полномочий и налоговых поступлений, благодаря которым они смогут обеспечить нормальное функционирование образовательных учреждений системы НПО и СПО, переданных в ведение субъектов РФ. Кроме того, необходимо обеспечить государственную поддержку НПО и СПО за счет льготного налогообложения, прежде всего, внести изменения в Налоговый кодекс РФ в части восстановления налоговых льгот на прибыль образовательным учреждениям НПО и СПО, продлить срок освобождения образовательных учреждений от налога на имущество до 1 января 2010 года. Одно из важных условий – продление сроков передачи учреждений НПО и СПО в ведение субъектов Федерации, если к 1 января 2005 года не будут созданы все необходимые правовые, организационные и экономические условия для функционирования этих заведений. Именно Федеральное Собрание должно установить правовой механизм обеспечения гарантий доступности и бесплатности начального профтехобразования, а также бесплатности среднего профтехобразования – на конкурсной основе, независимо от места проживания граждан.

– Какие, по мнению комитета, правовые вопросы должно решать Правительство России в связи с передачей?

– Во-первых, не менее чем за 6 месяцев утвердить порядок передачи, схему и механизм финансового обеспечения систем НПО и СПО, а также порядок и сроки безвозмездной передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ. Правительству также необходимо рассмотреть возможность поэтапной передачи в ведение субъектов РФ. На правительство возлагаются и функции контроля за качеством подготовки в системах НПО и СПО, за сохранением единого образовательного пространства, за реализацией права гражданами на получение начального и среднего профтехобразования, обеспечением социальной функции профучилищ по отношению к детям-сиротам, детям из неблагополучных и социально необеспеченных семей. Кроме того, необходимо разработать научно обоснованный государственный прогноз кадровой потребности в специалистах с начальным и средним профтехобразованием, обеспечивающей социально-экономическое развитие России до 2015 года. Хочу обратить внимание на еще одну важную задачу – необходимо выделение средств из федерального бюджета на изготовление технических паспортов зданий и сооружений, кадастровых планов земельных участков профучилищ и техникумов, а также получение свидетельств о регистрации образовательных учреждений, без этого передача невозможна. Кроме того, нужно ускорить разработку и введение новых профессиональных стандартов начального профтехобразования, которые бы отвечали современным требованиям.

– А какие же функции возлагаются непосредственно на сами субъекты Федерации?

– Органы государственной власти субъектов Федерации в первую очередь должны принять программы опережающего развития систем НПО и СПО у себя в регионе. Не обойтись им и без мониторинга и прогнозирования спроса на квалифицированную рабочую силу, стимулирования товаропроизводителей в развитии региональной системы профтеха.

В завершение я хотел бы сказать, что нужно и можно сделать все, чтобы передача учреждений начального и среднего профтехобразования в ведение регионов не только прошла безболезненно, но и дала бы старт действительно опережающему развитию начального и среднего профессионального образования. Федеральный центр должен постоянно держать в поле своего зрения ситуацию в образовательных учреждениях системы НПО и СПО даже после их передачи субъектам РФ.


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту