Рефлексия по стандарту,. или Эффект переполненной бочки

С большим интересом прочитал статью «Трудные вопросы» в «Учительской газете» (см. №47 от 25 ноября 2014 года). Опубликование ФГОС сделало наконец-то возможным понимание надвигающихся перемен. Учителей ждет эра сознательной учебы наших учеников, которые будут сами определять задачи на уроке и пути их решения, а заодно и выставлять себе оценки. При этом учителя будут четко отчитываться за те результаты, которые им поставлены государством (система УУД – универсальных учебных действий). Правда, эта четкость и пугает. Ведь, как и мастерство врача, мастерство учителя не столько наука, сколько искусство, нарабатываемое годами. А как четко расписать искусство? Но, может, все обойдется.

Будучи довольно опытным учителем, я всегда стараюсь объяснить детям свою оценку. Но урок – это, пусть и в замаскированном виде, диктатура учителя. Как теперь  за 45 минут (а фактически меньше, учитывая опоздания) ученики (то есть дети), которые не знают материала, решат все  эти вышеозначенные задачи? А ведь при этом надо и закрепление произвести (теперь это  называют осмысление-рефлексия), и фильм-презентацию показать, и организовать самостоятельную работу, в ходе которой они придут бог знает к какому результату! И значит, их надо скорректировать (поправить).Проходя курсы переподготовки, я попросил показать мне вживую такой урок. Не показали! Некому!Слов нет, идут реформы. И не всегда плохие. Лично я не плачу по упраздненным  в Москве методическим центрам. Надо доверять школе и квалификации учителя.Но вот недавно я узнал о научной конференции в ноябре этого года в Институте всеобщей истории РАН. Лично там не был, но то, что узнал, вызвало шок: ликвидируются концентры и возрождается «линейка». В 9-10-х классах будет история XX века, с 11-м классом пока неясно, возможно, курс «Россия в мире».Каким вы помните себя в 5-9-х классах? Многое ли вы там поняли? Поэтому второй концентр в 10-11-х классах стал разумным ответом на проблему. Он повторял все на более высоком уровне старшей школы, опираясь на знания младших классов. Теперь его ликвидируют.Два года (9-10-е классы) ученики будут изучать XX  и, наверное, начало XXI века. Я могу себе представить этот растянутый, разжиженный курс, вызывающий «любовь» детей. Мое поколение, помню, учило штурм Зимнего дворца по минутам. Предвижу «эффект переполненной бочки». И не факт, что поможет.А как это будет сочетаться с идеей обязательного экзамена по истории? В 9-м классе «Россия и мир» неизбежно превратится во второй концентр, если мы хотим подготовить к экзамену. Но хватит ли одного года? Ведь раньше было два! И, говорят, результаты  были неважные.Если «Россия и мир» замышляется как философия истории, то это уровень вуза. Он не по плечу основной массе учащихся школы. Не все рождаются гуманитариями! Одно время у нас был курс «Российская цивилизация». Не прижился! Теперь снова?В чем смысл обязательного экзамена по истории? В том, чтобы каждый гражданин России знал, что ему следует ценить и защищать. Для этого необходимо и достаточно знать основные события истории (и не только своей Родины). Возможны философские обобщения, но не 60 же уроков годового курса!Удивляет стремление к постоянным потрясениям и возвращению к прежнему.Касаясь проблемы единого учебника истории или единого подхода к учебникам, признаюсь, я не вижу здесь особой проблемы. Единый подход у нас был всегда. Уж об этом заботились методисты. А в новых постсоветских учебниках, хотя их было  непривычно много, чувствовалась работа мысли историков. Пусть какие-то учебники не удавались, но хороший учитель и с плохим учебником «вытягивал» школу. Хороший учитель – вот проблема!На этом и вернемся к ФГОС, который содержит (пока?) концентрический подход к истории. Может быть, последующие соображения будут небесполезны.Во-первых,  вполне резонно ФГОС убрал из 6-го класса Ивана Васильевича Грозного: зачем портить настроение в конце года маленьким еще детям? Ведь сложный был человек! В 8-м классе не надо давать (благодаря Ведюшкину и Бурину) Великую французскую революцию. Это все-таки событие XVIII века и хорошо связывается с Суворовым в 7-м классе.   История в 8-м классе доведена до 1917 года, то есть дано начало Первой мировой войны. И это разумно разгружает 9-й класс, где надо еще пройти и Гражданскую, и Вторую мировую, и «холодную» войны. Но сложную внутреннюю историю России до 1917 года лучше перенести в 9-й класс, она трудна для 8-го.Не гладко с 10-м классом. Разработчики ФГОС понимали, что мировая история «от пещер» до конца XIX века – это громадный кусок. И чтобы уложить его в 2 часа в неделю, они ограничили его серединой XIX века. Но это не спасение. Вытесненная вторая половина XIX века вдавливается в 11-й  класс с его перенасыщенным XX и началом XXI.А ведь есть другое, лучшее решение. Раньше в 10-м классе разрешалось давать под историю 3 часа в неделю за счет снижения доли обществознания до 1 часа в неделю. И этого часа вполне хватало для усвоения учебника обществознания с примерно 30 параграфами. При этом некоторое углубление по истории хорошо влияло на обществознание, так как второе вырастает из первого, становится осознанным на исторических примерах. И историю можно было дать, не галопируя.Три часа  истории по плечу хорошему учителю, которому есть что сказать ученикам. А какой другой учитель может быть в 10-м и 11-м классах?В 11-м классе обществознание, конечно же, должно занимать 2 часа в неделю – тут надо организовывать повторение.Все изложенное является прелюдией к самому главному в данной статье. Как ни странно, речь пойдет о, казалось бы, простом 5-м классе. Здесь по ФГОС из древней истории вырывается порядка 10 часов на пропедевтический курс «Что изучает история». Зачем? В Интернете ознакомился с вариантом: источники, измерение времени, карта, как работать с учебником (раньше это давалось на одном вступительном уроке), теперь добавились археология, этнография, государственные символы (последние проходили в курсе обществознания), ономастика, родословные. Всего понемножку! Этот курс вряд ли будет продуктивен в 5-м классе – слишком сложный. А вырванные 10 уроков совершенно не лишние для древней истории!А между тем некий подготовительный курс здесь был бы логичен! Это курс российской истории. Назовем его условно подготовительным курсом. Мне возразят, что этот курс так или иначе есть в начальной школе. Есть! Но задача того курса другая – развитие навыков письма и речи. И не надо этот курс из начальной школы изымать. Он создает почву. Но его надо упростить.Никаких декабристов!Что должно быть в начальной школе? А то, что ребенку в этом возрасте дается легко, – исторические мифы (сказание об Осирисе, Гильгамеше, Раме, греческие мифы, скандинавские саги, русские былины и тому подобное), содержащие зерна исторических знаний, о которых параллельно сообщает учитель. Это не обязательно для запоминания, но если что-то запомнится, то уже хорошо. В основной школе мы не успеваем пройти многие сюжеты, необходимые для уроков по культуре («Песня о Роланде», сказания о Нибелунгах, о короле Артуре). И это тоже можно внести в 4-й класс в курс «Окружающий мир».Задача подготовительного курса иная – систематизировать знания начальной школы и обозначить опорные знания для курсов истории для последующих классов. Пятый класс – основная все же школа! – уже это позволяет, хотя и не надо его уровень преувеличивать. Уроки данного курса должны быть предельно простыми и очень наглядными.Вдумаемся: подробно о Ленине и Сталине дети узнают от учителя лишь в 9-м классе. Каждый год меня спрашивают, почему нам не возвращают Аляску,  «которую Екатерина II продала США на 100 лет». Ощущается наличие некой информационной дыры. Чтобы ее ликвидировать и не обесценить хрупкие наработки начальной школы, надо давать подготовительный курс именно в 5-м классе – между «началкой» и 6-м  классом, где начинается основной курс истории России. В этом курсе следует доходить,   конечно, упрощенно, до наших дней.Откуда же взять часы? Из вводимого зачем-то в 5-м классе курса обществознания. В последнее время его убрали. И надо думать, были причины. Опыт показывает, что не дозрели пятиклассники до него. По прежним учебникам обществознание в 5-м классе было нравоучительным (как вести себя в семье, школе и так далее). Иным оно и не может быть. Законы природы не отменить – это еще маленькие дети. Нравоучением учителя должны были заниматься с ними всю начальную школу. А теперь еще один год! Много ли это дает обществознанию? А истории даст.Проблемой является опасность усложнения. Не надо западников и славянофилов! Язык учителя должен быть простым, следует широко применять кинофильмы.По ходу изучения курса закрепляем самые главные события в простенькой хронологической таблице.Могут возразить, что не переварит  5-й класс две столь разновременные истории – древнюю и российскую. Но в начале года мы как раз даем «линию времени» и с ее помощью, полагаю, разберемся. Таблицу надо заучивать, в 6-9-х классах она будет умеренно пополняться. Она позволит нам строить исторические параллели, ставить вопросы о связи событий разных эпох. А это уже другой уровень истории!Подготовительный курс логичен в сочетании с новой системой преподавания истории. Лишь уже имея представление о материале, дети  смогут рассуждать о путях решения задач  урока и оценить свою работу.В конце хочется оторваться от «предметных УУД» и перейти к «метапредметным». Я имею в виду проблему оценивания  во всех школьных предметах. Без ее решения смешно говорить об эффективности обучения. А проблема застарелая!Раньше система оценок была, так сказать, «указательная». Двойка –  плохой уровень, тройка – удовлетворительный, четверка – хороший, пятерка  – отличный. Сейчас же незаметно она превратилась в «накопительную». И теперь, ставя ничего не знающему ученику двойку, учитель дарит ему два балла. Но ведь здесь напрашивается оценка «ноль»! А ее нет! Практически незаконна единица. Учтем, что редкий учитель рискнет выставить итоговую честную двойку (давление администрации, понижение разряда и, значит, зарплаты). Поэтому нерадивому ученику гарантирована тройка!Прежде учителя учитывали, какие оценки преобладают в конце курса обучения. Скажем, в 10-м классе – «4», а в 11-м – «3», в аттестат – «3». Казалось бы, это логично – «цыплят по осени считают». Теперь же  «средняя арифметическая» (по приказу министерства). Итог будет «3,5». По правилам математического округления (приказ министерства) в аттестат – «4»! Зачем  же ученику стараться?Нет и конкурса аттестатов. Вузам нужны только результаты ЕГЭ. Нетрудно понять, что учеников лишают стимулов к повседневному труду по всему комплексу школьных предметов, необходимых культурному человеку. А без него никакая самооценка не улучшит  наше образование. И ФГОС ничего в выставлении оценок не изменил, сохраняется система приукрашивания результатов.​Рашид  МЕНДУБАЕВ, учитель истории и обществознания средней школы №601, Москва