Распахнутое небо,

или Что останется, когда пройденное забыто

Формирование самостоятельного мышления на литературные темы возможно не только тем путем, который в качестве единственно допустимого предлагает государственный стандарт, но и иначе – путем постоянного каждодневного сотворчества.

Хочу предложить вашему вниманию некоторые образцы творческих работ жанрового характера в стихах и в прозе, которые выполнены учащимися 6-х классов художественного лицея. И которые, добавлю, наверняка вызвали бы бездну негодования, будь они предложены ученикам обычной общеобразовательной школы. Юные художники занимались по экспериментальному курсу <>, состоящему из трех частей: литература древнего мира, литература средних веков и литература западноевропейского Возрождения. Обьем статьи не позволяет, к сожалению, привести все работы детей – их так много, что они вполне могли бы составить целый сборник.

Аня П. <>:

<>

Филипп Ч. Толкование шестиграммы 13 из <>: <>.

Постепенно, по мере взросления ребят и их приобщения к мировой культуре, увеличивалась доля творческих работ критического характера, а их стихотворные опыты освобождались от рамок, задаваемых жанром, и превращались в вариации на темы мировой литературы.

Тамара Д. Из отзыва на рассказ А.П.Чехова <>:

<>

Неужели же формальные, сухие, <> школьные сочинения лучше, чем этот доверительный разговор – по сути дела разговор с собой? Не думаю. Мне кажется, наша школьная методика, опережающая вопрос и дающая единственно возможный и один на всех правильный ответ, глубоко зашла в тупик. Дети не любят литературу. Это факт. И перестают читать. И это тоже факт. А мы, как сказал Высоцкий, <>, забывая о том, что, слишком жестко задавая угол восприятия произведения, мы тем самым убиваем в детях читательский интерес, а человек, не умеющий самостоятельно общаться с произведением, никогда не возьмет в руки книгу, если это не обязательно. Так что же нам нужно – воспитать талантливого читателя, человека, для которого чтение – естественная потребность, или выпустить из стен школы ученика, имеющего на момент сдачи экзамена сумму знаний по литературе, не одухотворенных собственным пониманием, не воспринятых душою, которые вскоре будут забыты? Ибо, как сказал писатель Д.Гранин, <>. Что же останется в душах наших учеников? А остаться многое может, если не мешать их творческому и личностному общению с книгой. Одна из моих учениц написала о романе М.Булгакова <>: <>.

<>. Это значит, что девочка возьмет роман и будет перечитывать еще не раз. А часто ли перечитывают выпускники школ программные произведения? Ну хорошо, вы скажете: <> – это не <>, это интересно. Это было интересно до тех пор, пока вещь не попала в программный список. А теперь ее под рукой нашей школьной методики ожидает та же судьба, что и пушкинского <>, лермонтовского Печорина, гоголевской <> и многих, многих других пылящихся на полках школьной литературы шедевров. А жаль. <<Сейчас, когда положение наше, в общем-то, отчаянное, когда нажим и стрессы внешнего мира противостоят таинственным порывам и горьким сновидениям нашего внутреннего мира, мне кажется, что литературу нельзя больше рассматривать просто как один из учебных предметов наряду с географией или историей. Она имеет особое значение, не укладывающееся в школьную программу. Язык и литература могут помочь нам жить в согласии с самими собой, а такая помощь нам сейчас особенно нужна. Современный мир полон людьми, которые разучились жить в ладу с самими собой. Поэтому они и жаждут, чтоб их отлучали от самих себя, пусть грубо, насильственно, безобразно. Этим обьясняется популярность телевизионных передач, в которых одни люди ради денег поступают по-идиотски, а другие упиваются их конфузом, замешательством, страхом.

Порой мне кажется, что еще немного – и наше общество, беспрепятственно продвигаясь по этому пути, возвратится к крови и грязи древнеримской арены. И нужно ли снова и снова напоминать вам, что наиболее уязвимые жертвы – как раз наши нетерпеливые подростки, доверчиво раскрывающиеся навстречу жизни и принимающие как подарок от взрослого мира то, что зачастую заставляет их только зря растрачивать время и ненавидеть друг друга. А раз таково их положение, значит, я не преувеличиваю, когда говорю, что язык и литература – не просто один из предметов обучения, но спасение утопающих… Боюсь, что в поисках любой дороги, ведущей к литературе, школьный учитель не дождется ощутимой помощи от профессоров и преподавателей кафедр литературы в университетах…>>

Прошу прощения за столь пространную цитату, но я не знаю ничего лучше сказанного о литературе в школе, чем эта речь, произнесенная Джоном Пристли в 1960 году на сьезде Американского национального совета преподавателей английского языка и литературы и называющаяся <>.

Иной раз раскроешь государственный стандарт, и ужас охватит тебя: до какой же степени надо не любить детей и не верить в них, чтобы изобрести такое! Ну насчет любви и нелюбви – разговор особый… Но нельзя же относиться к подростку, как к вместилищу пустоты, которую можно заполнить чем угодно. <>. Этими словами заканчивается роман Достоевского <>. Наши дети гораздо талантливее, чем мы не только думаем, но чем мы можем представить себе.

В заключение я хочу рассказать о любопытном и очень показательном в контексте данного разговора случае, который произошел в нашем лицее. Когда учителя литературы подводили итоги олимпиады, все единодушно согласились, что лучшей работой в прозе был рассказ ученика 9-го класса С.П. <>. Однако сомнения вызвал тот факт, что никто не смог обьяснить смысл заглавия и вообще значение этого образа. Не в упрек моим коллегам я об этом упоминаю – я и сама не могла в тот момент связно изложить то, что интуитивно было понято и воспринято. И тогда я прочитала этот рассказ на уроке в своем 7-м классе и за пять минут до звонка попросила ребят написать несколько фраз – ответить на вопрос, как они поняли смысл заглавия. Вы знаете – ни один не написал: я не знаю, я не понял. Они все поняли и все смогли обьяснить! За пять минут, после одного прочтения вслух. Я приведу лишь один ответ:

Лера Р.: <>.

Вот это чувство: один шаг – <>, наверное, является привычным состоянием творческой личности. Творчески одаренные дети – особые и требуют особого подхода. Им дано чувствовать такое, о чем мы, их учителя, скольких бы пядей во лбу мы ни были, и понятия не имеем. Каким же, должно быть, насилием над их натурой являются все эти обычные школьные вопросы и задания! Неудивительно, что они начинают ненавидеть предмет, который должен был бы быть любимым, и совершенно закрываются от нас.

Я уверена, что если правилом учителя литературы будет доверие к ученику и вера в его собственные силы, уважение к его личности и предоставление ему права выбрать самостоятельно, что ему интересно в том или ином произведении, то работа действительно станет праздником, и мы будем не с раздражением и усталостью, а с радостным нетерпением открывать тетради наших учеников, и не <> и <>, а живые голоса детей будут звучать со страниц их тетрадей. Я думаю, главной заповедью учителя литературы, как и для врача, должна быть заповедь: <>. Потому что наш предмет – особый и роль учителя литературы – особая, а значит, и ответственность – тоже выше. Ответственность за душу ученика перед ним и перед его судьбой.

Елена КОРКИНА,

учитель литературы Московского академического художественного лицея

<> по новой программе, например, отнесен в 10-й класс. Но стандарты вовсе не возбраняют изучение романа в 9-м, если класс и учитель к этому готовы. Стандарт разрешает вместо <> А.Н.Островского вести уроки по <>. Вместо <> Ф.М.Достоевского ознакомить детей с романом <>. В связи с работой над стандартами наша лаборатория подготовила новые пособия по литературе для 8-11-х классов. В чем их новизна, мы еще расскажем на страницах газеты. Главное, что они нацелены на развитие детей.

Сейчас идет второй этап конкурса стандартов. Итоги его будут обнародованы, вероятно, до Нового года. Но и принятие самого окончательного документа вовсе не будет означать того, что стандарт начнут вводить одновременно повсюду. Нет, постепенно, осторожно, поэтапно. По принципу <>. Так что бояться стандартов совсем не надо.

Юлий ЛЫССЫЙ, заведующий лабораторией литературного образования Института общего и среднего образования