На чтение: ≈ 19 мин.Продолжение. Начало в №4, 5
Американская школа, по словам Дэвида Берлинера, изменилась. Повсюду царило желание показать себя лучше, чем есть на самом деле. Педагоги увеличили фактическое время проведения тестов, старались натаскивать учеников на тест, забывая об истинной цели образования.
Когда общество беспокоят только баллы и результаты, это путь в никуда. Таков вывод из проведенного исследования. Добавлю, что в Москве достижения в рейтингах сопровождались очень большими деньгами. Вместе с тем напомню, что данные о результатах ЕГЭ сняли с губернаторов как один из показателей их работы.
Все это проблемы не только дореволюционной, советской и постсоветской школы. Это проблемы общемировые.
Вот что я прочел в книге английского педагога Гэри Томаса «Образование. Очень краткое введение» (2006 год):
«Работа учителя состоит не в том, чтобы грузить информацией, решая, какие факты необходимо усвоить ученикам, а в том, чтобы научить учеников думать и, тем самым, понимать предмет».
«Передача знаний – это еще не вся работа; главное – это выращивание интеллигентных навыков». Знания передаются вовсе не для того, чтобы ученики хорошо понимали контрольную работу, вовсе не для того, чтобы успешно был сдан экзамен. Знания формируют способность к творчеству, самостоятельности, критическому мышлению. И главное в том, как передаются эти знания ученикам.
«Режим тестирования погребает под собой важные свойства мышления, привитые образованием; уважение к различным мнениям, чтобы не являться закрытой системой».
«Оценка стала впрямую влиять на школьную программу. Она, словно гигантский магнит, притягивает программу. А должно быть наоборот».
«Никто из нас не будет хорошо учиться под давлением, когда нам страшно скучно. А это то, что случается с большинством детей».
Сам Гэри Томас в своей книге обращается к наследию известного американского профессора университета в Гарварде Дж. Брунера. Его книга «Процесс обучения» вышла 60 лет назад. Я и сам ее перечитал. Все про сегодня.
Брунер пишет, что система перевода учащихся в следующий класс основана на приобретении учащимися фактических знаний «прежде всего потому, что так легче оценивать. Более того, решающее значение придается точным повторам учащимся. Только прямой экзаменационный вопрос оценивается как «правильный». Такой ответ оценивает выученное изначально выше, чем движение живой мысли, не всегда складывающейся в точные и взвешенные формулировки. Вот почему одаренные ученики больше всего страдают от того, что их усилия не поощряются должным образом».
Перед экспертом, проверяющим ЕГЭ по русскому языку, лежит «информация о текстах». В ней «примерный круг проблем» предложенного для сочинения текста и «авторская позиция». Проверяющий сравнивает то, что написано в его информации, с тем, что написал ученик. В пособиях по подготовке к экзаменам ко всем 36 вариантам даны образцы всех этих информаций. Но если ученик написал ярко, личностно, талантливо и не так, как в информации, он может свои баллы потерять.
О литературе я уже говорил. За искажение авторской позиции могут вообще поставить ноль.
50 лет назад вышел фильм «Доживем до понедельника». Там мальчик очень хорошо сказал, что успех сочинения зависит от формулы у-2: первое у – угадать, второе у – угодить.
Но вернемся к Брунеру. Его тревожит, что последствием такого курса преподавания может стать «чрезмерное внимание к экзаменационным процедурам. Вот почему у нас сейчас (это написано 60 лет назад. – Л.А.) возникла система занятий с репетиторами, хотя, как известно, натаскивание вообще ничего не дает для умственного развития».
Приведу четыре теста по русскому языку из новой модели. Всего их семь по орфографии и пять по пунктуации.
- Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена одна и та же буква. Запишите номера ответов.
1) ..бросить, по..тяжки, на..кушенный.
2) пр..сечь (нарушения), пр..бывать (в городе), пр..мудрый.
3) роз..ыгрыш, пред..стория, без..скусный.
4) пр..гноз, пр..следовать, пр..людно.
5) не..сдержанный, и..точить (запахи), пр..людно.
Ответ: 2, 3, 5.
- Укажите все цифры, на месте которых пишется Н.
Семену были видны только его лата(1)ный рукав, дли(2)ый мясистый нос и большой чуб, выбившийся на волю из густой нечеса(3) пута(4)ицы, покрывающей его голову.
Ответ: 1, 3, 4.
- Расставьте знаки препинания, укажите цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.
Перед собой я видел счастливого человека (1) заветная мечта (2) которого (3) осуществилась (4) который (5) получил то (6) что хотел (7) который был доволен судьбой и самим собой.
Ответ: 1, 4, 6, 7.
- Расставьте знаки препинания: укажите цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.
Ганин вышел на берег (1) и (2) когда увидел у пристани синего турка на огромной груде апельсинов (3) ощутил пронзительно и ясно (4) как далеко от него теплая громада родины.
Ответ: 2, 3, 4.
Если в диктантах и сочинениях орфограммы не сгруппированы по определенным правилам, а разбросаны по всему тексту и ничем не маркированы, то в тестах они собраны по определенным правилам и темам. Здесь приставки, а здесь деепричастный оборот. Адрес для ответа точно указан.
Никто не подсчитывал, сколько орфограмм и пунктограмм в каждом варианте в процентном отношении от всех изучаемых в школе…
Я подсчитал по одному из вариантов. В нем по знакам препинания процентов двадцать от того, что есть в сборнике диктантов. Но это и понятно. Ученик должен быть готов к разным случаям.
Но вот еще в чем дело. В заданиях по орфографии есть и знаки препинания. В заданиях по пунктуации есть и трудные орфограммы. Таким образом, по сути, эти задания не могут говорить о правильном или неправильном написании этого текста. Ведь тексты эти предлагают и правильные написания.
Но теперь о самом главном. В советской школе, в постсоветской школе, в дореволюционной гимназии при проверке диктантов и сочинений отмечались все ошибки, сделанные учеником.
Как всю свою жизнь я проверял написанное? Орфографическая ошибка – на полях палочка. Потом подсчет по единой системе. 0/0 – это пятерка. 2/2 – четверка. 3/2 – тройка. Больше 4/4 – двойка.
И теперь невиданное в России, а может быть, и во всем мире. За правильный ответ по тесту – один балл. За неправильный ответ – ноль. Ошибки подсчитываются и в сочинительной части экзамена по русскому языку, и в сочинениях по литературе. Но они не фиксируются. Ошибки вычитаются из баллов за сочинение в целом. Никакой неграмотности ЕГЭ не показывает. Ее просто нет. Никто ничего об этом не знает. Знают только в вузах, если проверяют диктант поступивших. Я однажды видел диктант поступивших на факультет журналистики МГУ…
Я посмотрел в Интернете рабочую программу по тренингу по подготовке к ЕГЭ по русскому языку за 2023 год. Это 21 страница с огромным числом пунктов и подпунктов по грамотности. Но в результате все равно будет экзамен, который не дает картину грамотности и неграмотности.
Но в ЕГЭ по русскому языку есть еще одна важнейшая задача. Точнее сказать, должна бы быть. О ней 179 лет назад писал В.Г.Белинский: «Тут главное дело, чтобы приучить их к естественному, простому, но живому и правильному слогу, к легкости изложения мыслей и – главное – к сообразности с предметом сочинения. У нас, напротив, или приучали рассуждать детей о высоких или отвлеченных предметах, чуждых сферы их понятия, и тем заранее настраивали их к напыщенности, высокопарности, вычурности, к книжному, педантическому языку, – или приучали их писать на пошлые темы, состоящие из общих мест, не заключающих в себе никакой мысли». И откуда Белинский знал так хорошо все наши проблемы школьного экзамена?..
В 1956 году в «Новом мире», главным редактором которого тогда был Константин Симонов, был напечатан большой мой очерк «Живое и омертвевшее». Я рассказывал о первых трех моих годах как учителя. «Неощутимое слово приучает к мысли, что бывают такие речи, фразы, которые произносятся не потому, что они нужны для дела, а так, ради самих слов, ради фразы. Отсюда, как мне кажется, и та необыкновенная легкость, с которой школьники жонглируют примелькавшимися выражениями». Я тогда не понимал, что мне еще предстояло противостоять пустословию долгие десятилетия.
А в 1959 году «Новый мир», главным редактором которого стал Александр Твардовский, напечатал мою статью о преподавании литературы в наших школах. «Самый страшный враг уроков литературы – холодное равнодушие. Когда об Андрее Болконском десятиклассник рассказывает с тем же спокойствием, что и о сумме или разности квадратов, тогда работа учителя литературы обессмысливается: обескровленные образы не учат и не воспитывают».
В следующем году Твардовский выступит с речью о преподавании литературы в школе на учительском съезде. Он назовет уроки литературы уроками нравственного прозрения. О том, как отразилось это прозрение в сочинениях моих пятиклассников, я рассказал в своей статье «Творческие работы учащихся» в 3‑м номере журнала «Русский язык в школе». Статья эта понравилась Корнею Ивановичу Чуковскому. Он написал об этом главному редактору журнала: «Очень понравилась статья Л.С.Айзермана «Творческие работы учащихся» в 3‑м номере. Статья умная, тонкая, и притом боевая. Сколько учителей у нас боятся творчества учащихся…» В следующем году вышла огромным тиражом книга Чуковского «Живой, как жизнь». В ней он рассказал и об этой моей статье.
Чуть позже я стал широко практиковать сочинения «о времени и о себе» (Маяковский), в которых «отразился век и человек изображен довольно верно» (Пушкин), в старших классах. Естественно, анализируя эти сочинения, я никогда не называл фамилий и имен их авторов. И 50 лет мои ученики писали такие сочинения.
Сам я учился у великих учителей. Прежде всего у Льва Николаевича Толстого. Надо же, Толстой писал ученические сочинения! Пишут ли их нынешние составители экзаменационных работ?
Многое в моей работе определила статья Л.Н.Толстого «Кому у кого учиться писать, крестьянским ребятам у нас или нам у крестьянских детей», написанная в 1862 году. Дело было не в описанной Толстым технологии. Ни до этого, ни после я совместных сочинений со своими учениками не писал. Тут дело было в другом – в вере в творческие силы детей, в их способность писать образно, почувствовать «прелесть запечатления словом художественных подробностей». В убеждении, что законы художественного, ученического творчества и творчества писателя в принципе едины: «Каждое художественное слово, принадлежит ли оно Гете или Федьке, тем-то отличается от нехудожественного слова, что вызывает бесчисленное множество мыслей, представлений и объяснений». Сам подход Толстого к тому, как пишут дети – идти от них самих, их впечатлений, увиденного и пережитого ими, – бесспорно, является исходным и для сочинений о жизни, и для сочинений о литературе.
Вообще, читая сегодня старые русские книги словесников, поражаешься, как современно и злободневно они звучат в наши дни. Вот, скажем, книга А.Л.Алферова «Родной язык в средней школе». У меня третье издание, 1916 года. «Школа может породить ученика, который научается говорить гладко о чем угодно, не вдумываясь в вопрос, а просто прилично и шаблонно нанизывая фразы одну на другую. Разделяя с германской школой примеры разумной выдержки, не забывая вместе с тем с французской школой о ясности и особой точности в последовательности изложения, соблюдая экономию сил подобно американской, русская школа сочинений вместе с тем уже по-своему обратится к ребенку и юноше в его человеческом целом и без тяжелых немецких классификаций, без выдвижения на первое место отчеканенного литературного стиля, как во Франции, без излишнего утилитаризма Америки; она обратится к подрастающему человеку во всем объеме его естественных все усложняющихся духовных вопросов».
Сегодня, когда преобладают проверенные и утвержденные ответы для школьных сочинений, я и буду прежде всего рассказывать о все усложняющихся духовных запросах, а потому и все усложняющихся духовных ответах моих учеников.
Самое сильное и благотворное воздействие оказали на меня работы Марии Александровны Рыбниковой. Но работы Рыбниковой давно не издаются. Сейчас другое время – время готовых ответов на вопросы экзамена.
В 2012 году на съезд учителей русского языка и литературы по моей просьбе два издательства привезли две только что вышедшие мои книги – «Педагогическая непоэма. Есть ли будущее у уроков литературы в школе?» и «Сочинения о жизни и жизнь в сочинениях». Первую покупали охотно. Вторую покупали единицы. Однажды после моей лекции о современных проблемах сочинений ЕГЭ по русскому языку учителя мне сказали: «Вы, конечно, правы. Но если мы пойдем по вашему пути, то нас съедят наши ученики, их родители и школьная администрация. Им всем нужны не сочинения, а баллы».
Николай I заказал Пушкину записку «О народном воспитании». Пушкин предложил в этой записке отменить экзамены на чин, ставшие «новой отраслью промышленности». В начале шестидесятых годов XIX века один из гимназических учителей назвал то, что главенствует в гимназии, баллопромышленностью. Меня волнуют человеческие судьбы моих учеников, потому что именно от этого прежде всего и зависят судьбы нашей страны.
Итак, вернемся к Рыбниковой. «Ученик может серьезно овладеть хорошим построением фразы, правильной расстановкой знаков препинания только тогда, когда он вырабатывает определенное отношение к самому процессу письма, когда процесс письма перестает быть только формальным заданием, когда ему захочется писать, так сказать, для души, для себя, чтобы передать свои мысли и переживания. А наша задача заключается в том, чтобы научить наших учеников думать с пером в руках».
Лев Айзерман
Выбор читателей
Комментарии