На чтение: ≈ 7 мин.Высшее образование в России прошло очень тернистый путь. Несмотря на высокую академичность знаний, часто они не имеют практической ценности, а преподаватели старой закалки порой не ориентируются на новые реалии современного научно-технического прогресса. Многие знания студенты черпают из учебников шестидесятых годов прошлого века, несмотря на их обновления и переиздания.
Однако с каждым годом все сложнее и сложнее не замечать прогресса и того, что он несет. Знания становятся более практико-ориентированными, а мы – конкурентоспособнее. Наши специалисты начинают цениться во всем мире. Высшее образование невозможно представить без школы как базиса. Именно с нее необходимо начинать при разговоре о перспективах образования. В целом изменения, которые есть в школьном образовании на данный момент (в первую очередь в Москве), отлично стимулируют учителей к работе, обеспечивают нужную конкуренцию. Все благодаря одному элементу – достойной заработной плате учителей. Учителя могут гордиться своей работой и с головой уходить в нее, посвящая все свое время работе с детьми, не ища дополнительные источники заработка. В школы внедряются высокие технологии. Именно в этом я вижу ключевой элемент позитивной перспективы школьного образования – глобализация и всеобщее сотрудничество. В конце концов мы все люди независимо от расы, цвета кожи, национальности или даже гражданства. Переходя к высшему образованию в России, необходимо сказать, что, конечно, оно нуждается в изменениях, но не коренных, а лишь частичных. В первую очередь необходимо повышать качество образования, мотивируя преподавателей к более активной работе со студентами. Во-вторых, необходимо стимулировать ученых к повышению качества научных статей, а не увеличению их количества. К сожалению, сейчас в силу порой чрезмерной бюрократизации отчеты представляют собой не оценку качества работы, но оценку ее количества. У студентов не столько спрашивают качество диплома, сколько его количественные признаки: объем в страницах, рисунках, таблицах, диаграммах. Тенденция транспонируется и далее – у аспирантов спрашивают ВАК-статьи и процент готовой работы, а не ее качество. Таким образом, ученых стимулируют на скорость работы, что, к сожалению, обычно снижает ее ценность.Университетское образование в первую очередь – это наука и подготовка ученых. Это понимали еще в начале XX века: в России при крупнейших вузах, готовящих психологов, были созданы лаборатории экспериментальной психологии, часто спонсируемые меценатами. Например, лаборатория Александра Нечаева, в которой кроме него работали такие известные ученые, как Александр Лазурский, Павел Блонский, Григорий Россолимо и другие, была оснащена 74 приборами и аппаратами, лучшими для своего времени. Лаборатории тесно сотрудничали с прикрепленными к ним школами и гимназиями, обеспечивая и науку, и практику студентов без отрыва от процесса обучения. На базе таких лабораторий студенты под руководством ученых-профессоров проводили свои первые научные изыскания. Министерство образования того времени активно поощряло работу студентов, отправляя самых лучших из них на стажировки в другие страны с обязательным отчетом и практическим применением полученных знаний.Нам необходимо перенять этот опыт – подключать студентов к настоящей научной работе, выпускать статьи и научные исследования на различных языках, доступных для поиска и индексирования всеми в Интернете. Также необходимо поддерживать и развивать открытость науки и научных знаний. Публичный доступ к информации делает ее ликвидной и позволяет вовлекать в науку все большее число людей. Хотя, конечно, для многих это сложная мысль в силу укоренившегося мнения об исключительных правах на интеллектуальный труд.Хотелось бы предложить особую систему оценивания работы педагогического коллектива вуза в первую очередь по качеству выпуска студентов: трудоустройство по выбранной специальности, успешное прохождение профтестирования при поступлении на работу, поступление в магистратуру, защита диссертации в течение первых пяти или десяти лет после окончания вуза, стаж работы по специальности, долгосрочное «удержание» в профессии, участие и победы студентов и выпускников в конкурсах, грантах. При такой системе оценивания вузам не нужно будет сохранять нерадивых студентов только потому, что они приносят деньги.Нам есть что изменить в системе высшего образования в России, и мы должны делать это совместно, прилагая все усилия с четырех сторон: государства, а именно Министерства образования и науки, профессорско-преподавательского состава, студентов и всего общества в целом. Константин КНЯЗЕВ, ассистент кафедры клинической и специальной психологии Института психологии, социологии и социальных отношений Московского городского педагогического университета, участник конкурса «Молодой преподаватель вуза-2016»
Выбор читателей
Комментарии