Повышаем квалификацию в конкурсах

​В Департаменте образования прошло заседание коллегии, посвященное повышению квалификации педагогических работников. На заседании выступил учитель года России-2010, учитель года Москвы-2010, директор школы №1060 Михаил СЛУЧ.

Скажу о проблеме повышения квалификации с нескольких точек зрения. Во-первых, с точки зрения реальных затрат и результативности. Тут я хотел бы выступить как участник профессионального конкурса «Учитель года-2010». Участие в конкурсе – и это не мое мнение – возможно, одна из лучших форм повышения квалификации по многим причинам. Результаты такого ПК представляются в высшей степени публично и, следовательно, максимально объективно оцениваются, в подготовке превалирует деятельностный, проблемный подход. Широкая палитра конкурсных мероприятий предполагает комплексную проработку направлений. Двигаясь по разным этапам конкурса, я получил 2 свидетельства о прохождении краткосрочного ПК (Центра педагогического мастерства на московском этапе, АПКРО – на российском) общим объемом 144 часа. При этом примерные подсчеты показывают, что реальный объем подготовки составил минимум 1000 часов (в 7 раз больше положенного). Причем эта подготовка носила во многом индивидуальный характер, осуществлялась по запросу ведущими специалистами в своих областях (например, ректор МИОО А.Семенов, проректор МГППУ А.Милехин, профессор МГППУ К.Серебрякова), охватывала такой широкий спектр тем, как основные направления государственной политики в сфере образования, психолого-педагогическая компетентность, современные образовательные технологии, ИКТ, навыки публичного выступления, не говоря уже о вопросах преподавания математики. Опираясь на свой опыт и на опыт своих коллег-конкурсантов, я сделаю один простой вывод из сказанного: повышение квалификации учителя в современных условиях оказывается эффективным лишь в том случае, если набрана некоторая «критическая масса», позволяющая выйти на новый уровень. И здесь я бы поддержал мнение, что должны быть не 72, а 216 часов как гарантированный минимум ДПО для педагогического работника. Во всяком случае, для учителя, действительно желающего свою квалификацию повысить. Во-вторых, участие в конкурсе позволяет иначе ориентироваться в системе ДПО, по-новому осознавать возможную траекторию повышения квалификации. Скажу, как учитель, конечно, важнейший фактор успешного продвижения и в системе ДПО – собственный интерес педагога. Насильно невозможно научить ни ребенка, ни тем более взрослого. Но, с другой стороны, учитель должен осознать свои дефициты (конкурс, кстати, их очень четко выявляет) и строить свою индивидуальную траекторию профессионального роста исходя из этого понимания. Тогда столь популярные у многих учителей «предметные» курсы отступают на второй план. Если ситуация не катастрофическая, то хороший и средний учитель вполне способен сам разобраться в предметных вопросах. Иное дело – методическое оснащение, новые подходы к организации учебного процесса, психолого-педагогические аспекты, технологические новшества. Приведу полуюмористический пример: в конкурсной среде с известной безнадежностью и самоиронией употребляется термин «метапредметность». Прямой вопрос о смысле этого понятия поставил в тупик даже министра образования и науки. Я упоминаю об этом казусе потому, что мне представляется крайне важным создание системы навигации и индивидуального сопровождения, которая позволила бы формировать и постоянно корректировать осознанный запрос к системе ДПО главного заказчика – учителя.И, наконец, в-третьих, учителю не всегда легко увидеть свои слабые стороны, но еще труднее ему уловить тенденции, выходящие за рамки предметной области. А между тем изменения, происходящие в образовании, имеют глубоко системный характер. Должен честно признаться, что мне уже, как директору, совсем нелегко простроить целостную систему повышения квалификации педагогических работников школы: – систему, которая отвечала бы на такие серьезные вызовы, как внедрение новых стандартов, как организация работы с одаренными детьми, с детьми, имеющими особые потребности в обучении; – систему, которая работала бы на реализацию программы развития школы, с учетом специфики и конкретных условий конкретного образовательного учреждения;- систему, которая была бы достаточно гибкой и мобильной; – систему, которая соединяла бы высшее и дополнительное профессиональное образование и методическую работу на уровне города, округа и школы. Думаю, что сотрудничество учреждений ДПО и общеобразовательных учреждений, имеющее своей целью построение индивидуальных моделей ПК педагогического коллектива отдельной школы, при всей трудности даже подхода к решению этой проблемы, крайне важно и на сегодняшний момент особенно востребовано.