На чтение: ≈ 5 мин.На заседании коллегии Министерства образования принято решение, что в 2003 году в эксперименте по введению ЕГЭ будут участвовать 49 субъектов РФ. Экзамен охватит около 60% выпускников российских школ.
Какие же плюсы и минусы выявлены в ходе двухлетнего испытания? Например, в Республике Чувашия считают, что результаты ЕГЭ являются основой для формирования системы мониторинга качества образования. В перспективе это позволит более объективно оценивать различные методики и технологии. ЕГЭ дал более правдивую картину качества знаний школьников. Впервые за последние годы в результате ЕГЭ у педагогов и учеников формируется мотивация к совместной активной деятельности. Кроме того, единый государственный экзамен позволяет сравнивать работу школ, выяснить их конкурентоспособность. Материалы ЕГЭ – один из главных аргументов реструктуризации сельских школ. В этом направлении в Чувашии идет большая работа. К началу этого учебного года в регионе уже создана 71 базовая школа. Каждая из них получила автобус для организации подвоза детей из малонаселенных пунктов.
Александр Шишлов, председатель Комитета по образованию и науке Государственной Думы РФ, считает, что переход к новой системе аттестации и поступлению в вузы должен осуществляться на основе федеральных законов. Это обосновано с общественной точки зрения, потому что касается почти каждой российской семьи. Вместе с тем в обществе к ЕГЭ относятся с настороженностью.
– На мой взгляд, здесь есть два вида проблем, – отметил Александр Владимирович. – Технические проблемы, связанные с составом КИМов, методикой проведения, со способом организации, можно решить. А есть группа принципиальных вопросов. Прежде всего люди не знают и не понимают, что такое ЕГЭ. По-моему, словосочетание “единый государственный экзамен” в свое время было выбрано ошибочно. Ведь первое впечатление человека, когда он слышит эти слова, связано с тем, что каждый выпускник будет сдавать всего один экзамен по системе “вопрос – ответ”. К сожалению, многие именно так расценивают ЕГЭ. Следовательно, надо больше разъяснять обществу преимущества и особенности новой системы.
Следующая проблема – информационная безопасность. По мнению Шишлова, надо не засекречивать экземпляры КИМов, а сделать так, как в ряде стран: создать объемную базу вопросов и случайным способом выбирать в день экзамена их нужное число. Может быть, нужно выбрать один из предметов и опробовать такую методику в некоторых регионах.
Еще одна серьезная проблема – как сделать так, чтобы талантливые выпускники поступали в вузы. Как обеспечить уровень требований, предъявляемых ведущими российскими вузами? Надо продумать сочетание ЕГЭ с другими формами оценки уровня подготовки выпускников. Например, можно использовать такой объективный и проверенный способ как предметные олимпиады. Но нельзя возвращаться к старому методу – традиционному экзамену. Тогда вся ценность предыдущей работы будет сведена к нулю.
В добавление ко всему Александр Шишлов высказал интересную мысль. Ведь проводятся же всенародные выборы в парламент, выборы президента. Почему бы не предложить обществу совместно участвовать в проведении ЕГЭ? В системе выборов есть хороший институт – наблюдатели. В тех случаях, когда удается обеспечить независимый общественный контроль, злоупотреблений становится меньше. Это бесспорный факт. Шишлов предложил коллегии Министерства образования продумать систему общественного наблюдения за проведением ЕГЭ.
Следует также продумать, как стимулировать и поощрять учителей школ, которые дают хорошие результаты на едином государственном экзамене.
Комитет по образованию и науке Государственной Думы РФ серьезно относится к новому виду экзамена. 10 декабря пройдут парламентские слушания по итогам и перспективам эксперимента по ЕГЭ и будут затронуты темы финансирования высшего образования.
Михаил БОНДАРЕВ
Выбор читателей
Комментарии