Пенсионное «ноу-хау». Причина для отказа всегда найдется

Многие учителя помнят те скандальные годы, когда им через суды приходилось добиваться пенсии за выслугу лет, или, как сейчас говорят, досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Так как коллективные иски по этим вопросам не принимаются, педагоги приходили по одному, а остальные учителя из той же школы стояли в коридорах суда, дожидаясь своей очереди.

Мало того, что эти судебные перипетии были настоящим унижением для педагогов, они еще и плохо отражались на здоровье: растраченные нервы, обострения хронических заболеваний.

По прошествии времени проблема вроде бы решилась и здравый смысл восторжествовал. Тем неожиданнее для меня стала тема нашего разговора с Эльвирой ЗАЙЦЕВОЙ – правовым инспектором Воронежского обкома Профсоюза работников народного образования и науки. Когда я спросила, какие проблемы на сегодня самые актуальные для юриста, защищающего учителей, Эльвира Вячеславовна сказала, что это опять все те же пенсии. Увы!

– Но в свое время составили новые списки – и должностей, и учебных заведений… Не помогло?

– Раньше у нас все споры были по поводу названий учреждений: УВК, МОК… Так как их не было в списках, Пенсионный фонд отказывал в назначении пенсий работникам этих учреждений. В 99-м году правительство утвердило новый список и было специально указано, что работа в учреждениях, состоящих из имеющихся в списках подразделений, тоже должна засчитываться Пенсионным фондом. И мы, когда обращались в суд, доказывали, что МОК (многоуровневый образовательный комплекс) – это школа плюс детский сад. Представляли суду устав учебного заведения, его образовательные программы. И суды в таких случаях всегда решали вопрос в пользу работников. Но одновременно с этим педагогам стали отказывать в назначении пенсии из-за работы в учреждениях, которые не имеют юридического статуса. Например, ведомственный, заводской детский сад: разумеется, никакого юридического лица у него нет, он в структуре заводской социалки. А все дело в том, что в Законе «Об образовании» от 92-го года было написано, что образовательное учреждение является юридическим лицом. Однако закон о пенсиях, действовавший в то время, никак не связывал получение пенсии со статусом учреждения образования. И мы снова стали обращаться в суды, ссылаясь на постановление, в котором было написано, что в стаж работы засчитываются все трудовые годы, независимо от ведомственной подчиненности учреждений. Суды всегда решали и решают эти дела в пользу работников! И только совсем недавно Пенсионный фонд прекратил ссылаться на отсутствие юридического лица у образовательного учреждения.

– Все встало на свои места, но в чем тогда проблемы?

– Их предостаточно. Первый пример. В школах есть такая должность – воспитатель группы продленного дня. Но если мы возьмем типовые штатные расписания, то увидим, что там значится только должность воспитателя. А группа продленного дня – это место, куда работник принимался воспитателем. То есть запись в трудовых книжках «воспитатель группы продленного дня» сделана неправильно! Вместо этого там должно быть: принят «воспитателем в группу продленного дня». Разъяснений по этому поводу много, и пенсии людям через суд назначаются, но Пенсионный фонд все равно продолжает отказывать этой группе педагогов в назначении пенсии!

Вроде бы мелочь – один маленький предлог не вписали, но скольким людям эта «мелочь» потрепала нервы! Между тем с медсестрами детских садов – это второй пример, о котором рассказала Эльвира Вячеславовна, – все оказалось наоборот. В трудовых книжках зачастую просто написано «медсестра», в то время как должность официально называлась «медсестра ясельной группы». Причем типовые штатные расписания в детских дошкольных учреждениях предусматривали должность медсестры только в ясельной группе! Юристам и детсадовским медикам приходилось брать эти самые штатные расписания с собой в суды, показывать их и доказывать, что никаких других медсестер в саду не предусмотрено. Только таким образом выигрывались дела.

С одной стороны, вроде бы ясно: надо внимательнее относиться к записям в трудовых книжках. Только зависит это не от учителя, воспитателя или медсестры, а от отдела кадров. И когда сегодняшним пенсионерам проставляли в трудовых книжках их должности, никто и представить не мог, что в будущем из-за этих самых формулировок придется судиться и доказывать Пенсионному фонду, что белое – это действительно белое, а не черное. «Обиднее всего, – рассказывает одна из детсадовских медработниц, – что сначала я это восприняла как недоразумение. Думала: приду, все объясню и мне назначат пенсию без проблем. Ничего подобного! И я, человек, никогда по судам не ходивший, вынуждена была добиваться и доказывать очевидное. Как будто выпрашивала…»

Что характерно, суды всегда решают подобные дела в пользу работников. А Пенсионный фонд, сначала отказав в назначении пенсии, потом, после судов, платит. Для чего такая хитрая комбинация, понятно. В целом по стране и ясельных медсестер, и воспитателей в группах продленного дня тысячи. И не все из них пойдут в суд, порой женщинам просто неудобно и дорого добираться в райцентр из своей деревни – ведь не один и не два раза надо будет обернуться туда и обратно. По капельке, по крошечке, а экономия средств в Пенсионном фонде наверняка получается немалая. Только педагогам и медсестрам от этого не легче. Что делать? Выход уже известен, ведь сумели Минтруд и Минобразование договориться по школам-комплексам и юридическому статусу образовательных учреждений. Точно так же и тут: если мы действительно заботимся о людях, то почему реально не облегчить им жизнь? Сколько можно гонять их по судам? Получается, что не бумаги пишут для людей, а люди живут для бумаг – перечней, постановлений и указов.

Кстати, положительные примеры решения подобных конфликтов есть в самом Пенсионном фонде. До недавнего времени музыкальные руководители тоже бились за свои пенсии по выслуге лет, а с прошлого года им наконец стали включать в трудовой стаж все годы работы при условии полной нагрузки.

Я спросила у Эльвиры Вячеславовны, много ли судебных исков ей пришлось подготовить?

– Только через меня за 2002 год прошло не менее 40 дел. А ведь на каждое написанное здесь, в обкоме профсоюза, заявление есть еще несколько, которые люди пишут сами, используя опыт своих коллег. Обидно и то, что истории повторяются. Сейчас снова много вопросов возникает из-за неправильного названия. Нам приходится доказывать, что, как бы ни называлась школа, она выполняет одни и те же задачи. В постановлении правительства от 2002 года речь идет о «школах всех типов и наименований». Мы, когда увидели это, подумали, что теперь проблемы с названиями не будет вообще. Но Пенсионный фонд принимает к сведению это постановление, а из стажа работы до 2002 года все равно что-то исключает – в зависимости от названий учреждений. И это притом, что у нас школа может по три раза переименовываться, поэтому проблем учителю хватает: работает в том же здании, на том же стуле сидит, но за один период времени платят, а за другой – нет!

Иногда доходит до абсурда. Например, музыкальный руководитель одного из воронежских колледжей до сих пор не может получить свою пенсию, хотя суд уже давно вынес решение о ее назначении. В местном отделении Пенсионного фонда говорят так: выплачивать пенсию мы все равно не будем, потому что в решении суда нет слова «выплатить», а есть только слово «назначить». В свою очередь судебные приставы говорят, что решение суда исполнено, пенсия назначена – дело сделано. А то, что она не выплачивается, увы, не наша забота. В таких случаях приходится нести в суд новое заявление на взыскание уже этой, назначенной пенсии! Волокита длится месяцами, а то и годами. Один из самых печальных «рекордов» – почти четыре года судилась с Пенсионным фондом медсестра ясельной группы!

Еще одна проблема – это приостановка выплаты назначенных пенсий. То есть пенсию начислили, вы ее пару лет получаете, а потом вдруг приходит распоряжение Пенсионного фонда, в котором сказано, что выплата с такого-то числа приостанавливается, так как вы в такие-то годы работали, например, воспитателем группы продленного дня. И начинаются хождения по судам.

– Таких дел сегодня очень много. Причем всегда находятся новые основания, которых не было в первых отказах. Мы считаем, что это неправомерно, потому что в законе о пенсиях, действующем сейчас, предусмотрены все возможные причины приостановки выплаты пенсий. И там нет основания «прекратить выплату из-за ошибочно назначенной пенсии». Тем не менее на практике это делается.

Новые основания по принципу «в первый раз недоглядели» фигурируют во многих делах, о которых говорила Эльвира Вячеславовна. Педагоги начинают выяснять отношения с Пенсионным фондом в своем районе и в местном суде, а потом доходят и до областного. Правда остается за ними, но тем все и ограничивается: пенсии платят короткое время и останавливают выплаты под новым предлогом. Хотя, если действовать по закону, Пенсионный фонд должен обжаловать вступившее в силу решение суда, то есть получить новое решение, которое позволило бы прекратить выплату пенсий. Но так не делают. Просто находят «свеженькие» основания и вычеркивают из стажа педработников новые «куски».

Примерно с апреля прошлого года такое «ноу-хау» Пенсионного фонда получило большую «популярность»: количество повторных обращений в суды стало расти как снежный ком. А за каждым исковым заявлением, между прочим, человек – учитель, воспитатель, женщина, в конце концов. Только-только отстояла она свою пенсию, только собралась вздохнуть спокойно, а ей опять – дырку от бублика, а не деньги! Кто-то пойдет воевать снова, кто-то загремит в больницу, а найдутся и такие, кто просто рукой махнет… Не это ли главная цель организаторов и авторов пенсионного «ноу-хау»?