На чтение: ≈ 26 мин.Как-то одна из участниц олимпиады по граждановедческим дисциплинам написала в своей работе: “Приехав в столицу, я потерялась в огромном городе, как песчинка. Но, пообщавшись со сверстниками, участвуя в олимпиаде, я почувствовала себя не песчинкой, а личностью – целой планетой. Такое ощущение мне дала олимпиада”.
Читая письменные работы старшеклассников, принявших участие в финальном туре олимпиады по граждановедению, сталкиваешься с умными, образованными молодыми людьми, с их богатым внутренним миром. Каждого из них можно назвать не песчинкой, не “мыслящим тростником”, а личностью, планетой в галактике людей.
Есть такое выражение “парад планет”. В астрономии так называют положение небесных тел Солнечной системы, когда они выстраиваются в одну линию и находятся на ближайшем расстоянии друг к другу. Финал олимпиады тоже можно назвать парадом планет, потому что вместе собираются самые яркие планеты или, если хотите, звездочки из многих школ России.
Уверенность в этом возникает, когда читаешь одну за другой домашние работы участников Всероссийской олимпиады по граждановедческим дисциплинам и избирательному праву. Работы присланы из Москвы и Санкт-Петербурга, Мордовии и Ярославской области, Ставрополья и Удмуртии, Североморска и Кирова, Брянска и Набережных Челнов, из города Златоуста и села Ромашкино Оренбургской области… География, как видим, самая широкая, а понятие “провинция” все больше теряет значение. Во всяком случае уровень образованности, начитанности, информированности учащихся везде высокий. Кроме хорошей эрудиции, ребята показывают свободу и смелость в суждениях, самостоятельность и приверженность к демократическим идеалам. Для домашнего задания участникам было предложено несколько блоков вопросов по темам: “Права человека и демократия”, “Государство и закон”, “Избирательное право и парламентаризм”, “Социальные проблемы”. В заключение надо было представить собственное сочинение-эссе на тему “Россия в XXI веке: проблемы и перспективы”.
Ребята, особенно десятиклассники, успешно справились со сложным заданием и представили в большинстве своем солидные работы студенческого уровня. На одной из них экзаменатор написал: “Довольно полно, но сложный язык”.
Наша задача – не оценивать уровень и качество работ наших олимпийцев, а уяснить, какие у них сформировались взгляды на разные стороны жизни страны и общества. С этой целью мы и будем анализировать ученические работы, рассматривая их не по порядку заданных вопросов и не по темам. Попробуем нарисовать портреты старшеклассников – современных образованных молодых людей, так сказать, интеллектуальной элиты тинейджерского сословия, по их высказываниям. Ребята в своих письменных работах выступили как философы, политологи, социологи, правозащитники и даже как футурологи.
ФИЛОСОФЫ:
“Свобода размахивать кулаками ограничена носом твоего соседа”
Эту английскую пословицу привела в своем сочинении Ольга Терешина, школа N 4 г.Брянска. Она пишет:
“Свободный человек всегда выделяется на фоне остальных. Главная его характеристика – свойственное ему чувство собственного духовного достоинства. Истинный свободный человек всегда воспринимает свои права как нечто естественное, в равной степени предоставленное ему и другим людям. Свободный человек понимает, что, осуществляя свои права, он не должен нарушать права других людей. Вообще понятия “свобода” и “право” во многом схожи. Важной гарантией обеспечения свободы является охрана государством прав человека. По-настоящему свободным может быть только человек, обладающий всеми общепризнанными демократическими правами”.
Можно ли построить отношения между людьми и народами на основе ненасилия? Что такое свобода? Такие вопросы задания настроили олимпийцев на философский лад, они думают, высказывая невычитанные, незаученные мысли.
Ксения Горлевая, гимназия N 1, г.Североморск Мурманской области:
“Граждане, поставленные перед проблемой свободного выбора мнений, поступков, действий, испытывают затруднения, подобные тем, которые мучили былинного богатыря на распутье трех дорог… Но у современного человека таких дорог не три, а много больше. В сознании россиянина происходит борьба: с одной стороны, либеральных ценностей, частной инициативы, жажды самоутверждения, а с другой стороны, патриархально-либеральных ценностей, соборность, общинность, коллективизм при одновременной склонности к служению, почитанию, доверию сильному лидеру харизматического типа” (“царь-батюшка”, президент, “начальнику виднее”)”.
Ксения считает, что свобода человека имеет две стороны:
“Для меня свобода – это право, которое предоставляет людям возможность действовать по своему усмотрению, вольному выбору… Свобода – также баланс индивидуального и коллективного. Общество – это дорога, где нельзя ехать на красный свет, по встречной полосе. Так и человек не может нарушать нормы поведения, признанные в обществе”.
Альберт Галеев, гимназия N 76, г.Набережные Челны, Татарстан, формулирует весьма сложные и глубокие причины развития общества:
“К началу нового тысячелетия Россия подошла с многовековой культурой и еще более длительно накапливавшимися противоречиями и проблемами в политическом устройстве государства. Веками вдалбливаемое в нас чувство подчинения не может уступить место новому – политической активности”.
“На мой взгляд, свобода – это способность понимать и принимать свободу другого человека, обладая своей собственной. При этом не нужно путать свободу с волей. Без стержня в душе, без воли нет и понятия свободы как такового… Важнейшей характеристикой свободного человека является законопослушание. Некоторые скажут, что закон принуждает, а значит, лишает свободы. Нет, все наоборот. Понятие свободы неразрывно связано с понятием закона: одно гарантирует другое, без закона нет свободы”.
Иван Гусаров, Кинель-Черкасская школа N 2 Самарской области, дает собственное определение понятия свобода:
“Это есть внутреннее состояние души. Главное, чтобы моя свобода и мое свободное поведение не приносило вреда и огорчений другим людям”.
Юлия Рубищева, гимназия, г.Переяславль-Залесский Ярославской области, не склонна оптимистически оценивать возможность “всеобщего братства” народов. Полагая, что ненасилие заключается в интеграции народов и культур, она считает, что современные народы не готовы к этому, поскольку существуют большие проблемы в сохранении мира и спокойствия на земле. Она пишет в своей работе:
“Видимо, теория ненасилия может господствовать лишь в утопическом, подлинно демократическом и подлинно правовом государстве. Разные общества находятся на разных ступенях экономического, социального, политического развития. Однако самое главное в данной проблеме то, что следует понимать под словом “насилие”: законы, защищающие граждан, одновременно и неволят их, поэтому здесь нужно говорить не о насилии, а о сознательном восприятии людьми и народами определенных законов”.
ПОЛИТОЛОГИ:
“Плохие власти выбираются хорошими гражданами, которые не голосуют”
Процитировавший это крылатое выражение Альберт Галеев отмечает, что политическая культура населения растет от выборов к выборам. Однако еще имеют место “неверие населения судебной, правоохранительной системам, пассивность в организации и участии в работе общественных организаций (начиная от общества по защите прав потребителей и кончая политическими партиями), мнение, что “мой голос на выборах ничего не изменит, все уже решено до нас”, пришедшее в наследство от прошлого. Все это требует решения, которое заключается в создании диалога между обществом и властью, чего не было за всю историю России”.
Как видим, участники олимпиады серьезно относятся к оценке нынешнего положения в стране и обществе, рассматривают его в историческом плане, то есть как продолжение длительного исторического процесса, многие дают ему глубокую оценку с социологических позиций.
Юлия Рубищева отмечает, что население России в XX веке важнейшей ценностью считало сохранение собственного менталитета. Она пишет: “Основной идеей России XXI века стало столкновение ценностей модернизации и традиционализма. В начале XX века практически все общество России было втянуто в процесс модернизации. Но из-за социокультурной инверсии этот процесс встретил сопротивление”.
Далее финалистка олимпиады отмечает, что в России еще не сложились новые политические традиции. “Я думаю, если молодое поколение будет заинтересовано в политической жизни страны, то через некоторое время в России возродятся старые и появятся новые традиции в политической и общественной деятельности”.
Ольга Терешина предлагает модель политической системы для страны, при этом отвергая любые недемократические конструкции. По ее мнению, “для нашего народа, слишком разобщенного, привыкшего повиноваться лишь твердой и четко определенной власти, оптимальным было бы наличие двух массовых партий, каждая из которых способна взять всю полноту государственной власти и самостоятельно осуществлять ее, имея большинство в парламенте”.
Ксения Горлевая обращает внимание на важность политического выбора каждого отдельного гражданина, его политического кругозора и, как она считает, самовоспитания, когда человек интересуется политической жизнью общества, накапливает знания и вырабатывает убеждения. “Уровень политической культуры такого человека позволит ему распознать дешевый популизм, увидеть не только куклу-марионетку, но и того, кто дергает за “политические веревочки”. Политическая позиция такого гражданина будет результатом не только внешних влияний, но и плодом собственных исканий, убеждений, оценок”.
Мария Дан, лицей N 395, г.Санкт-Петербург, полагает, что это не просто: “Политическая элита имеет свои издательства, на страницах газет и журналов идет зомбирование нас – простых обывателей”.
Но и она считает, что активное участие в жизни общества поможет личности найти себя: “Уже несколько лет наш лицей является активным участником и победителем международного конкурса “Европа в школе”. Тема этого года: “Чем чище окружающий мир, тем чище Европа”. Человечество поняло, что решать проблемы экологии нужно вместе, сообща, отсюда еще одна проблема – отсутствие диалога. Чем выше развитие общества, тем больше проблем решается с помощью диалога”.
СОЦИОЛОГИ:
Тугой узел проблем
Необычную взрослость суждений продемонстрировали участники олимпиады при обсуждении социальных проблем страны. Основное их убеждение – правда, признание существования в стране тугого узла социальных проблем, поиск путей к их решению.
Ольга Терешкина отмечает: “Именно социальные права граждан в настоящее время защищаются государством в наименьшей степени, что приводит к весьма печальным проблемам… В политике российского правительства социальный фактор еще не слился с экономическим. Видимо, сдержать, блокировать углубление социального кризиса могут только разумная политика государственного руководства и уделение большего внимания разрешению социальных проблем”.
Ирина Самоделкина развивает эту мысль: “В связи с тяжелой экономической ситуацией наше государство перестало уделять должное внимание важным общественным институтам, формирующим личность на начальной стадии развития. Речь идет об образовании”.
Альберт Галеев отмечает, что социальные проблемы в России имеют специфический характер, в отличие от стран третьего мира, где преобладают проблемы гуманитарного, демографического характера, а также имеется острая нехватка ресурсов, в том числе и продовольствия.
“С Россией все иначе. Основной нашей социальной проблемой является невыполнение государством своих обязательств: выплат тех самых пенсий, зарплаты, пособий. Мало того, что это нарушает права людей, оно еще и ведет к низкому общему уровню жизни. Пора более серьезно подойти к вопросу о доходах населения, о достойной оплате труда. Новый букет социальных проблем мы получили в результате военных действий в Чечне. Демографическая проблема остро стоит и у нас, только в нашем случае это не превышение рождаемости, а демографический кризис”.
Серьезные выводы делает Наталья Зеленикина, школа N 62 г. Ульяновска, проанализировавшая кризисное состояние экономики и общества:
“Только с ростом положительных результатов в деятельности российской власти возрастет и ее легитимность и начнут складываться прочные демократические традиции, которые будут передаваться от поколения к поколению”.
ПРАВОЗАЩИТНИКИ:
После Полтавы шведы задумались о правах человека
Потерпев сокрушительное поражение под Полтавой, шведский король Карл XII, возвратившись домой, учредил должность омбудсмена, которому были даны полномочия контроля над органами власти в области соблюдения прав человека. Через 200 лет омбудсмен появился в Финляндии, а еще через полвека опыт скандинавских стран распространился по всему миру.
Эти любопытные сведения привела в домашней работе участница олимпиады Мария Дан из Санкт-Петербурга. Думаю, что сто процентов взрослых не знали, как и я, что должность уполномоченного по правам человека впервые учреждена еще во времена крепостного права, правда, не в нашей стране, а в Швеции, где крепостного права не существовало. Хорошо, что через триста лет она появилась и у нас, поскольку теперь и в России признан приоритет прав личности. Так что мы догоняем просвещенную Европу и скоро, может быть, обгоним. Хотя бы по уровню образования наших старшеклассников. В Европе таких поискать!
Елена Пудовкина, Ромашкинская школа Оренбургской области, предостерегает об опасности для демократии в стране усиления бюрократии:
“Бюрократическая машина имеет стремление оторваться от общества, выйти из-под его контроля и возвести свои интересы в ранг общегосударственных. Именно бюрократическая машина может стать материальной основой и главной силой в осуществлении антидемократического переворота и установлении авторитетного политического режима”.
Юлия Рубищева видит опасность для демократии и прав человека и в пассивности электората, проводящейся незаконно нацистской и расистской пропаганде, большом разрыве между верхушкой общества и низшими слоями, в отсутствии должной поддержки образовательных, медицинских и других социальных сфер.
Ольга Терешина определила некоторые тенденции, опасные для демократии в нашей стране. Это, по ее мнению:
“Стремление государства подчинить своему контролю наиболее популярные средства массовой информации и, как следствие, ограничение гласности и свободы слова.
Чрезмерная централизация государственной или местной региональной власти; установление дополнительных сроков пребывания должностных лиц на государственных управленческих постах.
Монополизация важнейших сфер экономической деятельности; подчинение экономики государственным структурам.
Фактическое несоблюдение принципа разделения властей (например, когда правительство и самая крупная парламентская фракция образованы одной “правящей” партией и во всем подчиняются президенту)”.
Как видим, участники олимпиады стоят на принципиальных позициях и, когда видят опасность ущемления демократии и прав человека, за словом в карман не полезут.
ФУТУРОЛОГИ:
Что век грядущий нам готовит?
Тема будущего – любимая в советской школе прошлого. Основные краски в сочинениях школьников о завтрашнем дне, как и полагалось, были светлые, в розовых тонах, как у Н.Чернышевского в описании сна Веры Павловны.
Нынешние старшеклассники, как и следовало ожидать, генетические оптимисты, верящие в будущее своей страны (и свое собственное). Только оптимизм этот другого характера, он черпает вдохновение не в утопических книгах и решениях, а в трезвом анализе развития страны, понимании законов поступательного движения, вере в общественный прогресс, в демократию, в свой народ, в собственные силы.
Ксения Горлевая рисует модель будущего России, которая станет правовым государством с развитым гражданским обществом, с высоким уровнем образованности, сохранившим и развившим свой интеллектуальный, научный, производственный потенциал. Россия перестанет экспортировать сырье, наладив его глубокую переработку, шагнет из индустриальной эпохи в информационную, использует свое исключительно выгодное геополитическое положение как мост между Западом и Востоком для развития собственной экономики.
Ольга Терешкина отмечает, что все лучшее, что родилось в ходе истории страны, будет сохранено и станет залогом движения вперед:
“Присущий российской политической традиции коллективизм, непосредственный (вечевой, общинный) демократизм, высоконравственное чувство справедливости найдут достойное развитие и воплощение в будущей политической культуре нашей великой страны. Наступивший век готовит России много перемен, ставит перед ней самые разные цели и задачи, не всегда легко выполнимые. Однако я уверена, что никакие проблемы, как бы сложны они ни были, не смогут сломить нашу страну, заставить ее уйти с международной арены”.
Иван Гусаров видит Россию развитой во всех сферах жизни, особенно социальной и культурной:
“России надо быть гостеприимной к тем гражданам, которые живут за границей, но проявляют желание вернуться в Россию. Я думаю, что в XXI веке большинство народа будет вести здоровый образ жизни, изживется наркомания, курение, алкоголизм. В нашей стране было, есть и будет самое продвинутое образование, развитое медицинское обслуживание. Наши ученые будут удивлять мир все новыми и новыми открытиями на благо человечества. Наш народ обладает уникальным культурным наследием. В XXI веке мы будем уделять очень большое внимание поддержанию памятников культуры, музеев, архитектурных сооружений.
Правовое государство не может существовать без активного участия в обновлении всех сторон жизни каждого гражданина. Я уже три года участвую в работе группы по проекту “Гражданин”. Сейчас мы работаем над проектом “Какая армия нужна России”. Я очень хочу, чтобы процветал мой район, ведь такими районами прирастает сила великой России”.
Елена Пудовкина по-своему выразила то, о чем говорили все ее сверстники:
“Я верю, что наша страна на верном пути. Хотелось бы, чтобы она прошла его с меньшими потерями и быстрее.
Сколько дорог ведет к храму – одна или несколько, не важно. Главное, чтобы они вели к храму, а не к котловану.
Труден путь нашей страны к мировой цивилизации, но альтернативы нет. И этот путь мы пройдем вместе со своей Родиной!”.
Я думаю, прочитав высказывания ребят, читатели сами убедились в том, что каждый из них – личность, индивидуальность. Они имеют свое собственное мнение, умеют его высказать и хотят быть услышанными. Несомненно, из таких молодых людей вырастет новое образованное поколение, которое выведет страну на передовые рубежи общественного прогресса.
Выбор читателей
Комментарии